http://img133.imageshack.us/img133/4913/0508091414556n501ya00loeuvredu.jpg
De mon point de vue, ça ne me choque pas plus que ça, tant que l’aquisition du foetus a été reglementaire. Mais bon, il y aurait peut etre été intelligent de poser un warning -18 ans sur la porte de l’exposition.
Vous en pensez quoi ?
Je pense pas que l’age ait a voir… Je mettrais plustot un panneau contre les ames sensibles 
Sinon, vu que de toute façon le foeutus (c’est comme ça que ça s’ecrit?) etait déja exposer depuis plusieurs années…
:heink: Bah moi çà me choque !!! C’est vraiment réduire l’être humain au plus bas niveau que d’exposer ce genre de chose … Je trouve çà très malsaint :o
De toute façon, l’art et moi çà fait 2 :riva:
c’est pour ça que je demande des avis :o
Question: Les artistes sont-ils au dessus des lois ?
Je parle du cas général, et pas forcément de cet exemple. 
ben nan ils sont pas au dessus des lois, sinon je me fais artiste de la route histoire de pouvoir depasser les limitations de vitesse et avoir un permis a point infini
et je ne crois pas que dans ce cas il existe une loi qui t’empeche de couper un bout de foetus pour le coudre sur un autre bout d’animal :paf:
l’être humain serait-il supérieur aux autres espèces ?
Que le foetus pourrisse au fond d’une poubelle ou soit exposé dans du formol c’est pareil pour moi :neutre:
c’est moche et c’est limite choquant …
Moi cela me choque également, mais c’est personnel. Ce n’est pas pour ca que je tenterais de le faire interdire :neutre:
Ensuite mettre une limite à l’art je ne pense pas que cela soit utile ou nécessaire. Autrement on en viendrait à censurer à tous-bout-de-champs et au final l’art se réduira à Lorie [:berk] :ane:
Je ne vois pas ce qu’il y a d’artistique là-dedans. Si le but du gars (j’ose pas mettre artiste, encore moins créateur) est de choquer, alors oui, il a réussi, mais c’est en aucun cas de l’art.
EDIT: Quand a moi, ça me laisse indifférent, et c’est pas la polémique qu’il y a là autour qui va me donner envie d’aller voir cette expo.
t’as une definition précise de l’art ?
franchement, malgré mon parcours, je ne sais pas quoi répondre.
il y a eu des courants artistiques un peu ‘spéciaux’, avec des personnes qui se tailladaient les veines lors de ‘performances’ devant leur public, par exemple… il y a aussi à l’heure actuelle cette artiste, Orlan, qui modifie régulièrement son visage par chirurgie esthétique sans anesthésie (interventions chirurgicales filmées), voulant faire de son visage ‘une oeuvre d’art’ (enfin ce serait compliqué d’expliquer toute la démarche). que dire de tel artiste qui a pris des photos de têtes d’enfants morts dans lesquelles il avait incrusté des bijoux ? ou encore de tel autre qui a exposé une vache coupée en tranches prises entre des plaques de verre ?
l’artiste a à l’heure actuelle, dans certains pays, possède une liberté de création assez importante, qui se justifie par le concept.
Je trouve qu’il y a quand même une limite … mais c’est toujours le même débat : Comment séparer le bien du mal :??:
Je trouve déjà qu’il faut avoir un sacré grain pour avoir eu l’idée de pondre un truc pareil … Mainant, on ne peut pas tout accepter sous pretexte que ce soit de l’art !!! N’importequi ne devrait pas avoir le droit d’exposer n’importequoi :o Surtout, un foetus qui symbolise la vie … Le voir dans du formole, accroché à un animal …
Pour répondre au calimero ( ), je me plais encore à croire qu’on est supérieur parcequ’on est doté de raison … Même si bcp bcp bcp de gens sur terre nous démontre chaque jour que finalement on est pire que des bêtes (cet oeuvre en est une autre preuve) bah j’espère qu’on vaut mieu que çà en majorité !!!
C’est pas à moi qu’il faut répondre mais à megadub
Grillé :paf:
Effectivement la question est bonne…
Non, je n’ai pas une définition précise de ce qu’est l’art. Mais j’aurais tendance à imaginer quelque-chose que tu serais prêt à mettre chez toi (parfois en imaginant que tu aie beaucoup de place)
Je sais pas moi, enfin si on autorise moralement ce genre de chose, pourquoi ne pas accepter le clonage ou autre … ca me fait la même impression que lorsqu’on présentait dans l’ancien temps des pendaisons en public et que les corps restaient pendant des jours à vu …
à partir du moment où il justifie ainsi son travail, je ne vois pas comment le considérer comme étant dérangé ?
qu’est-ce qui est le plus choquant ? un musée qui conserve un foetus dans du formol, qui ensuite compte le jeter pour le remplacer par un autre ? les manipulations génétiques ??
ou un artiste qui tente de dénoncer les manipulations génétiques ??
Oui, j’ai corrigé après, c’est parceque tu occupes tant mes pensées … :love: :ane:
:MDR désolée mais bon… là tu fais un bond de plusieurs siècles en arrière dans l’histoire de l’art…