Forum Clubic

Fallout 3: Dansons sous les retombées radioactives (page 11)

Remarque, ils auraient sorti Pong avec comme nom Fallout3 qu’ils auraient réussi à mettre une notre au dessus de 10/20

Ca promet… On peut supposer que l’intelligence influera encore sur le gain de points à répartir dans les compétences.

Mais bon, si les dialogues sont fixes, plus besoin de charisme non plus. On a un système FPS, donc plus besoin de perception pour tirer plus loin (et pour aussi modifier certains dialogues où le personnage remarquait des détails de son interlocuteur). C’est du temps réel, donc plus besoin d’agilité pour avoir des points d’action.

En gros, tout mettre en force pour transporter plein de trucs et en endurance pour avoir des hps. Ca donne envie de jouer le deathclaw dans les studios de Bethesda tout ça :wink:

Pas trop le temps de lire… mais je pense que cela joue sur certains dialogues ou tu as des pourcentages genre pour persuader les gens.
Bref, c’est basique. :neutre:

Ah ouais quand meme. Ca c est de l info qui m interressait, et du coup, pour moi la messe est dite. Put1 decidement il y a aucun jeu de role qui m interresse depuis des annees. :-@:

Witcher.

C’est même pire que la non-prise en compte des caractéristiques …

Dans canard-PC, ils écrivent que certains vêtements donnent des points dans des compétences, donc l’habit fait le moine, tu veux devenir pick-pocket ? eh bien mes les tongues +19 en pick-pocket … tu veux devenir bon sniper, eh bien mets le slip + 30 en snipe …

C’est con et ça réduit à néant le besoin de refaire le jeu sous différentes facettes …

Quant à la pause VAB TRUC qui permet de viser un endroit du corps, dans le test de Canard-PC ils écrivent que même si tu n’as que 3 % de toucher, l’ennemi se mangera la balle … donc tu joues en FPS “normal” et dès qu’un ennemi se rapproche ou pose problème, tu passes en pause et tu lui exploses la tronche … ils donnent comme exemple des sentinelles avec capteurs, impossible de les détruire en FPS normal mais dès qu’il vise les capteurs en VAB TRUC à 100 m avec 3% de toucher, il les détruit …

vraiment de la merde ce jeu, très décevant ce qu’ils en ont fait …

www.youtube.com…

:nexath

Je me rappelle d’une interview de Carmack qui disait qu’avec l’augmentation de la qualité des graphismes, le gameplay était obligé d’aller vers plus de réalisme pour être crédible.
Je crois que c’est une preuve assez flagrante alors qu’en 2D, ça passe comme une lettre à la poste. Enfin, façon de parler, dans Fallout 1 ou 2, un tir dans la tête c’était une attaque critique et le mec était HS.

:bravo:

He bien… Moi qui avit repris un peu d’espoir en jouant à Stalker, avec son réalisme dans les combats (rendant d’ailleurs le jeu très dur), la, je pleure… comment ont-ils osé faire un truc pareil?

:pfff:

C’est lié au reste : facilitation du gameplay parce que le “casual” est la mode, donc faut pas dégouter le débutant, donc faut pas pouvoir mourir d’une seule balle dans la poire (et parce que ça rendrait inutile les points de vie :ane:) :neutre:

Donc si c’est valable pour le joueur, faut que ça le soit pour les ennemi, sinon ça paraîtrait louche :o (et un jeu où on peut buter n’importe quel PNJ d’une seule balle dans la caboche, ça deviendrait peut-être un peu trop facile :P)

Far cry 2. [:shy]

oui mais bon… La possibilité de tirer dans la tête ne devrai pas dépendre que la capacité du joueur à pointer son curseur sur la tête, mais de la capacité du perso à tirer dans la tête.

Mais bon, on en revient sur le problème RPG/FPS.

Perso j’avais trouvé le système de jeux de Stalker plutôt bien équilibré. Difficile certes, mais quand même vachement sympathoche. Dommage que le monde manque de charge et de dynamisme…


[quote="hisvin"] [quote="Cassin"]

Donc si c’est valable pour le joueur, faut que ça le soit pour les ennemi, sinon ça paraîtrait louche :o (et un jeu où on peut buter n’importe quel PNJ d’une seule balle dans la caboche, ça deviendrait peut-être un peu trop facile :P)
[/quote]
Far cry 2. [:shy]
[/quote]

Pas jouer à celui la, mais quand même, graphiquement il faut admettre que c’est très joli (pour les screens que j’en ai vu). après, comment est le gameplay? une vraie liberté interessante, ou une liberté qui ne sert qu’à s’ennuyer?

Qu’à s’ennuyer malheureusement… Il y a peut-être 30 heures de jeu mais tu en passes 20 au volant de ton véhicule pour rallier les points de missions… Et puis, tuer un mec en lui mettant un snipe dans la jambe à 500m ou avec un simple coup de machette, et ne pas arriver à le buter en le criblant de balles de mitrailleuse 12.7 à bout portant, c’est lassant…
C’est vraiment dommage car ce jeu a un potentiel énorme. Il est juste mal pensé et équilibré. Enfin c’est mon avis…

En tout cas, j’attends beaucoup de Fallout 3. J’espère ne pas être déçu cette fois…
Edité le 29/10/2008 à 13:28

L’éternel dilemme :neutre: Soit on se base sur les caracs et on a des coups qui touchent visuellement mais ne font pas de dégâts (Morrowind :paf:), soit on se base sur les compétences de maniage de mulot du joueur et les caracs du perso ne servent plus à rien :confused:

Pourtant y’a quelques exemples de mixages réussis : Deus Ex faisait ça très bien (dur de loger une balle dans le crâne d’un ennemi si on n’avait aucun point dans la compétence de l’arme utilisée tellement le viseur tremblait :ane:).
Oblivion était sympa aussi dans le genre, pour toucher c’était le joueur qui faisait le boulot, mais pour les dégâts on prenait en compte les caracs :wink:

Il faudrait un bon mixage des deux. Si pas assez de carac dans l’utilisation d’une arme, elle tremble et les dégâts basés sur les protections/type de munitions.

Dans une vidéo de jeuxvideo.com, le gars utilise le lance-roquette mais signale qu’il n’a pas de point de compétence et il utilise pour le prouver le système VATS (?) et on voit de faible pourcentage. Mais comme il le dit lui-même, une roquette fera de toute façon des dégâts. Il tire, l’ennemi est exterminé. C’est logique mais il aurait fallu qu’il ne puisse pas utiliser du tout le lance-roquette ou alors que la roquette parte n’importe où par le fait qu’il subisse le recul ou que l’arme s’enraille vu sa faible compétence.

Je trouve que dans un jeu de rôle, le manaige de mulot ne doit pas être pris en compte. On joue un rôle, donc si on n’augmente pas les carac on sait pas utiliser une arme. C’est le but de jouer un rôle. :neutre:
Edité le 29/10/2008 à 14:33

Magnifique review de Fallout 3…

Eh les gars, sans déconner, va falloir arrêter les pot de vin hein…ça commence à se voir.

C’est sûr que venant d’un jeu hautement critiqué foutant une claque aux millions de fans qui l’attendaient et de le voir se taper des 10/10 , ça se voit moi je dis :smiley:

Les millions de fans sont une goutte d’eau par rapport à tous les autres millions de joueurs potentiels…
Les minorités sont persécutées!!! Tous dans la rue!! On fera la première manif de joueurs pas satisfait au monde!

Non mais on voit que c’est pas crédible comme test, apparemment le leveling dans Oblivion l’a pas gêné…ou alors il a vraiment reçu un gros chèque…

Le mieux reste cette Review qui dit qu’Oblivion est quand même meilleur…mouahahahahaha…
Edité le 29/10/2008 à 14:58

Millions de fans, il faut pas exagérer…Il doit y avoir 500K personnes maximum. :o

T’es optimiste là :ane: