Aujourd’hui je suis tombé par hasard sur le JT de France2 qui disant qu’une étude européenne qui vient de sortir dit que les 2 principaux dangers pour le motars sont, son manque de visibilité vis a vis des voitures, et le mobilier urbain.
Aparemment plus d’un accident mortel sur deux (je ne me rappel pas s’ils on dit 50% ou 75%) a lieux en dessous de 50km/h, et que donc la vitesse n’est pas un facteur dans la plus part des cas. Et enfin que dans plus d’un accident sur deux c’est une voiture qui a causé l’accident.
Si qqun a entendu parlé de cet enquette, ca m’intéresse d’en savoir plus ( Origine de l’enquettes, chiffres…)
Et puis c’est lié par le fait qu’ils parlent aussi du danger à ne plus être distingué
La distinction ne peut être efficace que si une certaine catégorie l’utilise, si tout le monde le fait, ça ne sert plus à rien…
Il ne faut pas faire d’amalgames non plus. Motomag dit "70% nont pas décelé la présence du deux roues à moteur. "
L’étude dit: " Le plus souvent, un autre conducteur navait pas détecté la présence du deux-roues dans la circulation automobile en raison dun moment dinattention, dune obstruction temporaire du champ de vision ou de la faible visibilité du deux-roues. "
On en déduit immédiatement que l’allumage (ou le non allumage) des feux n’est pas responsable de la totalité de ces accidents.
Je vous invite à lire l’étude en entier (173 pages en anglais) plutôt que de tirer des conclusions hâtives basées sur les conclusions de journalistes qui tronquent les résultats pour ne montrer que ce qui les arrange.
Ce n’est pas des « conclusions hâtives basées sur les conclusions de journalistes qui tronquent les résultats pour ne montrer que ce qui les arrange. », mais plutôt une conclusion mûrement tirée de mon expérience personnelle après avoir failli me faire foutre en l’air pour la énième fois en moto
Vu le nombre de fois où ça m’est arrivé AVANT qu’on décide de l’allumage des feux, je ne peux que craindre encore plus une fois que tout le monde les allumera.
La banalisation est pourtant un truc bien réél, non ?
Je ne critique pas ton opinion, loi de là, je critique ceux qui affirment:
« 70% nont pas décelé la présence du deux roues à moteur De Robien fait fausse route Enfin, les motards ont raison de dénoncer lallumage des feux de jour, puisque la principale cause de collision entre les conducteurs de deux roues motorisés et les voitures, est la non perception du deux roues par lautomobiliste ! »
La non allumage des feux ne va pas régler cette situation problématique.
Selon l’étude "Other vehicle driver perception failure " ne représente que 36.6% des causes primaires d’accident.
Parmi ces cas:
dans 18.4% :Attention failure was present and contributed to accident causation
dans 22.6%: Visual obstructions present and contributed to accident
dans 62.9%: Traffic-scan error was present and contributed to accident causation
donc au maximum 33.6% x 62.9% = 21.1% sont dus au fait que l’autre conducteur n’ai pas vu le motard, bien qu’il ait regardé.
C’est surtout ça qui me dérange, c’est qu’apparemment, au vu de ces dernières études, tout le monde semble d’accord pour dire que les motards ne sont pas assez vus, et qu’on veuille toujours persister à les noyer dans un flot de phares
n’est il pas surpprenant, alors que ça serait un chiffre interressant à connaitre pour justifier l’allumage des feux de croisement, que ce chiffre n’est pas été donné (je l’avais cherché mais pas trouvé)
Parce que ce n’était pas le but de l’étude (faite par les motards pour les motards).
Cette étude se base uniquement sur les accidents de moto, il n’y a donc rien pour en titrer des statistiques sur les accidents avec 4 roues.
Il faudrait faire le même genre d’études pour les automobiles. Mais vu qu’ils ont mis 4 ans pour étudier 1000 cas d’accidents impliquant des motos, je pense qu’une étude similaire sur les autos prendrait quasiment autant de temps.
nan ce que je veux dire, c’est : n’est il pas surprenant que ce genre d’étude n’est pas été faites/publiées avant de faire ce test d’allumage des feux de croisement ?
POUR les motards ? Ah ben tiens, je croyais que ça s’adressait surtout aux gens de la Sécurité Routière et des Département des Transports des pays d’Europe moi
Parce que bon, les motards c’est eux les premiers concernés, ils n’ont pas VRAIMENT besoin d’étude pour savoir qu’on ne fait pas attention à eux hein
ça veu pas dire que cette mesure est efficace car déja le nombre de mort ne fait que baisser depuis déja un an ou duex et il suffit que les weekend du 1er novembre et du 11 novembre ai connu une météo plus clémente ( c est le cas???) et ça fais baisser le nombre de mort…
En fait, c’était sûr ce résultat. Tout comme je suis sûr que c’est faux, je le constate à chaque fois que je prends la voiture, non seulement les gens en large majorité n’allument pas leurs feux de croisement, mais pire ils ne les allument pas quand c’est vraiment nécessaire, jusqu’à ce qu’il fasse totalement nuit. Donc moi je crois que l’effet est inverse de celui escompté.
