Y a des gens qui ont vu la « pub » a la télé ?
il ont quoi a dire contre ca ??
Voir mon poste JUSTE AU DESSUS 
Tu te plantes là.
Feux de position = veilleuses
Feux de croisement = codes
Feux de route = phares
Qu’ils feraient mieu d’investir cette argent dans les infrastrutures routieres genre doublement des rails de sécurités par exemple.
Ou bien :
- feux de position : veilleuses
- feux de croisement : phares
- feux de route : plein phares
Ca doit dépendre des régions je pense…
Possible.
En même temps, pour le prix de la pub on ne peut faire qu’une centaine de mètres de rail :(. Soit la moitié d’une voie de sortie d’autoroute.
Ben si déjà ils reversaient l’argent des PV au budget de la Sécurité Routière, ça serait déjà un premier pas… 
Parce que bon, à ce que j’avais lu il y un an ou deux où l’on commençait déjà à nous tanner avec la sécurité routière et la « délinquance » sur les routes, le budget de ce département était chaque année revu à la baisse…
Je ne sais pas si depuis c’est remonté, mais bon…
Si tu compte le matraquage qui font en ce moment et le prix d’1 seconde de pub sur tf1 a mon avis on peut en faire un peu plus d’une centaine.
Pour info environ 25 km sont réalisé tous les ans…
Euh ça marche avec tous les feux hein [:______]
bien sur sauf que les feux Xénons c’est légerement beaucoup plus éblouissant , hier encore j ai apssé 2 minutes a un feu rouge ou la route n’étant pas plate je me prenais les feux Xénon de l espace d en face et bah meme en plein jour c chiant
ARF 
oui mais l’allé avec les arbre represante pas trop mal les condition un jour gris ou tres nuageux !
J’avais pas d’avis mais ça y est j’en ai un: CONTRE.
j’ai essayé de m’y mettr dans un souci d’être une bonne citoyenne. Résultat j’ai oublié de les éteindre tellement je n’ai pas l’habitude et ça a failli me coûter une batterie à plat parce que mes feux sont restés allumés une demie-journée…Plus sérieusement, je ne vois pas trop l’intérêt. Pour ma part ça a même tendance à me gêner tous ces feux allumés parce que je les fixe et ça me distrait (je sais il ne faut pas les fixer mais j’y arrive pas).
Une allée bordée aussi serrée que celle montrée dans la pub, j’appelle limite ça un tunnel, pour ma part ;), donc oui, les feux on les allume là-dessous (enfin, normalement, après, comme le répète Startide depuis des jours, y’a tellement d’abrutis qui le font pas…).
Un jour gris et nuageux aussi sombre, c’est quand même rare (et pourtant chez moi on est des spécialistes des jours gris et nuageux :D), et dans ces cas-là, ben oui, j’allume la journée. Mais c’est loin d’être quotidien, heureusement d’ailleurs.
Non, cette pub est encore un bon exemple de scène parfaitement ciblée pour tronquer le résultat (refait la même scène sur une route sans les arbres, tu verras que tu vois autant la voiture sans feux que l’autre), comme d’habitude quoi (en plus d’arranger les chiffres à leur manière)…
(EDIT : et je répète que des routes comme ça, y’en a de moins en moins ;))
Que je vois la voiture ss phares avant l’autre car elle fait une tache sombre sur font clair au tout début de la bup…
De plus, meme si je ne la voit pas, qu’est ce que ca change, on est pas sur la meme voie donc il n’y a pas de risque d’accident. Et que si je ne voit pas une voiture sans phares, ca veut dire que je ne verais pas non plus un groupe de vélo ou des pietons et donc que sous aucun pretexte je ne m’amuse à doubler ou a faire des maneouvres de ce genre dans ces conditions…
Bon, ca va pas commencer sur ce registre… Si tu lis attentivement ma phrase, tu constateras que je ne généralise pas sur le fait que les motard roule à 160 Km mais sur le fait que je vois arriver ces dernier qd il respecte les limites de vitesse…
Maintenand, je suis le 1er à serrer ma droite qd j’ai un motard ds mon retro afin de faciliter le dépassement…
PS: C’est qd meme dingue que l’on soit toujours obliger de remettre les points sur les i meme qd les phrases sont clairs…
Des options qui commence à être en série sur de nombreuse voiture!! et que beaucoup de gens demande.
1% de plus… et pour moi c’est plus sécurisant pour les piétons et vélo, chacun son avis. Il y a quand même presque 28% de gens pour les feux de croisement de jour sur ce sondage. et 18% qui ne se prononce pas.
Mon beau pére est motard depuis 20 ans,ma belle mére travail dans un magasin de moto yamaha, donc je cite ce qu’il m’a dit.
J’ai eu petite voiture diesel qui a 11 ans et qui consomme 6L/100Km, il n’y a pas que les voitures récente qui consomme peu. Mais j’ai le souvenir d’un R25 essence qui consommait 12L/100. Il y a bien eu une diminution de consommation même sur les moteurs essence en 20 ans.
Toutes les routes de campagne ne sont pas en ligne droite!!!et je confirme qu’on voit mieux arrivé les voitures au détour d’un virage. Et tout le monde n’habite pas un coin souvent ensoleillé comme la côte d’azur, ici dans le nord le temps est souvent gris et cette mesure est trés utile.
Et bien c’est ce que je disais : les gens les demandent en connaissance de cause, on ne le leur impose pas hein.
Le 1% de plus c’est le chiffre avancé par le gouvernement, perso je table sur un peu plus que ça…
Si ça TE sécurise, tant mieux pour toi, mais dis toi que le piéton ou le vélo que tu vas doubler ne sera peut-être pas aussi sécurisé que toi.
Comme le disais Dawn au-dessus, il y a des gens dont l’attention est détournée par les phares allumés, ceux-là feront moins gaffe au reste et paf! le piéton ou le vélo.
A moins qu’on oblige aussi les vélo et les piétons à porter des lampes allumées la journée aussi
Et ils t’ont dit que la consommation des motos acutelles étaient la même que celles des motos d’il y a 20 ans ?
Alors là je n’ai qu’une chose à dire : re-[:dunk]
Heu je n’ai jamais prétendu le contraire hein
Ben heu justement, c’est encore plus inutile dans quand il y a des virages cette mesure hein. Si tu n’es pas capable de voir une voiture sans feux qui sort d’un virage, même à, disons, 500m de distance, va voir un ophtalmo, ça devient grave…
Heu… J’HABITE dans le nord (nord de la Normandie), comme je le disais au-dessus ici on est des spécialistes du temps pourri, il pleut 300j par an (et les 60j restant il fait gris :D), alors ne viens pas me dire que je me base sur la Côte d’Azur :sarcastic:
Et je répète ce que je disais hier, même par un temps gris j’arrive à voir les voitures sans feux à 3km en ligne droite. Et pourtant je n’ai pas une vue exceptionnelle.
C’est ça le problème, c’est que les gens sont tellement habitué à ne pas regarder plus loin que le bout de leur capot qu’ils sont tous surpris quand ils découvrent une voiture à plus de 500m, comme si elle était surgie de nulle part…
EDIT : Et puis bon, si tu veux parler de chiffres, hein :
Moi je vous SURTOUT qu’il y a 54% qui sont contre, soit plus de la moitié hein.
Et encore, sur Clubic seulement, comme je le répète depuis une semaine par chez moi c’est à peine une voiture sur dix qui allume ses feux.
Alors vas-tu en conclure que ces 90% qui ne les allument pas sont des dangereux fous irresponsables qui n’en ont RAF de leur sécurité ?
Pour moi ça veut surtout dire que sur tous ces gens, beaucoup ne le font pas parce qu’ils sont contre, et d’autres parce qu’ils oublient (c’est dire s’ils se sentent en danger :sarcastic:).
Alors faudrait voir à arrêter de délirer…
J’ai déja lu attentivement ton premier post et selon toi un motard n’a pas besoin d’etre distingué des autres a partir du moment ou ils respectent les limitations de vitesse.
Et moi je te répond que tous les motards ne roulent pas a 160 et que ceux qui respectent les limitations se plaignent souvent d’automobilistes qui ne les distingue et qui oubli de faire leurs controles.
Donc il faut les distinguer des autres usagers de la route meme si cet argument te fait « doucement rigolé »…
C’est le cas. Ils servent à rembourser les investissements et à créer des aménagements de sécurité.
Je suis pour la mesure puisqu’elle est au pire inutile :fou: : donc dans les cas où elle est utile ce sont des vies sauvées, ou tout au moins des accidents évités. Elle n’est jamais « nocive », donc pourquoi s’en priver ?
Concernant les 2 roues, c’est aussi une amélioration pour eux puisqu’en tant qu’usager de la route ils percevront également mieux les voitures.
Je ne crois pas à l’argument du « noyage dans la masse » puisque lorsque l’on perçoit un unique feu on pense immédiatement moto, et non pas « voiture dont un des phares est HS ».
Quant à l’argument de la sur-consommation, je suppose que ce ne sont que des personnes qui respectent scrupuleusement les limitations de vitesse qui en parlent, puisque c’est bien connu que rouler vite entraine une large sur-consommation d’essence, bien plus que 4 filaments allumés.
PS : je travaille pour la Sécurité Routière (au niveau local, j’en vois déjà s’énerver sur la bureaucratie à papa dans leur tour d’argent tout là-bas à Paris), mais ça n’implique pas ma totale adhésion à toutes leurs actions. J’applique ce qui est décidé « en-haut ». Mais pour le cas présent, je considère que ce sera bénéfique.