OK aussi 
le topic a un peu dérivé sur les organes qui consomment et donc rien à voir sur l’allumage des feux de croisement.
Finalement on est d’accord :jap:
En général je vois arriver les motards qd ceux ci ne sont pas à 160 Km/h.
Car effectivement, il m’est déjà arriver de me faire de belle frayeur en commencant à dépasser et en apercevant un motard ds mon retro alors qu’il n’y était pas la demi-seconde d’avant…
Concernant la question du 1er post. J’aurai tendance à dire que je suis pour sur les routes où la foret est de part et d’autre de la voie.
Dans les autre cas, contre. Non pas parce que on ne reconnaitra plus les motars (cet argument me fait doucement rigoler) mais plutot parce que certaines voitures ont des phares extrement puissant et on tendance à éblouir sous un certain angle. (notement ceux qui ont une couleur bleuté) que l’on soit en plein jour ou non. D’autre voitures ont également les phares mal reglés.
Déjà que je peste contre les boulets qui oublie de se remettre en feux de croisement la nuit et ceux qui allument leurs phares anti-brouillard alors qu’il n’y a ni pluie ni brouillard, je sens que cette loi est mal barré par son caractere obligatoire sur tout type de route.
j ai la chanse d étudié en cours une direction assisté et je peux te dire que ta mécanique consome belle et bien puisque pour faire fonctionné tout ca il faut faire fonctionné une pompe a haute préssion et ca je peux te dire que ca consome
tjrs avec ma polo au ralenti foireux quand je tourne le volant a l arret a 1000 tr/min je peux te dire que je vis le compte tour qui dessends 
mais bon la consomation c pas vraiment le probleme on est d accord
bon j ai encore bien rolé hier et je confirme
les feus allumé utiles sur toutes de campagnes , mais tres dangereux sur toute chargé et route a voie multiple ou les motos doubles entre les files
+1
j ai déja fai un calcul dans les pages précédentes mais pour résumer allumer ses feux augmente la puissance nécéssaire pour rouller d environ 200w à comparer avec les quelques dizaines de kw qu il faut pour rouler ce qui fait maximum 1% de consomation ce qui est négligeable…
1% c’est peut etre négligeable pour toi, mais pas au niveau de l’économie francaise!
Des calculs, OK, mais sur quelle base ? Type de voiture ? Marque, modèle ? Conditions ?
Parce que la théorie c’est bien beau, mais en général il y a une marche avec la pratique
Et même si 1% c’est négligeable quand on passe à la pompe, ça ne l’est pas pour l’écologie (c’est 1% multiplié par les millions de voitures en circulation, hein, y’a pas que ta voiture qui compte). Après on viendra encore nous emmerder avec des « journées sans voiture » ou des vitesses limitées lorsque la pollution est en pic…
ba prennons 0.5% alors si on veut faire le calcul c’est tout con
pour un plein par voiture, mettons 20 litres histoire de faire baisser encore le resultat final, prennons aussi 10 000 000 de voitures en france.
pour chaque plein ca nous fait
avant
200 000 000 d’ dont environ 80% sont des taxes soit 160 000 000 dans les caisses de l’etat)
apres
on multiplie tout ca par les 0.5% → 800 000 dans les caisses de l’etat a chaque plein pour une conso superieure de 0.5 %
a deux pleins par mois ca fait quand meme un benef net de 19 200 000
en visant tres tres bas, ca nous fait quand meme une sacree excuse pour la securite routiere nan 
Mais oui bien sur, tout les motards roulent a plus de 160,tous les automobilistes font leurs controles avant de changer de direction!
Dans ce cas alors pourquoi les 2/3 des motards impliqué dans des accidents graves ne sont pas reconnu comme responsables ?
Et pourquoi la plupart des accidents mortels ont lieu la nuit?
La réalité des choses est la suivante:
Quand je roule si je n’anticipe pas les comportements dangereux de certains, meme a des vitesses autorisés, c’est le gadin assuré,sauf qu’a
moto les cartons ne se résument pas qu’a de la tole froissé…Alors je fais gaffe et je suis bien heureux quand la plupart des automobilistes m’aperçoivent dans leurs rétros.
ça c 'est quand on connait pas la théorie qu’on dit ça
pour la puissance necessaire en plus c est les deux ampoules avant 255w les deux arrière 220w plus le tableau de bord 10 ou 20 w maxi
au total ça fait 170w. le rendement de l’alternateur n’atant pas de 1 on arondi à 200w.
ensuite la seule variable c 'est savoir de quel puissance on a besoins pour rouler. ça dépend de la voiture et de la vitesse. pour une vitesse de 90 km/h on peut évaluer la puissance necessaire à environ 20 kw et la consomation à 6l/100. soit une consomation en augmentation de 0.06l au 100…
a 130 kmh on passe netement en dessous de 1% car la puissance necessaire pour rouler augmente netement
ça m’étonerai que le gouvernement ait lancé cette mesure pour récupérer de l’argent car ça serait vraiment du gagne petit. je pense plutot que c’est une mesre démago qui sert à nous faire croire qu’ils font quelque chose pour notre sécurité sans dépenser 1 euro.
Oui c’est négligeable, car aujourd’hui à chaque fois qu’on nous installe de l’electronique dans la voiture ça fait consommer plus et là, personne ne dit rien. Les Autoradios sont de plus en plus gourmand, les voitures de plus en plus puissante, on installe des TV à l’arrière pour les enfants, des GPS, la clim est presque sur toutes les voitures (ce qui n’était pas le cas avant(ça ça fait consommer)).
Pour gagner de la consommation d’essence, il ferait bien aussi de se pencher sur les moteurs de moto qui mine de rien n’ont pas beaucoup évolué en terme de consommation depuis une vingtaine d’année contrairement au moteur de voiture qui consomme deux fois moins qu’avant.
La plupart des nouvelles voitures consomme en moyenne de 5/6L aux 100, contre plus de 10 Litres il y a 20 ans, soit prés de 50% de consommation en moins, donc 1% de consommation en plus, pour plus de sécurité sur les routes je suis pour. C’est trés utiles sur les routes de campagnes et autoroute, moins en ville c’est vrai (quoi que pour les piéton et vélo, c’est mieux).
Maintenant si une voiture sur 5 allumes ses feux, la mesure ne veut plus rien dire, alors allumez vos feux au moins le temps de la mesure, pour y voir les résultats.
farpetment 200 % ok avec toi, mais j’ajoute que si ca peut ajouter un peu de noix de cajoux plutot que des chips au conseil des ministres c pas plus mal
euh sans vouloir être mechant … pour les vélo et les pietons faut m’expliquer le progres … pasque de jour si tu as besoin de tes phares pour voir un pieton ou un velo je ne suis pas certain que tu soit apte à conduire … je peu par contre t’affirmer que tes phares peuvent cacher un velo ou un pieton aux automobilistes roulant dans l’autre sens …
nafoute payent pas de taxes les velos
[:abricot]
Les vélos faudrait deja qu ils mettent des phares la nuit et apres on verra [:pydon]
+1
Des VRAIS phares. Parce que les loupiotes de 0,5W qui éclairent à 50% de leur possibilités c’est pas génial 
Sinon, en rentrant tout à l’heure de chez un ami j’ai vu 14 bagnoles avec les codes et les antibrouillards allumés.
A part si tu passe de l’Essence au Diesel, la conso n’as pas baissée au cours de 20 dernières années (a cause principalement de l’augmentation de poids des véhicules)!
Pour voir les résultats… j’aimerait bien savoir comment sont menées leurs études. Si c’est les memes qu’ils font avec leur radars ou dans les Landes on sait déja que ca ne voudra rien dire.
De plus en tant que cycliste et pieton je suis contre… parce que si on transforme le route en sapin de noel les gents ne vont plus rien voir sur le bord de la route.
par rapport à ça, a chaque fois j’hallucine car alors que je m’apprete à les flasher copieusement en les traitant de jacky, une fois sur deux c’est des petit vieux alors je laisse passer… :wahoo:
une fois une bonne femme, dans la cinquantaine, derriere moi avait ses anti brouillard alors je lui ait mit mon anti brouillard arrière mais elle a rien capté :sarcastic:
D’ailleurs, certaine personne allument leurs « codes » soit feux de position au lieu des feux de croisement, il faudrait dire à ses personnes que ce sont les feux de croisement qu’il faut allumer, parce que avec les « codes » en plein jour là ça ne sert vraiment à rien… j’ai également vu ce soir sur autoroute, deux ou 3 véhicules avec les feux antibrouillard allumé(sans aucune raison), qu’est ce que ça peut m’énerver!!
[:antho54] appel de phare arrière avec les anti brouillard et rien pigé
snas parlé des feus mal réglé qui sont bien chiant meme de jour , et les feux Xénon qui t’éblouisse des que le gars en face passe sur une bosse , un ralentisseur etc
Ca fait quand même beaucoup d’inconnues pour moi, je trouve…
La diversité du parc automobile n’étant pas à prouver, ça reste quand même TRES variable…
Heu là je t’arrête tout de suite, tous ces équipements ça reste des OPTIONS, donc tu les prends SI TU VEUX, personne ne te force, et si tu les prends, ben c’est en connaissance de cause…
Qui plus est je te trouve TRES optimiste quand tu dis que la clim est « presque sur toutes les voitures »… Tu as le « presque » assez large, je pense
Là, quand cette mesure deviendra une loi, ça sera une OBLIGATION, ce qui fait une très nette différence. En gros on t’obligera à consommer plus, à polluer plus, et à mettre plus en danger la vie des autres usagers (motos, vélos, piétons). Pour notre sécurité… :sarcastic:
[:dunk]
Ca serait bien de savoir de quoi tu parles avant de te lancer, hein
(et au passage de ne pas confondre « les motos consomment en général plus que les voitures » avec "les motos consomment pratiquement la même chose qu’il y a 20 ans :))
Va demander à Sini par exemple combien il consommait son vieux tromblon, tu verras si y’a pas eu augmentation…
SI tu veux des exemples, avec ma 1300 (donc « gros » moteur), je tourne à 6.5l en conduite « cool », je monte à 7l - 7.5l en conduite un peu plus nerveuse. Avec ma voiture (moteur 1.8l), je tourne également à 6.5l en moyenne, mais c’est une diesel (donc qui est sensé moins consommer).
Oui, c’est bien ça le problème, c’est que tout le monde n’a pas les moyens d’avoir une voiture récente
Pour ma part je n’ai jamais eu de voiture de moins de 10 ans, alors bon…
Oui, tu es à peu près aussi objectif que la campagne à la télé pour inciter les gens à allumer leurs feux : on te fait comparer une voiture qui arrive feux éteints avec la même feux allumés… sur une route bordée d’arbres des deux côtés :sarcastic: :lol:
Quand on sait que depuis des années on coupe tous ces arbres longeants les routes parce qu’ils sont dangereux (on s’en prend un dès qu’on quitte la route, alors qu’on aurait pu tomber dans un simple fossé pour beaucoup moins de dégâts, ou bien si le soleil est derrière on se fait flasher la tronche tous les 5m, ça fait super mal aux yeux en plus d’éblouir un max), alors faudrait voir à accorder les violons…
Lorsque je vais chez mes parents, il y a une longue ligne droite, avec environ 3km de visibilité. Ben c’est bizarre mais j’arrive très bien à voir les voitures tout au bout de la route, même sans leurs phares d’allumés. Là faudra qu’on m’explique où est l’intérêt.
Ensuite, tu dis que c’est moins utile en ville… bah oui mais justement, en ville tu n’as pas à les allumer, selon cette mesure…
Pourquoi, il fait plus clair en ville qu’en dehors ? :sarcastic: (surtout avec le nombre de bâtiments susceptibles de cacher le soleil…)
Ou bien on doit avoir une meilleure visibilité en ville, c’est bien connu, y’a pratiquement jamais de carrefour et la circulation y est toujours hyper fluide, ça doit être pour ça…
Nan mais faut être sérieux trente secondes hein, cette mesure c’est de la connerie en barre d’un bout à l’autre, y’a rien pour la rattraper…
Ben oui mais justement, il n’y a qu’une voiture sur 5 qui le fait (et encore, par ici c’est nettement moins que ça), et en effet ça ne veut plus rien dire… mais ça n’empêchera pas qu’à terme, ça leur suffira pour en faire une loi « pour le bien de tous ».
Les raisons ? Ben comme l’a bien montré Soka, c’est une très bonne manne financière, non seulement au niveau de la pompe à essence mais aussi des PV qu’ils pourront mettre en cas d’oubli (car si voit de plus en plus de voitures qui sonnent quand on oublie d’arrêter les phares, on en a pas encore vu qui sonnent quand on oublie de les allumer hein :D)