Justement pas forcément, quand on voit le nombre de gens qui ne regardent jamais dans leurs rétros ou ceux qui ne regardent pas plus loin que le capot de leur voiture, ça fait peur…
Quant à la “période d’essai”, comme ça a déjà été dit plusieurs fois, le test à déjà été fait dans la région des Landes (donc avec pas mal de forêts) et il est ressorti que les résultats sont loins d’être probants…
Et comme ça a déjà été dit aussi, les gens feront plus attention au début, mais dans quelques mois quand tout le monde sera habitué à avoir en permanence des phares derrière lui, l’attention retombera et on en reviendra à la même situation qu’aujourd’hui, sauf qu’en plus on aura perdu la distinction moto/voiture…
Cassin > d’autant que dans les landes il fait souvent sombre / brumeux donc en théorie les résultats auraient dû être significatifs, c’est pour ca qu’ils avaient choisit de faire le test là bas.
C’est surprenant que même là bas ca n’est pas été probant, enfin ca prouve la connerie de la mesure je suppose ?
Toute façon lumière ou pas ceux qui regardent pas dans les rétros regarderont pas d’avantage !
Pour moi, je ne croit pas que allumer en permanance les feux de croisement va faire consommer beaucoup d’essence sur une voiture. l’alternateur est entraié en permannace par le moteur, et la différence quand on charge ou on ne charge pas la batterie est minime.
de plus, ils estiment a 1 % de sur consommation, en inculant le changement des ampoules.
Sinon, je prend l’exemple d’hiers, en pleine journée, brouillad, certaines personnes roulaient seulement avec les feux de position. Résultat, on les voyaient au dernier moment.
ben justement, l’une des seules choses qui les faisait regarder dans les rétro, c’etait les motards
si tout le monde à les feux allumés, ils ne regarderont plus dans leur rétro
faudra que les motards klaxonnent à tu-tête pour se faire remarquer
j’espere qu’il y a moyen de reprogrammer les voitures récentes pour que les phares s’allument automatiquement parceque ça va très vite me gaver sinon
On veut nous obliger à avoir les lumières en permanence parce qu’ils y a des cons qui savent pas conduire et allumer leurs feux dans les tunnels ou quand le climat l’exige.
1% de consommation en plus, ca fait autant de pollution supplémentaire. Quand on parle de réduire les émissions de gaz à effet de serre c’est un peu stupide d’en rajouter 1% (ce qui est bien plus important que ce qu’on pourrait le penser).
-de remonter une file de véhicules par la gauche, sans dépasser la ligne continue et sans géner la circulation en sens inverse.
Voui ce qui n’autorise donc pas les zigzags entre la première et la seconde file sur autoroute
Mais il est clair que les motard sont plus fragiles, c’est évident. En même temps les stats parlent d’elles mêmes : plus de tués en aout ? Ca sent les mecs qui font les kékés pour frimer, sans protections par exemple !
Bah comme les voitures, les motos ont leurs crétins, mais en moto c’est plus fatal.
cretin moto VS pas cretin voiture
ou
cretin voiture VS pas cretin moto
dans les deux cas c’est le meme qui gagne
ouaip ca c’est valable pour tout le monde d’ailleurs
t’aurais pu ajouter “et en plus sans clignotant” ^^
[quote=""]
En même temps les stats parlent d’elles mêmes : plus de tués en aout ? Ca sent les mecs qui font les kékés pour frimer, sans protections par exemple .
[/quote]
il est clair que c’est un facteur aggravant mais je ne prefere pas prendre les stats comme reference
il y a plus de circulation 2 roues l’ete donc forcement le nombre de gadins augmente meme si le % reste le meme
tiens exemple de stat
30% des cartons sont cause par l’acool -> 70% sont donc cause par des gens a jeun -> t’as moins de chance de cartonner bourre
Déjà, si les gens n’avaient que leurs feux de position, ils étaient doublement en infraction. Il fallait les feux de croisement (position c’est uniquement à l’arrêt sur le bas-côté, de nuit, en gros ça sert à rien), et les anti-brouillard. De plus, la nouvelle “loi” n’aurait rien changé, puisqu’elle ne dit pas de mettre les anti-brouillard.
Elle se contente de déresponsabiliser les gens, qui le sont déjà bien trop.
Sinon j’y réfléchissais l’autre jour, quand un pote m’expliquait comment fonctionnaient ses essuie-glaces automatiques, et à mon avis elle est là, la solution : équiper les voitures de phares qui s’allument et se règlent en fonction de la luminosité.
LOL, non pour que ca soit vrai, faudrait que 30% des gens soient bourrés Statistiquement c’est disons 10% de gens qui roulent avec de l’alcool (c’est pas ca, c’est juste pour la démonstration) ce qui veut dire que 10% ont 30% des accidents
Enfin je pense que tu le sais déjà, tu disais ca pour tourner en dérision les stats…
Le blem des stats c’est qu’on peut leur faire dire ce que l’on veut si la personne en a envie. Après faut savoir lire entre les lignes et les exploiter correctement pour faire sortir la vérité
je réitère mon choix: feux de positions la journée, oui.
L’argument qu’on ne distingue plus les motos des voitures, à la vitesse réglementaire, il faut avoir une très mauvaise vue pour ne pas faire la différence
Le remontage de file par les motos, ça date depuis la création des deux roues et l’apparition des files
Je reconnais qu’à Paris, j’ai pu découvrir l’inconscience des motards, pfuuii :ouch:
En tant que ex-motard, je surveille mes arrières aussi bien que mes devants, rien que pour ça, j’ai un rétro intérieur panoramique. Remonter les files est en soit un excercice comportant bien des risques mais la vitesse pratiquée sur le périph’ aux heures de pointes m’a laissé sans voix :ouch:
Ah moins que j’aie croisé les spécimens plus fous de Paris ce jour là [:triple]
Oui, mais y’a 15 ans mes parents ont faillis se manger une prune parce qu’ils en avaient un
Sinon, totalement d’accord avec Sini, quand je vais à Paris c’est la folie de voir à quelle vitesse les mecs remontent les files en rasant les voitures , même ceux qui ont des grosses sacoches bien larges… :ouch:
A la limite, si c’était comme en Italie, allumer les phares la journée sur autoroute uniquement, pourquoi pas, sur autoroute le danger vient beaucoup plus de derrière que de devant, donc oui, ça serait utile.
Mais ailleurs, je continue de penser que c’est complètement stupide.
Tiens, pour ceux que ça intéresse, ce soir y’a un Zone Interdite encore consacré aux “dangers de la route”, avec au menu, d’après les présentations que j’ai vu, du cassage de jeux vidéos et du cassage de “deux-roues” (en l’occurance, on ne voit dans la présentation que des gamins en scooter, j’ai toujours aimé l’amalgamme)…
Je sais pas si je vais regarder, je vais encore m’énerver
Pour Paris, c’est Paris hein, les voitures c’est totalement n’importe quoi aussi, on s’en rend juste un peu moins compte. Idem pour les piétons, yen a des tarés.
Excuse moi, mais je prends jamais l’autoroute à contre sens. Je ne vois pas en quoi le fait de circuler entre la première et la deuxième file de l’autoroute gène les voitures qui arrivent en sens inverse.
Reportage hier sur l’allumage des feux de croisement en Hongrie qui sont obligatoire depuis 10 ans sous peine d’amende. Les motards Hongrois sont trés content de cette mesure car ils voit mieux les voitures et les automobilistes en plein jour voit tout aussi bien une voiture qu’une moto feux allumé. Il n’y a pas eu d’augmentation du nombre de tué en moto au passage aux feux obligatoire de jour. Bref tous les arguments des contres tombent à l’eau. Ah j’oubliais la Hongrie et situé en dessous de la France au niveau lattitude (pas un pays du nord).
ce qui n’autorise donc pas les zigzags entre la première et la seconde file sur autoroute 
