tu es instit’?
si y’aurait ??? c’est francais ca? :heink:
Si il y avait que des enfants, je jouerais pas avec les p’tits Bush [:blast_radius:4]
Il ne faut pas oublier que rien n’est figé et l’expérience de la vie peut modifier les opinions qui semblent figer :oui:
fidji95 > J’ai rien compris à ton intervention…
oué… :heink: en fait j’ai mal compris: je croyais qu’il faisait une supposition: “Et si il y avait que des enfants” (sur Terre quoi.)
D’ou ma réponse…
Toutes mes confuses à qui de droit :jap:
:lol: [:dj_ram]
Rien rideau , c’est bien résumé.
A voir le resultat, on est bien sur un forum d’informatique 
On est deux
Oui, quand je vois ton fiston, j’ai du mal à imaginer que la seule finalité et le seul but dans sa vie est de finir en nourriture pour les asticots… 
Carpe Diem ca me va 
Personnellement j’en suis venu au raisonnement suivant :
Imaginons qu’il soit possible qu’on fasse une copie conforme de moi, du plus petit atome au moindre potentiel electrique. Il me parait alors assez facile de penser que je ne vivrais pas dans les deux corps en même temps, ce serait donc une autre identité. Imaginons alors qu’on me tue à la seconde où on fait la copie. Par extension du raisonnement précédent, l’être est 100 % identique et pourtant n’est pas moi. C’est donc qu’il y a aussi autre chose de non physique qui fait ce que nous sommes. A partir de là, toute spéculation sur une existence après la mort est possible (même si je n’y crois pas ).
Si on considere une interpretation religieuse de la vie après la mort, comme le paradis, je me heurte à deux problèmes :
1 : s’il existe une vie eternelle, le passage sur Terre n’a aucune utilité. Qu’est ce que moins d’un siècle fasse à une eternité ?
2 : l’existence d’un paradis impliquerait que le monde a été créé pour la vie. Si c’était le cas, pourquoi faire un univers aussi grand ? Et je trouve d’une arrogance folle de penser que si un être superieur existait, on serait sa création “volontaire”. Si je dois inclure une divinité dans mes raisonnements, à ce moment là je nous voit plutôt comme une consquence, une étape, ou un effet secondaire d’un plus grand dessin. Auquel cas, je ne vois pas pourquoi la divinité en question daignerait créer un paradis.
Bon ceci dit c’est peut-être imputer des raisonnements humains à quelque chose qui ne l’est pas. Bref tout ca pour dire que je n’y crois pas
Faire une copie strictement identique à toi est impossible.
Ou plutôt si, mais rien que le fait de la placer à un endroit différent de l’original (y’a que dans les jeux 3D que les types se “mélangent” entre eux) fera que la copie diffèrera de l’original à cause des différences environnementales (angle de vue, température, luminosité, champs électromagnétiques,…).
Bref la copie conforme diffèrera de l’original de plus en plus avec l’écoulement du temps, et on peut considérer qu’elle ne sera jamais identique.
Je crois en … l’overclocking [:nexath]
edit : et en la grippe depuis ce matin [:toxicavenger]
pour la réponse … aucune idée , si y a un au-dela , je ferai tout pour réapparaitre en fantome histoire de venir continuer a vous embêtez ici , et je vous dirai comme ca, si y a un truc après la mort [:delphes]
Obiwan…
en fait certaines choses m’interpellent parfois, mais tant qu’il n’y a pas d’esplication rationnelle je ne crois rien.
:jap: Merci de ce temoignage… Je n’ai pas eu la possibilité de voir mon pere avant, avant qu’il ne lui arrive ce qu’il lui est arrivé. De plus lui n’a tres certainement rien vu venir. Ton temoignage, meme si il ne me soulage pas vraiment, m’apporte peut etre un embryon d’espoir… Merci en tout cas :jap:
Le plus rageant, c’est qu’une fois mort, ils ne se rendront même pas compte qu’ils avaient tort Ah bon, je ne crois en rien moi ?
Si, je crois en la vie ! Alors vivons !
Moi il y a un truc qui me semble étrange.
Si il y a un Paradis, normalement les animaux devraient y aller aussi.
Et je ne parle pas que des animaux “nobles” comme l’éléphant ou le cheval mais aussi le rat ou le morpion.
Lorsque c’était le créationnisme qui faisait foi, il y avait une certaine logique à ce paradis humain.
Aujourd’hui que nous savons que nous ne sommes que le fruit de l’évolution, et donc simplement des animaux “supérieurs”, il n’y a plus réellement de logique à ce traitement de faveur. ( sauf si on considére que l’homme actuel est une sorte d’aboutissement de l’évolution …etc )
Désolé pour mon pessimisme récurrent [:kangol]
Bon, y’a des morpions au paradis ou pas ? :heink:
nous ne sommes pas des animaux. un animal est un être qui na pas de conscience. Par opposition à l’homme.
Nous somme issus d’un animal, mais à partir du moment ou la parole est arrivée (donc la pensée), nous avons perdus ce statut
animal: être vivant privé du langage, de la faculté de raisonner
Les limites de la conscience de soi sont flou.
Un animal a t-il conscience de lui-même et de sa situation dans la vie ?
Moins que nous c’est certain, mais un chien l’aura plus qu’une mouche.
les chiens qui chient sur les trottoirs, s’ils avaient consciences qu’ils nous font chier… et ben il chieraient dans les caniveaux [:blast_radius:4]
Nan en philosophie un seul “animal” est conscient qu’il existe : L’homme
Tous les autres animaux n’ont pas conscience de leur existence; que ce soit un chien ou une araignée