Disons qu’entre un old school 25ms et un 5ms aujourd’hui je veux bien que tu puisse voir une différence, mais aujourd’hui… En revanche ce qui est tout à fait perceptible d’un écran à l’autre c’est la rémanence !
Ok il faut un écran qui affiche en temps et en heure une image, mais encore faut-il que celle-ci soit correctement rendue !
Si tu te retrouve avec une soupe de l’image courante et des restes de la précédente, je peux t’assurer que ça sera plus gênant que les 2 images de retard.
Donc le Samsung T240HD en considérant que 5ms et 2 images c’est pas grave dans les jeux ou le Hyundaï W243D ?
Pour ceux qui se pronocent sur le retard d’affichage, savez-vous au moins de quoi vous parlez ??? (pas toi sam) :pfff:
Input lag / retard d’affichage: c’est le retard comparé à un CRT à afficher les données à l’écran, et ce dû à l’électronique des écrans LCD… à partir de 3 images (45 ms) ça commence à être pas mal gênant dans les FPS, on a l’impression que la souris est “dans la mélasse”…
En tout cas mon 2233RZ est loin de tes ““10 ms””… sa rémanence sur 10 images est de 0.2 images colorés et 0.25 images transparentes alors qu’un TN 5 ms obtient généralement plus d’une image colorée et une demi transparente…méchante marge entre les 2!
Sérieux oublie le T240MD (le T240HD n’est plus) avec ses 50 ms de retard, si tu as le malheur d’activer la Synchro verticale (pour éliminer les déchirement d’image “signés dalle 60hz”) tu seras plus que déçu!!!.. le W243D est déjà bien plus doué dans les jeux… 
Edité le 30/11/2010 à 15:49
J’aimerais bien que tu m’explique où ton post prouve que j’ai dit n’importe quoi?
C’est surtout que “ton” ecran est un 120Hz… ça fait déjà une sacré différence par rapport à du 60hz.
Et le lien que tu donnes montresbien qu’entre un TN 5ms et un TN 2ms moyen (annoncés comme tels) la différence est imperceptible. On passe de 1.1 à 0.8 image rémanente colorée, et sur les transparents c’est identiques. Alors qu’entre un TN 2ms moyen et un bon TN 2ms on divise cette valeur par deux.
Deux ecran annoncées comme 2ms n’offrent pas du tout le même résultat.
C’est bien ce qu’on dit: le seule chiffre du temps de réponse annoncée dans les fiche constructeur ne veut rien dire !
Ton propos est l’exemple type de ce qu’on disait.
Je disais ça pour tout ceux qui se prononcent sur ce phénomène et c’est dans le sens: “Avez vous déja vraiment expérimenté ce problème” ? Parce que j’ai vraiment l’impression que la réponse est “non”
Le retard d’affichage est un cumulatif de plusieurs facteurs, si tu as par exemple une souris sans fil (16 ms) + Synchro Verticale + Triple Buffering (~50 ms) + un écran lent (type Acer AL2032W) (44 ms) = 110 ms, soit 6,5 image de retard !!! :op
Je suis tout à fait d’accord la dessus, je me fie AUX TESTS
Et en passant les TN s’en viennent de plus en plus vers le 0.4 images coloré et ça commence à paraitre comparé à 1 et +
Edité le 30/11/2010 à 16:16
- le ping en réseau.
:jap:
Vous oubliez la persistence rétinienne et la latence du cerveau différente d’un individu à l’autre (d’un état à l’autre ^^):whistle:
Edité le 30/11/2010 à 16:31
Personnellement si j’ai mis autant de temps avant de m’acheter un ecran LCD (jusqu’à l’an dernier j’etais encore sur des CRT). C’est aussi à cause des problèmes de rémanences que je supporte difficilement, et je ne parle pas forcément dans les jeux, mais aussi en environnement de travail… voir une trainée derrière mon pointeur m’est insupportable!
Déjà soyons un peu logique, le joueur qui fait la chasse au ms de latence il va jouer avec une souris filaire, et il n’active pas la synchro verticale. De même je ne suis pas sûr que le triple buffering soit indispensable pour fraguer.
Mais bon si tu aimes accumuler les latences
ce n’est pas l’ecran qui va te sauver la vie 
Effectivment lorsque j’ai fumer la moquette avant de jouer je dois ajouter un autre 48 ms [:shy]
Je voulais donner un exemple expliquer le phénomène :jap:
C’est juste pour dire qu’un écran qui a un “haut” retard d’affichage n’aidera pas à la cause
Pour la synchro verticale je suis d’accord à 100% mais il y a des gens qui sont incapable de supporter les déchirement d’images causé par la désynchro… chose qui est réglé par la technologie 120 Hz soit dit en passant!
Edité le 30/11/2010 à 16:38
J’ai bien l’impression que parmi les 24" c’est donc le Hyundai W243D qui s’en tire le mieux pour les jeux et comme il faut bien que je fasse un choix, je crois que je vais passer commande.
Au passage c’est con qu’il n’y ai pas de 24" en 16/10 à 120Hz. Les 120Hz sont soit en 16/9 ou soit en 1680x1050, tant pis.
De toute façon, tu ne trouveras pas à la fois de dalle PVA + 120 Hz + 16/10, il n’y en a pas et il faut faire un choix. Pour l’instant, seul les TN + 120 Hz existe sauf le futur LG qui sera en IPS (donc pas PVA) + 120 Hz. En 16/10, aucun 120 Hz en vu.
Méme en TN ?
Nop :frown:
Ok je commande le Hyundaï.
Merci à tous de m’avoir aiguillé.
C’est un bon choix! Mais si tu es un hardcore gamer (type FPS), je persiste, SEUL un TN 120 Hz t’apporera le même “feeling” qu’un bon vieux CRT
Je suis joueur de fps (Cod2, Crysis, BFBC2,…) mais comme j’ai déja dit le souci c’est qu’en 120 Hz c’est soit des 22" en 1680x1050 (comme mon 226BW actuel) soit des 24" 16/9, aucun des ces 2 choix m’intéréssent. Je reste sur du 16/10 comme je voulais.
Dans ce cas vas-y avec le Hyundai 243D :jap:
Edité le 30/11/2010 à 18:52
quand t’auras le temps ton retour sur cet écran m’intéresse.
Mais t’as peur du SAV quand même, moi ca me glace de savoir qu’il faut contacter une boite en Allemagne et que certains ont eu du se passer d’écran pendant 3 mois… surtout que Hyundai ne rime pas avec qualité de fabrication !