Si ça se reproduit, va voir chez Peugeot quand même… même s’il y a des chances qu’ils te disent que leur voiture est irréprochable.
Douter de sa voiture, quand ça concerne la direction, les accélérations et le freinage, c’est le pire… après on n’ose plus rouler. 
www.engadget.com… :ouch:
Là, il parle du stockage, mais il faut bien produire l’hydrogène… 
Je sais que certains avaient parlé de bactéries, d’autres d’électrolyse, faudrait voir.
En 2007 (me semble t il) BMW avait sorti une serie 5 à moteur à hydrogene. Le bruit et les performances etaient comparables à celles de son homologue essence. En revanche ça n’a pas semblé avoir été concluant vu qu’on en a plus entendu parler.
Peut etre que produire/stocker l’hydrogene coute trop par rapport à ce que ça rapporterait par rapport au petrole :sarcastic:
Ben en 2010, les ingénieurs BMW ont réussi à faire un moteur à hydrogène avec des performances supérieures encore à celui d’un essence classique !
Pour l’instant c’est la production d’H2 qui est peu convaincante car énergivore en électricité… A voir.
Là, il parle du stockage, mais il faut bien produire l’hydrogène…
Je sais que certains avaient parlé de bactéries, d’autres d’électrolyse, faudrait voir.
[/quote]
L’électrolyse est trop énergivore je pense.
Peut-être en l’alimentant avec des panneaux solaires… ?
Pour l’hydrogène, tu as 2 possibilités, ou stocker du « vrai » hydrogène (gaz ou liquide) ou le fabriquer avant usage.
Dans le premier cas, à l’état gazeux, il faut voir que l’hydrogène étant le plus petit des éléments chimiques, il a tendance à passer au travers des valves (en très petite quantité), mais juste pour dire que, du fait que c’est inflammable, ça pose des soucis.
De l’hydrogène à l’état liquide, ça suppose un « gros thermos », et certainement un dispositif de réfrigération du réservoir.
Après, dans le 2nd cas, c’est de la chimie, ça revient à avoir un composé chimique stocké dans le réservoir et lui faire « éjecter » une fonction hydrogène au moment de l’usage… mais dans ce cas, on ne récupère pas que de l’eau en sortie, on récupère évidemment un résidu du composé chimique…
Edité le 29/01/2011 à 13:08
J’avais lu que l’on consommait autant d’energie à produire un panneau solaire que cela en produisait durée sa vie (ou une partie) … ?
De toute façon, rien que pour le raffinage on a besoin d’hydrogéne et c’est déjà la guerre entre les pétroliers à celui qui aura le plus fort gazoduc, alors c’est pas demain qu’on l’aura à grande échelle dans les bagnoles… en tout cas, c’est une techno à laquelle je ne crois absolument pas :neutre:
Tu crois à l’électrique toi ? [:shy]
Plus qu’en l’hydrogéne, mais je suis convaincu qu’un jour ou l’autre nous viendront à arrêter d’embarquer l’énergie :neutre:
De toute façon pour l’électrique le principale soucis ce sont les batteries… Autonomie d’une part, recyclage et fabrication (coûteux et peu de matière première) d’autre part. :neutre:
Bah… ça sous-entend générer sa propre énergie si on ne l’embarque pas.
Déjà la notion est floue: rien qu’avec du pétrole, on embarque de l’énergie « potentielle », énergie créée lors de l’explosion dans le moteur…
Sinon comme dit Nazbot, le problème des batteries reste quand même l’autonomie, le temps de recharge et les cycles…
Le trajets moyens des français c’est moins de 40 km/j me semble-t-il 
Et le recyclage se passe plutôt bien :neutre:
On peut aussi imaginer une refonte totale du monde de l’auto tel qu’on le connait avec des voitures sur rails physiques ou pas (genre recharge par induction en passant des lignes dans les routes) ou un système comparable aux trains avec un arbre pour se connecter au fil électrique… enfin, j’en sais rien mais pour économiser de l’énergie faut pas la transporter et pour augmenter la sécurité et l’écologie il faudra encourager les gens à prendre les transports en commun et en dehors de ceux-ci, limiter la liberté au maximum. Enfin, j’vois pas les choses continuer comme ça mais ce dont je parle, je serais mort depuis longtemps si ça voit le jour
Edité le 29/01/2011 à 15:11
Tu as tapé juste, c’est le programme des écologistes… limiter les libertés au maximum, tout soupeser à l’aulne du bilan carbone…
On rigolera quand les écolos auront des appartements de fonction de 150m² et interdiront aux couples avec 1 enfant d’avoir plus de 50m².
Pour l’instant on est a 80 kms pour une voiture 100 % ville, donc les banlieusards qui n’ont pas les moyens de vivre en centre se font entuber. :neutre:
Quels encouragements ? Faire payer plus les automobilistes avec des parc mètres ?
Réduire les places de parking ?
Diminuer la largeur des routes ?
D’où l’augmentation des embouteillages et augmentation de la pollution ?
Les arguments non en faveur des transports en commun
-Déjà le prix des transports en commun est très élevé (Lyon en particulier)
-Ensuite, ces fameux transports en commun sont souvent en grève, ne fonctionne pas par temps "mitigé et parfois en retard (assez rare, car c’est plutôt les temps d’attente en chaque bus qui est important).
-Je mets 1 heure 30 min environ de plus par jour à prendre les transports en commun par rapport à une voiture… (Oui le métro est plus rapide mais ce n’est pas la panacée pour les banlieusards)
Quel avenir !
Sans oublier la pollution émis par ces foutus bus qui n’ont même pas de FAP.
Il est évident (et ce n’est que ma position personnelle), que si on « oblige » les gens à utiliser les transports en commun, il faudra nécessairement supprimer le droit de grève dans ces professions…
Un peu trop facile de fabriquer artificiellement un monopole dans la manière de se déplacer pour ensuite en abuser.
Et quand je dis monopole de la grève, je pense aussi à monopole des tarifs: il est évident que si les gens seront « obligés » (même si évidemment on leur laissera prendre la voiture en les taxant à mort) de prendre les transports en commun alors ils auront aussi leur mot à dire sur les prix pratiqués…
Je suis sûr qu’on viendra aux voitures quasi totalement automatisée et guidée style tramway :oui:
Comme tu mettras pas une station de métro à tous les pieds d’immeuble… n’empêche que si ça répond à 80% des besoins c’est énorme Les banlieusards prendront les transports où on aura prit soin de faire d’immense parking
Et pour info, les verts sont aussi pour une décentralisation du travail qui évitera à des millions de personne d’aller à la même heure au même endroit
Avec le grand Paris on approche déjà de ce qu’il faut faire en faisant enfin des transports banlieue/banlieue. Pour le reste, t’aura les autolib si tu peux vraiment pas vivre sans voiture :neutre:
Et le prix d’une bagnole ? :paf:
Et quand ça arrive tout le monde est sur la route et c’est autant le bordel :ane: D’ici là y’aura des lignes automatiques comme dans le métro :o
J’avais cru commencer par : « une refonte totale du monde de l’auto » :whistle:
Quand t’auras le litre à 12 et aucun autre choix que la voiture électrique ou les transports, faudra bien te faire une raison de toute façon :neutre:
Il est évident (et ce n’est que ma position personnelle), que si on « oblige » les gens à utiliser les transports en commun, il faudra nécessairement supprimer le droit de grève dans ces professions…
Un peu trop facile de fabriquer artificiellement un monopole dans la manière de se déplacer pour ensuite en abuser.
Et quand je dis monopole de la grève, je pense aussi à monopole des tarifs: il est évident que si les gens seront « obligés » (même si évidemment on leur laissera prendre la voiture en les taxant à mort) de prendre les transports en commun alors ils auront aussi leur mot à dire sur les prix pratiqués…
[/quote]
Si l’autre choix c’est une voiture hors de prix à cause du prix des plastiques et autres matériaux nécessitant du pétrole et que le litre est à plus de 10, t’inquiéte qu’on fera avec les grèves :paf:
Le truc, c’est que j’en suis plus à penser que nous aurons le choix… la réalité nous imposeront de toute façon des changements douloureux simplement parce qu’il faudra les faire dans l’urgence :neutre:
Edité le 29/01/2011 à 19:22
Je ne vénère pas le dieu automobile, par contre je m’inquiète des attaques contre les moyens de déplacement privé (comprendre par là « l’idée du droit au déplacement privé, libre », plus que le moyen en lui-même).
L’urgence c’est justement la le probleme…
on a deja une idée valable des contraintes de plus tard, mais au nom du business on va faire tout pour empecher les alternatives credibles de se developper.
(exemples parmis d’autre : le pneu inusable, le moteur a eau qui etait prometteur)
Donc on arrivera au moment ou on aura pas la possibilité de faire autrement et on sera obligé d’accepter les propositions des entreprises qui regissent le marché au prix ou ca les interesse…
Le retour du vélo et du cheval \o/
Ah ben non, le cheval faut le nourrir donc ça consomme de l’énergie d’une manière ou d’une autre :o
Edité le 29/01/2011 à 21:35