En vitesse corrigée ? Car t’as une marge de 5km/h qu’ils te déduisent
ça flashe pas en dessous de 95, 115, et 135 :jap:
Ouai 112 retenu ça doit faire pas loin de 120 flashé donc peut être genre 123 au compteur 
Mais c’est vrai que doubler quelqu’un qui roule à 108 en restant à 110 c’est pas forcément évident si ya du monde derrière
118 
C’est pas -5Km/h en dessous de 100Km/h et -5% au dessus de 100Km/h en principe ?
Ca faisait du 118 réel, très TRES (trop) proche de ce que le compteur indiquait :arf:
Pour le coup de 70, c’était à Lille en allant verts Roubaix, plein de voies qui se rejoignent, une limitation brutale, j’ai lâché le compteur des yeux 10 secondes le temps de vérifier les panneaux et m’insérer proprement dans la circulation : souriez, vous êtes filmé :paf:
A quand les feux tricolore sur les ronds points ? :paf:
http://img693.imageshack.us/img693/5939/capture01ua.jpg
[:shy]
bah oui, orange tu t’arrêtes sauf si tu peux pas… avec ou sans radar :neutre: T’auras toujours des blaireaux pour piller mais comme aujourd’hui t’en vois qui marque l’arrêt à un cédez le passage ou pile devant un radar auto :neutre: bah faudra apprendre à anticiper et considérer l’orange comme un rouge et point barre… à 50 tu t’arrêtes vite quand même :o
Edité le 30/09/2010 à 15:09
Oui enfin si il y avait que ça…
Le jour où les gens mettront leur clignos correctement, ne grilleront pas la priorité, … ce sera déjà une belle avancée.
Enfin je ne suis pas le seul à penser que trop de radar tue le radar www.youtube.com…
Oui mais enfin là on parle des radars :ane: Faut savoir, vous voulez pas de radar ou un flic à chaque coin de rue pour surveiller le moindre écart ? :paf:
Rien que ce matin, y’a un mec qui s’est mis à doubler alors que j’étais au niveau de sa porte conducteur… ha il a mis le cligno et tout… il a juste oublié le rétro extérieur :paf: Des abrutis y’en aura toujours :neutre: C’est pas pour ça qu’on ne doit pas punir les excés de vitesse et les feux grillés
[quote="yoshi80"] Enfin je ne suis pas le seul à penser que trop de radar tue le radar [www.youtube.com...](http://www.youtube.com/watch?v=ucQ1aFV6xxo) [/quote]
fallait pas se gratter les couilles :o
:ane:
Je ne suis pas contre ces radars, je blâme surtout leurs implantations. C’est fait en grande partie pour rapporter du fric dans les caisses, et non pas pour faire diminuer la mortalité sur les routes.
:jap:
c’est fait pour faire peur comme des gendarmes qui tapent le carton à un carrefour :neutre: C’est comme les pervenches, ça rapporte du fric mais ça limite aussi les incivilités. C’est partout interdit de dépasser la vitesse :neutre: Plus que les radars c’est surtout les limitations de vitesse que je mettrais en cause pour ma part (genre 2x2 voies à 70 :fou:) :jap:
Edité le 30/09/2010 à 15:26
A 50km/h : Distance d’arrêt = 25m quand même
Je pense que le problème n’est pas vraiment répression en elle même, mais le fait que l’automatisation d’une partie de la répression permet une hausse très importante de la pression sur ces points à un niveau tel que pour beaucoup d’automobiliste seuls ceux là comptes.
C’est vrai pour la vitesse et les radars auto… mais c’est aussi vrai par exemple pour tout ce qui a été touché par le permis à point: Quand tu discute avec les gens, on a l’impression que le code de la route c’est résumé aux infractions prévues par le permis a point… ce qui est vraiment dommage.
Oui, sauf qu’à moins que la voiture de devant prenne un mur, elle met la même distance que toi
Bof, pour perdre 16 points (12 + 4 récupérés facilement avec un stage) faut vraiment conduire comme un con quand même :neutre:
Bah oui, faut bien au moins éradiquer les cas les plus graves :neutre:
Aussi oui :jap:
A court terme ca permet d’éradiquer les cas grave, a long terme ca laisse le champs libre a toutes les petites bêtises, incivilité qui font que la route devient un grand n’importe quoi… A long terme pas sur qu’on y soit gagnant, que se soit en terme de sécurité routière, ou en sérénité sur les routes. :neutre:
Bah le jour où on pourra suivre chaque conducteur pour lui taper dessus dés qu’il déboite comme un con ou oublie son cligno ce sera bien… mais pour l’heure c’est pas possible donc bon, c’est comme tout, faudra faire avec les abrutis un petit moment encore 
Surtout, j’vois pas en quoi ça pose un problème en terme de sécurité routière :neutre:
Edité le 30/09/2010 à 16:40
C’est pas une histoire d’être derrière tout le monde… c’est une histoire d’être visible sur toutes tous les thèmes pour rappeler que le code de la route ne se résume pas en je respecte 10 règles est après je fait ce que je veux
Franchement, ca doit faire 10ans que j’ai pas croisé qq’un qui se soit fait verbalisé pour un oubli de clignotant, jamais vu qqun de verbalisé pour usage abusif de klaxon, les verbalisation pour vitesse excessives sont très rares alors quelles sont surement bcp plus formatrices que celle pour le non respect des limitations… on pourrait parler aussi du stationnement en double file, du stationnement masquant la signalisation etc… globalement sur tout ce qui fait le code de la route et qui a long terme est ce qui permet d’avoir un peut de civisme sur les routes.
Encore une fois, on peut pas mettre un flic derrière toutes les voitures. Vitesse excessive sans radar ça n’existe pas, le stationnement en double fil est verbalisé pourvu que les pervenches passent", après le klaxon on s’en fout un peu et le cligno bah encore faut-il être là et dispo pour faire de la circulation pour le verbaliser :neutre:
En revanche, mon père s’est déjà fait rappeler à l’ordre pour avoir les anti-brouillards par temps de pluie
Edité le 30/09/2010 à 17:08
Le vitesse excessive existe bien : c’est ce qui permet de verbaliser ceux qui n’adaptent pas leur vitesses aux conditions de circulation, et pas besoin de radar.
Le klaxon, tu t’en fout peut être, mais ca ne sert qu’a augmenter le stress des conducteurs et au final à ce qu’ils fassent n’importe quoi ou que les gens se foute sur la gueule pour une connerie sur le bord de la route.
Pour le reste, c’est une question d’équilibre… il y a eu un choix d’axer une grande partie des moyens sur l’alcool et la vitesse, et même si cela ce défend, il aurait peut être fallu faire un peut plus attention à ne pas dépouiller le reste.
Edit : C’est défaut de maitrise de la vitesse
Edité le 30/09/2010 à 17:40