c’est une solution mais les critiques “ils vont proposer des jobs super loin géographiquement, pas dans mon domaine” s’appliquent la aussi. Seulement que la tu ne leur donnerai pas le choix de faire cette activité (a part si tu prévois la encore 3 refus possible mais on en revient au même).
dans tous les systemes y’a des abus. En entreprise, en politique, en société etc…On refera pas le monde. Tous les sytemes ont des failles et y’aura toujours des gens pour en profiter :neutre:
Mais ne pénalisons pas ceux qui sont vraiment dans la galère à cause de quelques oportunistes. Surtout quand l’état à les moyens de le faire mais qu’il prefere depenser l’argent n’importe comment
Et bien c’est sur que si tu part sur ce principe la…il y en a ailleur donc forcement il faut tout laisser passer. Logique… :sarcastic:
ben oui il y’en a ailleurs mais surtout il y’en aura toujours! Qu’est ce que tu veux faire contre ça?
Et tu penses que ce sont les chômeurs les premiers à viser si il faut rétablir un peu l’ordre?
Dis toi que ce qu’ils touchent les chômeurs au moins c’est réinvesti imédiatement dans la consomation et donc ça profite à tout le monde.
Par contre quand ce sont les plus riches qui profitent d’un systeme quand c’est pas les politiques eux même qui le font et bien l’argent il part pas dans la consomation. Il va direct sur des comtes en banque à l’étranger ou il dort tranquillement.
Dis toi aussi si c’est de côtiser pour lers autres qui te fait mal que si on arrêtait de côtiser ton fric il partirait tout de même en taxes et en impôts. Crois pas que ton argent va revenir dans ta poche
- des exemples concrets s’il te plait
- le but n’est pas de sanctionner mais de responsabiliser. Je me rappel le discours du président il y a quelques années : “redonnons au travail toute sa valeur” ou “il faut redonner foi aux français dans le travail” …
- Ca a toujours existé et çà existera toujours et pas obliger de monter très haut pour s’en appercevoir. Mais ni toi ni moi n’avons le pouvoir d’agir la dessus.
- Tout ne partirai pas à l’état. Si tout le monde cotisait, nous payrions moins, c’est logique.
j’ai pas envie de te donner des exemples vagues ou trop généraux et j’ai pas non plus envie de chercher des exemples précis ce qui me prendrait beaucoup de tps. Mais je pense sincèrement qu’il y’a personne pour dire qu’il n’a jamais entendu parlé des dépenses de l’état, des dépenses des politiques, des dépenses du président. Tout le monde est au courant j’espere des dépenses halucinantes des administrations françaises, des pots de vins etc… etc…
Si tu n’es pas au courant c’est moi qui t’invites à faire des recherches de ton côté pour ta culture personnelle 
Tu généralise un peut vite quand meme… on peut dire exactement le contraire.
Le gents qui touchent le chomage aurons tendence à acheter Chinois pour économiser, et donc a faire dispairaitre l’argent à l’étrangé.
Alors que les classes moyennes et les gents “riches” auront générallement tendence à investir dans l’économie du pays.
oui et j’ai pas le pouvoir d’empêcher le président ou les ministres de s’offrir ce qu’ils veulent sur le dos des contribuables mais je demande au moins qu’ils foutent la paix à ceux qui n’ont déjà pas grand chose.
Y’a rien de logique dans ce que tu payes comme impôt ou taxes. Tu payes c’est tout quelle que soit la raison et c’est illusoire à mes yeux de penser que l’argent que tu payes pas d’un côté que tu vas le récuperer.
c’est pour ça que je me contente de parler de politique française. Si on a peur de voir les capitaux s’enfuir à l’étranger on applique une politique tarifaire plus importante sur les produits d’importation ou je sais quoi encore.
Enfin bon ton point de vue peut sans doute se défendre mais les quelques cours d’éco que j’ai eu ds ma vie me laisse penser que l’argent circule (en France) mieux chez les moins riches ce qui est logique me semble t il puisque quand tu as rien tu as besoin de tout mais quand tu as tout tu n’as besoin de plus grand choses non?
pas très logique comme raisonement, si tu as tout c’est que forcement tu as eu besoin de l’aquérir un jour donc de le payer.
responsabiliser je trouve que ce terme un peu péjoratif et insultant vis à vis des gens. Je ne suis pas certains que les politiques aient un rôle pédagogique à avoir.
"redonnons au travail toute sa valeur sa veut dire quoi? C’est je trouve une formule vague qui veut pas dire grand chose.
Maintenant oui je pense qu’il y’a des choses à faire pour motiver les gens au travail, pour éduquer les jeunes, les former etc… mais je pense pas qu’accoler les gens dos au mur soit une solution viable si ce n’est pour les riches
L’argent circule moins chez les riches parce qu’ils le placent, mais ces placement dans l’économie ou le logement sont tout aussi nécéssaire que le reste pour faire vivre un pays.
Taxer les produits d’importation, c’est aussi diminuer le pouvoir d’achat des plus pauvres, c’est aussi le risque de se faire taxer à l’exportation par d’autres pays et donc de casser une partie de notre économie.
si logique 
car oui tu as du les payer mais une fois que tu as tout tu payes plus grand chose. Or la société continue d’exister et on peut pas se contenter du passé mais faut aussi penser à l’avenir lol
ce que tu dis est vrai aussi mais bon. Je pense qu’il y’a des priorités et les profiteurs du chômage à mes yeux n’en est pas une. Et penser qu’en s’attaquant aux plus faibles résoudra nos problèmes est à mon avis une grave erreur.
Pourquoi proposer des jobs éloignés ? aller faire l’entretien des rives de la rivière du coin ou des conneries dans le genre (l’idéal et le plus dur étant de trouver des activitées qui ne pique le boulot de personne tout en restant un minimum utile évidement), tu peut le faire pas loin de chez toi…
on parle de travail pas de travaux d’interet généraux lol à moins qu’on finisse par condamner les chômeurs en justice ce qui ne saurait tarder si le nain arrive à ses fins :neutre:
Et qui va payer? L’Etat? Comment puisqu’il se débarasse de ses fonctionaires? Une société privée? Elle s’en fiche de la nature elle.
Je vois pas la condamnation…
Permettre au chomeur de justifier plus facilement ce qu’il touche et moin se sentir inutile pour la société, rencontrer des gens…
Et pour le qui va payer, c’est des chomeurs donc ils touchent déjà leur indémnités… :neutre:
Ah mais on va te répondre qu’il a déjà travaillé et cotisé pour avoir droit à ses indemnités :o
+1
Ceci dit, avant de péter les plombs dans ce débat, vu certaines réponses, je préfère me retirer 
:hello: