La strategie de youtube c’est de gagner plus d’argent que tu t’abonnes ou pas. Perso, jamais je paierai 13€ pour youtube
Alors, c’est marrant, mais dans l’ouest canadien, avec une tablette configurée en français, j’ai des pubs québécoises, en général particulièrement insupportables.
Relis bien ton graphique. Les Youtube Ads correspondent à 10.5% des sources de revenus. Là Google Adwords (entre autres) en rapporte 58%.
Si tu veux des chiffres, je te recommande plutôt le rapport de WebRankInfo sur le sujet qui est plus complet. Je ne peux pas mettre de lien vers celui-ci.
En gros, ce qu’il faut en retenir, c’est que sur 2022, Google fait 282.8 milliards de dollars de CA et 60 milliards de bénéfices. Youtube Ads constitue 29.69 milliards du CA. Sans Youtube Ads, la seule chose qui se passe pour Google c’est de perdre la moitié de ses bénéfices. Mais sauf erreur de ma part, 30 milliards de dollars c’est quand même une coquette somme à se mettre dans la poche, déjà, non ?
Il existe des alternatives.
Newpipe par exemple.
Zero compte à creer.
Pas de pub
Et YouTube a 100%
Donc en gros, ta théorie, c’est qu’une entreprise qui fait du bénéfice avec certains de ses produits devrait utiliser ce bénéfice pour distribuer d’autres produits gratuitement et sans contrepartie ? Ben dis donc…
Tiens, Carrefour fait du bénéfice. Faudra que je pense la prochaine fois que je fait des courses à réclamer mon kilo de pommes gratuit… Après tout, avec les milliards brassés par Carrefour grâce aux autres produits, ils ont les moyens de distribuer leurs pommes gratuitement…
Bon et du coup, pourquoi ça devrait être YouTube le gratuit sans pub pour dilapider les bénéfices faits sur d’autres services ? Pourquoi pas Gmail, Gsuite, ou n’importe quoi d’autre ? Ah ben oui : parce que ça t’arrange 
Mais sinon, y a pas de raison. Et c’est pour ça que je comptais le CA global de la pub chez Google, soit 80%, pas juste celui de YouTube.
Et finira par être à 0% quand Google le décidera parce que trop de gens en auront abusé… À trop tirer sur la corde, on va se retrouver un jour avec un YouTube blindé de DRM. Et tout le monde aura perdu.
J’utilise uBlock origin + privacy badger sur firefox (je sais pas si le dernier a une quelconque influence sur les pubs ou pas).
1 « J'aime »
je suis d’accord, mais avant que « trop de gens en abusent », il y a de la marge…
si je parle de NewPipe à mon entourage, personne ne connait.
Et personne ne sais contourner cela, et encore moins installer une application hors du Store.
Toutes ces alternatives ne sont au final que TouTube passé par un site ou une applications terse.
Si YouTube s’arrête, ces alternatives s’arrêtent aussi.
Marrant que tu prennes cet exemple : par chez moi il y a un maraicher, à chaque fois que j’y vais je repars avec un melon ou une botte de radis gratuits.
Certes ce sont des produits qui seront bientôt trop mûrs, mais rappelle-moi ce que fait Carrefour de ses invendus ?
On parle pas d’invendus là qui sinon serait jetés. On parle de rendre un produit complètement gratuit sans contrepartie. YouTube n’est pas un « invendu » de Google. Au contraire, c’est un produit qui a beaucoup de succès…
Donc c’est encore pire, les grosses enseignes ne font même pas profiter les gens des trucs qu’ils jettent.
Quant à Google, ils ont quand même pas mal « d’invendus » : https://gcemetery.co 
Non, aujourd’hui la plupart des grandes enseignes vendent à prix très réduit les produits qui arrivent à péremption et ceux qui ne peuvent plus être vendus sont généralement donnés à des associations (c’est même une obligation légale).
Et YouTube n’en fait toujours pas partie. En outre, un service en ligne, tant qu’il reste ouvert, à des coûts de fonctionnement et de maintenance, même s’il n’est plus mis à jour. D’où le fait que les services qui ne sont pas rentables soient arrêtés. Parce qu’il n’y a aucune raison que les bénéfices sur les services qui marchent soient utilisés pour financer à perte des services qui ne marchent pas…
Sauf ce qui est archi pourri et immangeable, les enseignes de distribution ont l’obligation de donner à des associations, c’est la loi …
ET ce n’est pas le sujet de l’article !!!
Bah oui mais non …
Il y a une différence entre jeter des invendus ET les bloqueurs de pub sur Youtube !
Je n’ai pas d’intérêt dans l’affaire, à titre personnel. Je n’utilise plus Youtube et je ne suis pas un créateur de contenu, donc je ne fais que te donner mon opinion. Tu en fais ce que bon te semble, mais tu n’es pas obligé d’être condescendant parce que tu n’es pas d’accord. Je ne pense pas l’être avec toi.
Ca ne me poserait aucun problème si les milliards de bénéfices étaient redistribués de façon équitable aux créateurs de contenu et si le droit à la création était la véritable vocation de cette plateforme. Or, ce n’est ni plus ni moins qu’une nouvelle pompe à fric mise en place par un champion des monopoles qui dicte son hégémonie comme il l’entend, au détriment du concept même d’internet et des législations des différents pays.
Si tu prends le prisme à l’envers, tu peux aussi dire que malgré les bloqueurs de pubs, Youtube Ads rapporte malgré tout 29 milliards de bénéfices qui vont dans la poche de Google. On peut bien en faire quelque chose d’autre de ces 29 milliards (qui plus est quand on constate que le chiffre est en augmentation) que de vouloir générer encore plus d’argent pour des actionnaires, non ?
De chiffre d’affaire, pas de bénéfice. Une part non négligeable (un peu plus de la moitié) de ce chiffre d’affaires va aux créateurs de contenus justement.
Oui, on pourrait. Mais ce n’est pas à toi d’en décider et d’imposer ta décision (ce que tu fais en bloquant les pubs) à Google…
y a plus de pub sur google que a la tv ! pour moi jamais je vais retirer le bloqueur de pub !
Tu joues sur les mots, la part de bénéfices le couvre largement ce CA. Mais bref, passons.
Autrement, jusqu’à preuve du contraire : mon ordinateur, mon navigateur, mes extensions. Si Google s’estime lésé, qu’il engage des poursuites contre les éditeurs de bloqueurs de pubs et qu’il démontre qu’il l’est vraiment, alors il obtiendra gain de cause par n’importe quel tribunal qui se respecte. Ce qui n’est pas près d’arriver parce qu’il est difficile de se dire lésé quand on génère du bénéfice à ce niveau.
Bon en ce qui me concerne, j’ai carrément arrêté d’y aller dessus depuis un moment et je le vis très bien. Donc le seul à qui j’impose ma décision, là, c’est moi-même, hein. 
Jusqu’à preuve du contraire, un service édité par Google, dont l’accès est soumis à l’acceptation des conditions d’utilisations dudit service.
L’existence d’un préjudice est totalement indépendant de l’existence d’un bénéfice… Tu crois que si tu voles quelque chose chez Carrefour, il ne peut pas obtenir gain de cause dans la justice tant que le groupe est bénéficiaire ?
Alors dans ces conditions, j’approuve. C’est la bonne façon de faire. Quand on n’est pas d’accord avec les conditions d’accès à un service, on y renonce, on se crée par ses propres conditions sur mesure.