Je roule avec ma voiture avec du carburant liquide, je vais faire un procès à Total qui ne me paie pas … 
La solution au « problème » est simple.
Si tu veux publier ce que tu veux sur internet, tu héberges ton propre site, et tu en assumes les conséquences.
4 « J'aime »
T’es tellement à côté de la plaque et manichéen…
Non et non, il ne l’est pas.
Faire des vidéos c’est un loisir ? Donc Spielberg, Lucas, Abrams, Nolan, … sont des glandeurs ?
Simple ? Euh, non, l’infrastructure nécessaire pour mettre à disposition du public à l’échelle planetaire des vidéos est en elle-même excessivement coûteuse, inaccessible à une PME et encore moins à un particulier.
Ben si, parce que c’est un sujet vaste intéressant et sur lequel il y a à débattre.
Il y a des boîtes qui se sont montés grace à cette plate forme. Il y a énormément de contenus intéressant, des projets innovants, c’est un vivier intéressant.
Réduire le débat à « s’ils sont pas content, ils n’ont qu’à aller voir ailleurs » est puéril, simpliste, et ne fait en rien avancer les choses.
Par contre s’il l’objectif est de fermer la discussion et le débat c’est parfaitement réussi.
2 « J'aime »
Mais (je pense que) c’est exactement ce qu’il voulait dire : si untel ne veut pas suivre les règles de YT, il n’a qu’à fonder sa propre boite. Complexe et compliqué ? Bien sûr; et c’est de là que vient la valeur de YT.
Ces Youtubeurs et « influenceurs » ne travaillent pas pour YT, il n’y a pas de contrat d’emploi. Pour publier sur YT, il faut bien respecter la plateforme.
3 « J'aime »
Sauf que c’est bien là le problème : maintenir une telle infrastructure est un boulot à part entière qui n’a rien à voir avec la création de contenu. Impossible de faire les 2 en même temps.
En effet.
Et j’ajoute que pour des youtubeurs qui se font des milliers, voire dizaines de milliers d’euros chaque mois, ce serait accessible, sauf qu’ils perdraient la visibilité qu’apporte youtube et c’est une des raisons pour lesquelles ils ne le font pas.
2 « J'aime »
Non, ça ne le serait pas. Et encore une fois, c’est un métier complètement différent. On ne demande pas aux compagnies d’autobus de construire leur propre réseau routier. Là, c’est pareil.
Après, en effet, il y a des règles d’utilisation, mais sans connaître le droit espagnol, je ne trouve pas les prétensions du youtubeur complètement dénuées de fondement. Et d’ailleurs, je suppose que les juges peuvent décider si un litige n’a aucun mérite et ne pas le juger du tout, ou alors accepter d’entendre les parties, auquel cas les juges considèrent qu’il y a un intérêt dans les arguments présentés.
Cela dit, j’aurai tendance à penser que le youtubeur va se faire jeter.
Mais la plate forme, ça serait pas mal qu’elle respecte également les créateurs qui la font vivre, ça marche dans les deux sens. La valeur de YouTube vient des créateurs qui l’alimente.
On voit régulièrement des chaines sauter, et ce, sans aucune justification de YouTube puisqu’ils n’y sont pas tenus. Un algo de détection qui fait un peu trop de zèle et bim, plus de chaine, et bien sûr personne à qui parler chez YouTube.
L’exemple récent, c’est epenser qui s’est fait sucrer quelques centaines d’euro de monétisation parce que soit-disant, il y avait du traffic irrégulier sur sa chaîne. YouTube ne justifie rien, et il n’a aucun recours.
Le mec espagnol, je pense pas qu’il le fasse pour gagner, mais seulement pour amener de l’attention. Je ne pense pas que le but est de gagner un procès (vu que les chances sont quasi nulles), mais surtout d’amener YouTube à discuter avec lui.
1 « J'aime »
Ce n’est pas le métier de, au hasard, la fnac, de gérer un site internet.
Pour ça, ils ont embauché des spécialistes, ou sous-traité la gestion.
Et pour reprendre ton exemple des autobus, l’entreprise qui gère une ligne d’autobus, ce n’est pas son métier de réparer des autobus, mais vu que la sécurité est un impondérable, soit ils embauchent des spécialistes et créent un département dédié, soit ils sous-traitent à une entreprise dédiée.
Et même si cette entreprise ne construit pas le réseau routier sur lequel elle roule, elle a pour obligation d’en respecter les règles d’usage.
Et puis de toute façons c’est un peu bancal de comparer des domaines aussi différents, la SNCF elle construit et entretient le réseau ferré par exemple…
Au niveau du gars espagnol et de tant d’autres, oui. Il fait de la création sur le dos d’un autre (Youtube), les Spielberg and Co le fond avec leur argent (ou celui des producteurs) et leurs moyens de diffusion.
Attends, c’est quoi l’argument, là ? Que le youtubeur pille les ressources de Google sans contrepartie ?
Ben voilà, on est d’accord, c’est bien ce que j’explique. Ce n’est pas le métier du youtubeur de gérer une infrastructure de diffusion de vidéos à l’échelle planétaire, infrastructure qui demande des centaines de millions voire des milliards d’investissement. Cette partie est confiée à Google par le biais d’un contrat que les 2 parties s’engagent à respecter.
Ce qui nous ramène à l’article : pourquoi Google investit tous ces sous pour maintenir cette infrastructure ? Qu’est-ce que ça leur rapporte ? Qui crée le traffic sur YouTube ?
Et dans le cadre du droit espagnol que je ne connais pas, la question se pose de savoir si le contrat entre le youtubeur et Google respecte le droit espagnol, ou si il constitue une forme abusive d’exploitation comme on l’a vu avec certains jugements en faveur des chauffeurs et chauffeuses Über ou Lyft à travers le monde.
Puis-je suggérer ”Sorry we missed you” de Ken Loach (2019) sur le sujet des livreurs Amazon ? Je trouve que la question que pose le youtubeur est pertinente, même si je ne pense pas qu’il aura gain de cause.
1 « J'aime »
Heu, non…
Quand je signe un contrat pour fournir du matériel et/ou une prestation intellectuelle, que je sois indépendant, auto-entrepreneur, une société unipersonnelle, une SARL ou tout autre forme juridique, c’est un contrat commercial qui est signé. Il n’y AUCUN lien avec une relation employeur-employé.
Tu mélanges lois et sentiments. Tu penses/souhaites que les relations déséquilibrées (clauses abusives ou monopole) devraient être transformées en contrat de travail. Il faut changer la loi mais en attendant la justice trouvera la plainte irrecevable. En France, il faut attaquer par le biais du délit de marchandage (je te laisse regarder ce que c’est).
Après il faudrait plus d’information sur les lois espagnoles, mais a priori cela doit être pareil, ça revient toujours à ça sur mes contrats internationaux.
C’est comme un gars qui s’accroche à l’attelage de ton camion pour en profiter pour « pas cher », puis 500km plus loin vient te demander un salaire …
Non, youtuber n’est pas un métier
1 « J'aime »
+1000
2 « J'aime »
Ouaip, si certains s’imaginent que youtubeur est un métier ils se font youtuber… OK je sors 