Un célèbre youtubeur espagnol, Jota, a décidé d’attaquer Google Espagne en justice pour licenciement abusif, ouvrant le débat sur un possible droit du travail des créateurs de contenu qui génèrent des revenus publicitaires, dont il fut un temps privé.
Sur le fond je trouve ça tout à fait légitime de la part du Youtubeur. En effet, Google peut te bannir du jour au lendemain, pareil pour adsense. C’est de l’uberisation exagérée.
Il devrait, à minima, laisser une période de X mois, sauf cas de « faute grave ».
5 « J'aime »
Enorme - je suis a 100% avec le gars!
Par contre on aurait bien aime savoir les regles qu’il a enfreint?
6 « J'aime »
J’espère qu’il gagnera. Le fait de Youtube puisse imposer des règles sans que personne ne puisse les discuter n’est pas normal.
3 « J'aime »
J’espère que nous serons informés dans ces colonnes des suites de cette affaire
4 « J'aime »
100% de chance qu’il perd. Pas besoin d’attendre la suite de l’histoire.
1 « J'aime »
Mais eu … c’est quoi ces commentaires en fait?
Je sais pas si vous êtes au courant mais il y a des lois et les mots ont un sens.
Il n’a évidement pas signé de contrat de travail avec Youtube, donc il n’a pas été licencié (c’est lunaire d’être obligé d’expliquer ça).
Il a enfreint des règles d’utilisation de Youtube, donc il s’est « fait sortir ».
Il peut tout à fait attaquer Google pour condition contractuelle abusive mais licenciement abusif c’est juste mit la pour faire du buzz … un « influenceur » comme un autre quoi.
Mais les gens s’engouffre dans l’anti-google parce que c’est à la mode, parce que c’est en adéquation avec la pensée générale. Tout en passant 3h par jour sur youtube avec leur tel android …
8 « J'aime »
Toi tu t’engouffre dans ta volonté d’être différent de l’opinion commune, est-ce mieux?
Qu’importe soit le terme, on peut estimer discutable qu’un groupe puisse du jour au lendemain sans motivation aucune te jarter et te supprimer.
Le droit du travail ne s’applique pas, mais les règles changent, il faut les adapter.
5 « J'aime »
En fait il n’est pas employé par Google, donc il ne peut pas y avoir de licenciement. Pas plus compliqué que ça.
Le fait qu’il soit Youtuber, fait qu’il est son propre patron, il n’est pas plus employé de Google que de Sud VPN ou de n’importe quelle marque dont il fera la pub.
Google peut abuser sur les conditions d’utilisation (ils le font souvent, ils laissent même du contenu p*do, si si, c’est pas nouveau d’ailleurs), mais c’est en rien un licenciement.
3 « J'aime »
A priori il ne veut pas « être différent de l’opinion commune », il souligne juste que la relation youtubeur - youtube est une relation contractuelle et non une relation employeur - employé.
Il y a un contrat signé entre les 2 parties, un non respect d’une clause rend caduque le contrat (même si ça serait la même chose pour un contrat de travail… 
). Attaquer sur la réalité des faits reprochés, c’est « normal », son action l’est moins et devrait se faire de manière séparée. On est proche du problème d’Uber et de toutes les sociétés de livraisons ou les relations sont exclusives et les clauses souvent abusives, mais c’est un débat séparé.
2 « J'aime »
Dans un boulot « conventionnel » si tu enfreins les rêgles de la société tu peut aussi te retrouver à la porte …
Le problème est-il donc réellement sur le concept de licenciement ou sur celui d’avoir violé le règlement ?
Dans un cas comme dans l’autre je suis pas certains qu’il gagne face aux avocats de Google…
2 « J'aime »
Tu postes sur Clubic, un site qui impose des règles sans que tu puisses y dire quoi que ce soit.
Youtube c’est pareil, tu postes des vidéos après avoir accepté leurs règles, et en bonus, en respectant certains critères bien spécifiés, tu peux gagner de l’argent, mais ce n’est qu’un bonus, Google ne t’a pas recruté pour le faire, et tu peux tout à fait ne pas monétiser tes vidéos si tu ne veux pas de problème de droit d’auteur.
2 « J'aime »
Les droits d’auteur s’appliquent hélas même sur les vidéos non monétisées et cela même de façon abusive comme par exemple via l’autoradio avec les musiques officielles incluses dans GTA V ou Fortnite.
Ah, l’opinion commune est mieux que la loi donc … 
2 « J'aime »
Il faut savoir qu’en France tu peux très bien être salarié d’une entreprise sans avoir de contrat de travail et sans rien avoir signé. Un simple accord tacite est suffisant. Cela ne se pratique plus beaucoup aujourd’hui mais je connais encore des personnes aujourd’hui qui sont salariés sans contrat de travail.
Je ne connais pas le droit du travail en Espagne mais en France ça ne me paraît pas inconcevable.
4 « J'aime »
Ça soulève surtout le problème de la position hégémonique de YouTube.
Si tu veux être créateur de contenu, tu n’as pas beaucoup d’autres choix que d’être YouTuber. Et quand ton business dépend à 100% du bon vouloir d’un seul et uniquement fournisseur impossible à changer, ben c’est que le business n’est pas super pérenne…
Il faudrait juste une alternative crédible à YouTube pour faire bouger les choses. Sans alternative, rien ne bougera.
4 « J'aime »
Oui le droit d’auteur s’applique, et la plupart du temps c’est même détecté automatiquement et tu es prévenu des conditions dans lesquelles tu as le droit de publier la vidéo qui contient une musique sous copyright.
Mais tu peux la publier…
Ou simplement juste se conformer aux règles de youtube…
1 « J'aime »
Tu connais le droit espagnol toi ? Figure toi qu’aux usa avoir un contrat de travail n’est pas une obligation … et je vais t’en apprendre une autre en France non plus … l’employeur doit juste te fournir la DPAE sauf si la convention collective précise qu’il faut que le contrat de travail soit écrit (ce qui est la minorité) …
Alléluia un commentaire censé !
1 « J'aime »