Pour ma part, la réponse tient en 3 lettres : TPM.
Pas de puce, pas de (chocolat) Windows 11. Mon PC est encore très bien pour tout hors gros jeux vidéos. Et comme j’ai pris une PS5, je suis pas prés de le changer.
1 « J'aime »
Salut, chui passé à win10, ya environ 1 an et demi ^^
2 « J'aime »
genie!!!
L’obligation de n’admettre les Intel qu’à partir de la 8° génération n’est pas du tout une question de puissance mais d’instructions que Microsoft considère comme indispensables et qui n’étaient pas implantées dans les version 7 et avant.
1 « J'aime »
Pour ma part, j’ai les 2, W10 sur la machine principale, W11 sur un EliteDesk (6500T) et un X220 (2520M). Windows 11 apporte quelques trucs sympa, comme l’explorateur de fichier, le snap plus complet, les bords arrondis, mais le reste c’est un W10. J’ai toujours du mal avec le menu démarré de W11, pour moi c’est clairement un retour en arrière.
Après les deux sont bons, même s’il a fallu du temps au 11 pour être bon, j’ai toujours une préférence pour le 10.
1 « J'aime »
En 5 lettres : RUFUS
1 « J'aime »
Perso il me convient bien, en revanche j’ai dû contourner le TPM, j’ai bien un emplacement sur ma CM pour mettre la puce, mais introuvable en faite (bon en même temps j’ai pas fait de gros efforts non plus pour la trouver)…
Je n’ai pas eu de bug particulier, dans mon cas il est aussi stable que W10 ou W7.
Et la refonte graphique fait quand même du bien, même si pas encore complète (quand est-ce qu’il seront capable d’avoir un OS complètement fini à ce niveau !), mais les paramètres par exemple c’est bien plus agréable.
2 « J'aime »
Un autre article mal construit. Si le journalisme voulait un vrai impact, il devrait indiquer le pourcentage des PC qui peuvent installer windows 11 a cause des restrictions. S’il y a que 30% des ordinateur qui peuvent avoir windows 11 par exemple, leur 23% voudrait dire que pour tout les ordinateur qui peuvent migrer a windows 11, 76% l’ont fait
Tu ne peut pas indiquer seulement 23% sur 100, il y a des pc qui ne peuvent mem pas l’installer
1 « J'aime »
Je n’ai eu Win 11 que l’an passé … en changeant de pc. Mon ancienne machine était trop vielle. Et si moi, en tant que gamer (vieillissant) je n’ai pas changé avant l’an passé, et bien je peux comprendre que beaucoup d’autres personnes qui ne jouent pas gardent des vieux pc qui marchent très bien et qui ne sont pas compatibles.
Tout à fait, et d’ailleurs même pour des joueurs, des PC anciens le font encore très bien pour un grand nombre de jeux.
1 « J'aime »
Oui, c’est ce qu’ils nous ont dit… sauf que l’installation de Windows 11 en mode ‘forcé’ fonctionne très bien et qu’avec une puce TPM2, la protection est très bonne.
C’est clairement pour moi une volonté d’accélérer le renouvellement et cela n’a pas marché. Et cela ne marchera pas mieux pour Windows 12.
1 « J'aime »
Dans ce cas, ta boite pourrait également passé sous Linux ;). Parce que je crois que les chromebook il y a certaines restrictions, notamment en terme de longévité
1 « J'aime »
C’est relativement cher, en tous cas bien plus cher qu’un PC qu’on amorti sur 2 ou 3 ans.
1 « J'aime »
Tu te rends compte du nombre de PC qui vont être obsolète en 2025 alors que la justification vient du TPM et l’ancienneté du processeur ?
Je te rappelle juste que le TPM est une sécurité qui concerne surtout les entreprises et même pour eux, ils sont très peu concerné cette fonctionnalité est extrêmes peu utilisé.
Comme le bitlocker, boot secure, … ce genre de sécurité activé par défaut c’est pour des commerciaux contre le vol de donnée dans mon expérience personnel.
Je travaille dans un lycée et d’après toi est ce que c’est important pour les pc d’élèves et professeurs ?
1 « J'aime »
1 « J'aime »
Ca peut aussi servir de cours, à y être 
1 « J'aime »
Bah le noyau c Linux. Ils estiment juste que c’est plus user frierndly, et le contrôle du magasin d’applications aide a garantir la sécurité générale.
C’est les arguments de la dsi
1 « J'aime »
J’avais les même arguments. Mais la dsi d’une boîte comme la mienne negocie de grosse réduction paraît il…
Mais surtout la dsi prétend diminuer le nombre de techniciens par poste grâce a cette politique.
Et surtout, d’un points de vue sécurité informatique cela permet un meilleur contrôle de bout en bout. En sachant que tout est silloter qd tu as un poste technique.On sait qu’une attaque réussie coute infiniment plus cher pour les entreprises.
Voici les arguments de la dsi…
1 « J'aime »
Mais il y aurait eu mécaniquement moins d’ordinateurs protégés et comme le but est de renforcer la protection…
1 « J'aime »
Oui les grandes entreprises ont des contrats particuliers. Par contre se dire qu’on enlève des techniciens est une utopie que les géants du cloud vendent et que les dsi achètent car ils ne connaissent pas. Le cloud c’est bien mais c’est comme tout. Y a pas de truc magique ou de solutions moins cher. Tu as besoin d’un poste et bien dans le cloud c’est une machine, y a pas de magie.
Le gros avantage c’est la possibilité de déployer un poste déjà correctement configuré en un clic.
La encore je répète les dire de mon entreprise…
Mon point de vue est différent. En tant qu’utilisateur je suis perplexe sur l’argument sécuritaire.
Sur le cout ne l’ayant pas dans la globalité je ne ppeut pas juger.
Sur le cote pratique, clairement ils ont raison. Pas un jour d’arrêt parce qu’un poste est en panne… que ce soit logiciel ou matériel, des portables sont fournis au cas ou tu n’es plus d’internet fixe…
Sur le côte technique c’est plus mitigé obligés de justifier pour l’utilisation d’un logiciel, analyse du dit logiciels par le service sécurité… c’est tres lourd pour les applications technique ou tu as que quelques licences au niveaux national
Le sillotage si il limite les perte en cas d’attaque il limite aussi clairement les fuites en blocages il limites tout autant les utilisation les croisement de donnée par exemple…
1 « J'aime »