Même pas. Pour travailler n’importe quel de ces OS fait l’affaire.
Oui.
Mais je pense que choisir un Os uniquement sur la base de ce qu’on peut faire avec à un instant T, c’est une grave erreur. Certains l’ignorent, mais une fois prise des habitudes, nous sommes liés à long terme. C’est pourquoi il faut envisager la question avec une vision de long terme.
Windows et MacOs sont des produits dont le destin est contrôlé par une société unique. Et ce sont des produits fermés dont le code source n’est pas public, donc ne peut être facilement contrôlé.
A l’inverse, Linux n’est pas sous contrôle d’un acteur unique. Chaque société, chaque utilisateur, chaque constructeur, chaque nation peut décider d’en faire une version qui lui plait pour mieux convenir à certains besoins. Le code source public est un gage de transparence. Tous les programmeurs peuvent contrôler le code source, par exemple pour s’assurer du respect de la vie privée.
Si vous aviez demandé à quelqu’un à la fin des années 80 quel était l’ordinateur idéal, la plupart des gens vous auraient répondu « Un Amiga ».
Pourtant, 5 ans plus tard, les compatibles Pc s’imposaient largement. Pas parce qu’ils étaient meilleur techniquement, mais parce qu’ils étaient plus ouverts et que le concept n’appartenait pas à une société unique.
Linux à l’avantage d’être libre, ouvert, transparent, universel. Et d’être techniquement très bon.