Alors d’abord, les bus et leurs passagers SONT des usagers de la route, au même titre que les autres.
Ensuite non, les TC ne gênent pas la circulation. Partout l’expérience montre l’exact inverse, le développement des TC fluidifie la circulation. Le problème de fluidité de la circulation, ce n’est pas les bus et tramway et leurs 2 personnes par m² (et encore, quand leur capacité limite est respectée, ce qui n’est pas le cas en heures de pointe), mais les voitures et leur 0.2 personnes par m², qui occupent dix fois plus de place pour la même capacité de transport (sur la base d’une moyenne de 1.5 personne par voiture, chiffre plutôt supérieur à la réalité… mais même en poussant le remplissage au maximum, les voitures ne dépassent pas le quart de la densité d’un bus ou tram).
Enfin, le métro (au sens où tu l’entends, c’est-à-dire sous-terrain, ce qui n’est pas tout a fait la définition du métro, un métro peut tout a fait être intégralement en surface) c’est bien joli, mais ça n’est adapté qu’au très grandes villes, beaucoup trop cher pour une petite ou moyenne ville ou pour aller desservir les communes alentour. Et ça n’est pas non plus possible partout, en fonction de la composition du sol (Strasbourg et Grenoble par exemple, qui sont construites sur d’anciennes zones marécageuses, ne peuvent pas avoir de métro).
L’alternatif pour du TC n’utilisant pas les routes, c’est plutôt le transport par câble. Très économique à la fois à la construction (c’est de l’ordre du quart ou du cinquième du coût au km d’un métro sous-terrain) et à l’usage (moins d’entretien, consomme moins d’énergie), très sûr, puisqu’il n’y a pas de risque d’accident avec les autres usagers, les cabines multiples plutôt que des trains permettent de limiter les temps d’attente en station, surtout en période de faible fréquentation où une ligne de bus/tram/métro espace la circulation des véhicules pour pas trop rouler à vide. Mais les gens râlent parce que c’est pas joli…
