Commentaires : Vraiment efficace le toit solaire de Tesla ? Une famille fait le bilan après trois mois d'utilisation

@nelectron
Ah, mes données peut-être ne sont elles pas fiables (c’est ce que j’ai vu sur le net en comparant rapidement les types de toitures avant d’écrire ma réponse)…
Après pour moi il a un défaut rédhibitoire: il émet pendant une dizaine d’années ou quand il fait chaud des composés volatiles toxiques et donc on ne peut mettre un récupérateur d’eau, c’est pour ça que ma cabane de jardin est couverte en « tuiles » métalliques.

Je ne vois pas les revenus obtenus par la revente d’électricité dans ton calcul…

Depuis 20 ans des panneaux solaire produisent de l’electricite sur les toit de maison, ca marche tres bien. La nouveaute provient du stockage.
Le tarif est un peu cher, on peut faire aussi bien avec moins.
Toute les maisons individuelle devraient à minima avoir des panneaux solaire.
Avec un minimum de gestion et du stockage on peut se couper du reseau 9 mois sur 12. Reste les 3 mois d’hiver ou il est interressent de bien isoler.
Fini la preoccupation sur l’environnement et la facture, on chauffe ou climatise toute l’annee, elle est pas belle la vie.

2 « J'aime »

Je crois que si on prend un peu de recule sur la situation dans laquelle nous sommes aujourd’hui, situation inédite et résultante de la direction que nous avons bien voulu donner à notre évolution, à savoir, une élévation extrêmement rapide et dangereuse pour notre survie sur la planète de la température globale, dû à la quantité d’émission de C02 que nous produisons, production de CO2 qui est le déchet de la combustion des énergies fossiles que nous utilisons comme énergie, la véritable question est probablement : que peut on faire pour réduire ces émissions de CO2 ?

Et pour répondre à cette question, il faut se rappeler ou comprendre que ce qui nous a amené là, c’est le très faible cout de ces énergies.
Le prix unitaire d’un litre de carburant, d’un m3 de gaz ou d’une tonne de charbon est ridicule au regard de l’énergie rendu.
La seule énergie concurrente en terme de rendu énergétique est le nucléaire issu de la fission ou de la fusion, et dans le contexte actuel, la fusion ne nous sauvera pas d’une élévation globale de la température de 5° d’ici à ce que nos enfant atteignent l’age de la retraite.
Il n’y a donc que 2 possibilités aujourd’hui, accepter de consommer moins d’énergie par individu, et c’est là que les états doivent jouer leur rôle de guide pour mettre en place des mesures allant dans ce sens , et accepter d’utiliser des énergies autres que fossiles mais qui coutent forcément plus cher pécuniairement parlant, en se disant que ce cout diminuera avec le temps (évolutions, effet de masse), et là encore, les états doivent permettre à chacun d’être en mesure de changer ces modes de fonctionnement.

Le reste me semble n’être que du blabla sans intérêt.

Pour rappel, 5° de plus, ce sont des milliards d’humains qui vont devoir migrer là où le climat leur permettra encore de vivre, alors essayons de nous imaginer ce que sera la densité et comment sera t il possible de nourrir tout ce petit monde dans une entente des plus cordiales.

1 « J'aime »

Je parlais de l’orientation et de la pente des toits

c’est prévu pour, tout comme les panneau conventionnel ! faut au moins plus gros que des balles de tennis pour en arriver a bout, quand tu vois les véranda maintenant y résiste ou des plénums supporte cela !

sympa les tuiles Tesla, sauf que ça fou le feu à la maison. bon c’est pas des tuiles mais c’est la meme techno.
https://www.lecho.be/entreprises/energie/les-panneaux-solaires-de-tesla-accuses-d-avoir-mis-le-feu-aux-toits-de-walmart/10155210.html

Nmut : « Un « investissement » dans le Livret A est meilleur (rendement faible tout comme les panneaux MAIS capital préservé). »
Désolé mais il y a des périodes comme maintenant où le taux de rémunération du compte est inférieur à l’inflation, l’argent stocké sur le compte perd automatiquement sa valeur. Il vaut alors mieux acheter des objets tangibles …

toujours le même débat. Tesla a développé un système qui s’intègre parfaitement aux toitures et qui est plus discret que les grosses verrues actuelles. Concernant la fiabilité n’oubliez pas que des satellites qui gravitent autour de la terre depuis 60 ans fonctionnent avec des panneaux solaires et sont toujours opérationnels. La question est celle de l’indépendance énergétique et de sortir du réseau de distribution électrique qui nous maintient dépendant. Bien sûr il y a la question du tarif et de l’entretien, mais dans la vie tout est question de choix. Faire le choix d’investir sans penser a un rendement financier pour une autonomie durable est se libérer des carquants imposés par une société qui nous maintient esclave des réseaux de distribution. Effectivement l’électricité n’est pas cher en France mais uniquement parceque le prix du dementelement des centrales nucléaires n’est pas incorporé dans le prix du kWh. Continuer à acheter des voitures électriques hors de prix qui bousillent la planète sur le plan de la fabrication et que personne ne sait recycler avec des pack batterie a remplacer tous les 5 ans est certainement pour certain un meilleurs choix que le photovoltaïque.

Le livret A est là pour l’exemple du rendement faible (et effectivement légèrement négatif).
Pour les panneaux, le problème vient de la valeur résiduelle nulle en fin de vie, ce n’est pas comme de la pierre, qui même en cas de crise violente a toujours une valeur. Tes panneaux ne sont pas un investissement financier rentable, c’est à peu près un équilibre.

Je travaille depuis 10ans dans la filière PV.
Les panneaux sont en effet très solides puisqu’ils doivent répondre à des normes assez contraignantes.
Par contre je vous déconseille de marcher dessus trop souvent.
Vous risqueriez de créer des micro fêlures sur les cellules.
Invisibles à l’œil nu Ont les repère très bien Au rayon X ou à la caméra thermique.
elles génèrent des points chaud et des baisse de rendement et accélère le vieillissement du panneau.
Les effets sont plutôt sur le moyen long terme.

Peut-être.
Mais au moins c’est moins simpliste et quand même plus réaliste que la plupart des raisonnements que l’on voit ici et qui sont plutôt des impressions ou des réflexes de rejet… :smiley:

On manque un peu d’info… car les installations de particulier en France étaient pour de la production de 3000kW en crète pour des surfaces de l’ordre 25-30 m2 en moyenne. Donc là 270m2 c’est délirant… je ne pense pas que ce soit la surface des panneaux solaires mais celle du toit totale… sinon ca fait pas cher du m2 au final et ça produirait une grosse quantité d’électricité… ce qui en France le classerait dans une toute autre catégorie d’usager et donc avec une fiscalité différente.

Les panneaux solaires pour les particuliers ca a marché… en 2007… c’était la bonne époque, c’était en plein essor car subventionné à mort par l’etat et EDF qui rachetait à prix d’or l’électricité produite… depuis 90% des sociétés ont déposé le bilan chez les installateurs et pour les producteurs la dernière société française a été racheté par EDF pour lui éviter le dépot de bilan.

Résultat : l’installation de panneau solaire en France n’est plus intéressant, la rentabilité est à peine atteinte sachant par ailleurs que l’assurance habitation va en prendre un cout a cause des dangers d’incendie inhérent à ces installations qu’il faudra déclarer. Et au bout de 30 ans le contrat signé avec EDF sera fini donc il faudra assumer la vétusteté de l’installation et le cout des réparations hors contrat.
Sans parler des problèmes que beaucoup de gens ont eu sur les installations avec toit existant. Beaucoup ont eu des problèmes d’étanchéité qui ne s’est pas vu forcément tout se suite après la pose…
Bref… beaucoup de problèmes en perspective pour aucun gain financier.

Ptet qu’à l’instar du smartphone qui est devenu central dans nos vies… la voiture électrique à l’avenir quand elle ne consomme pas du courant, pourrait en produire et alimenter la maison du futur… cela resterait surement anegdotique… ou pas ?

Aux states, les factures d’electricite, de fioul sont de l’ordre de 5000/6000 euros par an. Sachant qu’en moyenne les maisons americaines sont plus grandes 250m2 voir plus et construite en bois. En californie , ils ont aussi des coupures frequente d’electricite. Pour ce couple qui possedent au passage 2 teslas a l’epoque. Tous cela paye a partir de credit cards qu ils possedent avec un credit score attache. Plus le credit score est eleve , plus ils peuvent emprunter c est d’une facilite deconcertante. On part plus sur du confort et une diminution de la facture d’electricite… rien avoir avec la france…

La législation a évolué en France.

pour développer la filière PV l’état subventionnait par un tarif d’achat élevé l’injection sur le réseau. Les puissances pour les particuliers étaient limitées à 3kw et les panneaux devaient être intégrés dans la toiture (a la place des tuiles).

Tout ça c’est terminé. Aujourd’hui les aides vont à Plutôt à l’auto consommation.
Et plus besoin d’enlever les tuiles.

Sans stockage pas besoin de 3kw sur son toit. Surtout que les besoins d’un particulier sont surtout sur le pic 18h 20h quand la centrale cesse de produire.
Il est possible d’injecter le surplus de production aux heures favorables mais le coût de rachat est très bas.

Ce qu’il faut comprendre c’est l’approche attendue de l’installation :

  • 1 : soit vous êtes producteur et injecter 100% sur le réseau avec un tarif de rachat. dans cet objectif il faut mettre le maximum de panneaux et financer en fonds propres si vous avez les moyens (Vue les tarifs actuels je vous déconseille de financer par la dette parce que c’est la banque qui va en profiter)
    Dans cette hypothèse le business plan ne tient pas compte du tarif de marché du kw/h (Votre facture EDF) le calcul doit être, j’investis 100 ça me rapporte combien. La valeur de sortie est nulle mais vous aurez récupéré votre capital avant la fin des 20 ans du contrat de vente donc on s’en fou parce que le rendement est supérieur au livret A (exemple cité plus haut)

  • soit vous autoconsommé. Et dans ce cas là le gain est sur les économies réalisées.
    Donc il est important de dimensionner la puissance en fonction de ses besoins.
    Si vous avez une dalle chauffante, piscine chauffante 3 congélateurs clairement la rentabilité sera là rapidement. Si vous vous chauffez au gaz et que vous avez une facture de 800€ chez EDF, au dessus d’1kw (3 a 5 panneaux suivant le type) le solaire c’est plutôt pour vous faire plaisir ça ne sera jamais rentabilisé. Bien que vous oubliez tous une donnée importante dans vos calculs. Le prix du kw/h augmente plus rapidement que l’inflation et il n’y a aucune raison que ça change.
    Sur la durée de vie d’une centrale qui dépasse 20 ans ça finit par être rentable mais il ne faut pas être pressé.

La sinistralité du PV chez les particuliers c’est 90% les fuites
Et Aujourd’hui il n’est plus nécessaire d’enlever les tuiles.

Pour finir le moratoire de 2010 a fait le ménage dans la filière PV et un paquet de rigolos ont déposé le bilan.
Ceux qui reste sont les plus solides, à vous de voir et faire jouer la concurrence.

Et enfin si vous voulez connaître le potentiel chez vous avant d’écouter les bonimenteurs regardez sur EDITMODO:Pub interdite Vous aurez une idée de la puissance que vous pouvez installer sur votre toit et la production annuelle.

Nota : ça n’est pas un post commercial. Je n’ai rien à vous vendre. Ma société fait du PV mais ne travail pas avec les particuliers.

@cyrano66 . Tu doit quand meme enleve quelques tuiles pour fixer le support en aluminium, pour fixer apres tes panneaux photovoltaiques d’ou risque de fuites. JE n ai pas encore vu de support fixer au dessus des tuiles sans ouvrir le toit pour se fixer a la charpente. ( sauf toit a tole ondule).

Si ça existe pour les tuiles creuses.
La fixation passe sous la tuile et se visse dans les pannes.
Mais en effet pour les tuiles plates ça n’existe pas encore.

Je ne sais pas de quoi vous parler exactement.

Déjà un producteur PV qui bénéficie d’un tarif d’achat n’a quasiment aucun risque de déposer le bilan pendant les 20ans de la durée du contrat D’obligation d’achat (et pas 30 comme je l’ai lu plus haut)

La production photovoltaique France était en 2019 à 2,2% du Mix Energétique avec une progression de +10% par an.
Donc La filière se porte plutôt bien.

Les (grosses) centrales sont surtout aujourd’hui la propriété de banques et de fonds de pension.
EDF n’est pas un gros acteur du solaire en France en nombre de centrale construites. ils essayent justement de rattraper leur retard Et annoncent des ambitions élevées.
Leurs ambitions passent notamment par la fusion/acquisition de petites sociétés propriétaires de projets PV.
(Strategie peu ou prou identique chez ENGIE).

Donc il ne s’agit pas vraiment d’empêcher des dépôts de bilan. Mais plutôt d’étendre leur expertise Energies dans un domaine que EDF et ENGIE avaient jusqu’à présent plutôt boudé.

Par contre EDF historiquement est un acheteur Obligé.
Ça veut dire que la commission de régulation de l’énergie (CRE) l’Oblige à acheter l’électricité solaire produite par d’autres.
Mais c’est bien l’électricité produite qu’il achète, pas les centrales.

Économiquement, pas sûr que cela soit rentable en nord-amérique, car un toit standard est à refaire aux 15 ans en général. Ce toit solaire semble avoir une durée de vie similaire.

Pour le côté écologique, à voir pour les matériaux utilisés en espérant que ce ne sont pas des ressources rares avec une extraction polluante et provenant du boût du monde. Le calcul risque d’être assez mitigé au final.

Et pour le solaire, toujours le même problème. Il faut avoir une bonne exposition, un bon ensoleillement, et des batteries solides puisque la consommation se fait surtout en début et fin de journée, mais la recharge optimale autour de midi.

Certes, ici, tout le système de consommation et crédit fonctionne à travers ce score. Mais à cause de cela, particulièrement aux USA (et un peu moins au Canada), le surendettement est un réél problème.

Pour avoir un bon score, un bon salaire ne suffit pas. Il faut rembourser à temps ses crédits / mensualités, ne pas avoir de défaut de paiements, et démontrer une bonne stabilité personnelle.

C’est un cercle vicieux. Si le score baisse, on obtiendra des offres de moins en moins intéressantes (taux élevés, contraintes élevées, etc.), ce qui rendra plus difficile la possibilité de remonter ce score dans le temps. C’est un système punitif.

Au final, la majorité des citoyens sont endettés : crédit hypothécaire, crédit consommation, ou crédit universitaire. Et un bon 40-50% d’entre eux ne pourront pas rembourser tous ces crédits avant leur retraite. Ce qui signifie tout bêtement que ces personnes vivent au dessus de leur moyen.

Lorsqu’il n’y a pas de crise économique, tout va bien pour eux. Lorsqu’il y en a une (comme en 2008), c’est la faillite personnelle.