Dans le cas d’une collision avec une voiture, c’est quand même la faute du motard une fois sur deux, c’est dans les statistiques.
Motard en région parisienne… je suis pas certain que c’est le CT qui va faire baisser les statistiques… Nan, pour ça, malheureusement,…
C’est une question de prise casque: le motard RP débranche le cerveau pour le brancher sur le bluetooth de son casque Araï. Et après… il arrive ce qui arrive…. Promis, le T-max, MT, rt 1250 ou autre Xadv (voir même le CE 04, on se verdit en RP) est en parfait état avec du bon road 6 sur les jantes. Parfois un pot un peu bruyant (sauf le CE 04)… Je ne parle même pas du 3 roues qui se sent pousser des ailes entre les bagnoles mais très bien entretenus, rutilants… malheureusement, ce contrôle technique, même s’il permettra de rattraper 0,0001% de cascadeurs, pas sûr qu’il sauve des vies. Et pas sûr non plus que les intéressés souhaitent être sauvés… Mais peut être je généralise trop. Et mon prisme quotidien est faussé.
Il reste quand même des motards sérieux, j’essaie d’y croire…Parce que même moi, je pense parfois faire partie des espèces pré citées.
Franchement je suis pour le ct à 100%. Bien sûr la plupart des motard entretiennent leurs joujoux. Bien sûr la plupart des motards de font pas n’imp avec les pièces détachées. Mais on parle de la plupart dans tous les défilés. Le but c’est de calmer un peu les autres. Et j’en croise … les autres. Y’en a plein dans le sud. Y’en a aussi par terre. Et ceux là tu as beau leur expliquer à quoi on reconnaît un bon motard…. C’est un vieux motard.
1 « J'aime »
Le ct moto tout comme le ct auto permet aux états de payer des non-fonctionnaires sur le dos des solvables sans amener grand chose au bien public et en baissant la productivité globale.
Ainsi, pour 0.3% des motos et à peine 10x plus (au doigt mouillé) pour les autos, les 99.7% des motards et 97% des conducteurs paient.
Les moutons bêlants qui sont contents de voir les motards assujettis à la même taxe qu’eux sont bien dans leur rôle.
2 « J'aime »
Oui, il arrive souvent que les motos percutent des voitures, mais très peu les piétons, et encore moins les autres motos.
Les voitures, elles, percutent les motos, les autres voitures et les piétons beaucoup plus souvent. Le sentiment de protection est bien plus dangereux que le sentiment de puissance.
Personnellement, j’ai vraiment eu le sentiment d’avoir mon permis auto le jour où j’ai eu mon permis moto. Je me suis rendu compte qu’avant, je ne savais pas conduire car je n’étais pas aussi attentif à mon environnement.
3 « J'aime »
Marrant, les pays du Sud ont bien accepté d’avoir un contrôle technique des motos (Espagne, [Italie depuis 2014]…).
Alors que les 3 pays pas encore à jour sont la France, le Danemark et la Finlande.
L’argument du nombre ne prouve pas raison.
Pour ma part, je me souviens des débats lors de l’instauration du contrôle technique, les statistiques des assurances montraient que les défaillance mécaniques étaient une cause d’accident très mineure.
J’avais eu mon premier contrôle technique 2 roue à 16 ans (Suisse), bah j’ai bien compris qu’il ne fallait pas avoir un pot d’échappement maquillé et un 50 qui va à 110 D:
Je trouve ça aberrant qu’un pays civilisé comme la France n’ai toujours pas implémenté cela
Sauf que cette façon de procéder appliquée à tous les niveaux d’une société, ça coûte énormément d’argent.
La Suisse, qui est un paradis fiscal a peut être des finances qui le permettent… mais la France n’est pas la Suisse.
La France est aujourd’hui un pays endetté jusqu’au cou, arrivé à la fin d’un cycle de désindustrialisation avec beaucoup de gens qui n’arrivent plus à boucler les fins de mois et beaucoup ne passent « la barre » qu’a quelques euros près.
Les priorités de la France devraient être ailleurs que de continuer d’ajouter des contrôles et de l’administratif et toutes sortes de paranoïa hygiénistes.
N’importe quel économiste sait comment ça se terminera à force de rajouter des charges sur notre économie sans aucune mesure. A un moment, il se produit un effet de seuil suivi d’un effet domino.
Le risque est de se réveiller un beau matin en apprenant … qu’il n’y a plus d’état, plus de fonctionnaires… et que c’est l’anarchie totale.
Tu exprimes exactement ce que je disais plus haut sur la sensibilisation des automobilistes 
1 « J'aime »
Un contrôle technique à jour n’empêche pas les mauvais comportements. Torchon, serviette.
2 « J'aime »
Ce n’était pas un argument du nombre, c’était pour dire que le « mais tu comprends les Français sont des latins donc n’aiment pas les règles » ne tient pas 
HS - la Suisse a surtout fait l’inverse de la connerie de la France après la WW2 : s’industrialiser à fond au lieu de tout miser sur le tertiaire et de détruire les emplois pour la masse ouvrière.
C’est normal puisque la vraie raison, c’est parce que nous sommes des Gaulois. 
Blague à part, un excès de réglementation peut être nuisible, car cela absorbe une part non négligeable du PIB (en plus de générer du PIB factice). En outre, cela rajoute de la complexité dans la vie des gens. Alors que le quotidien de beaucoup de français l’est déjà assez comme ça.
HS - la Suisse a surtout fait l’inverse de la connerie de la France après la WW2 : s’industrialiser à fond au lieu de tout miser sur le tertiaire et de détruire les emplois pour la masse ouvrière.
La dessus, je ne peux pas vous contredire.
Mais il faut savoir qu’en France nous possédons les élites les plus intelligentes de l’univers.
Ils apprennent des concepts de métaphysiques purs totalement inconnus des suisses. Par exemple : si on échoue, il faut absolument continuer d’échouer, parce qu’un beau jour, par hasard, on échouera à échouer… et donc ça finira forcément par réussir…
La question est juste de savoir quand
Statistiques au doigt mouillé ? je n’ai pas les mêmes chiffres …
Oui, et ? un CT va améliorer ça ? ça s’appelle « se fourrer le doigt dans l’oeil » , cela ne changera strictement rien … c’est une mesure populiste mais pas faite par les parti populistes habituels pour faire croire aux populaires (vous, les autres) que c’est pour le bien de tous. En langage plus simple, cela s’appelle une taxe !
1 « J'aime »
Comment ils vérifient la vitesse adaptée au cylindre s’ils n’ont pas le permis moto ?
Comment ils savent que les pièces sont homologuées ou non s’ils ne sont pas formés au fonctionnement des 2 roues ?
Et le reste des checks, c’est que du visuel, donc des choses qui peuvent très facilement être vérifiés et verbalisés par les fonctionnaires de police directement.
Bref, ça va clairement être le bazarre et dans tous les cas ça n’apportera rien à la sécurité routière, rien par rapport à un meilleur entretien des infrastructures routières.
Maintenant il ne reste qu’à espérer que l’argent récupéré par ce biais serve effectivement à améliorer la sécurité sur la route pour tout le monde (moins de nids de poule, des dos d’âne réglementaires, des marquages au sol entretenus…).
1 « J'aime »
Si ce contrôle permet de sauver une ou plusieurs vies, ce sera toujours ça de gagné. Ma voiture de 2008 est très bien entretenue aussi. Mais en cas de d’accident, je pourrai prouver que tout fonctionnait parfaitement et que ma voiture n’avait pas de bricolage maison.
Je ne suis pas du tout d’accord.
Penser que sauver des vies est la seule chose importante, c’est passer totalement à côté de l’importance de la qualité de vie et du bonheur de vivre.
Parce que passer sa vie entre les contrôles et les démarches administratives, et tout ce qu’on veut t’interdire « pour ton bien », personnellement, ça me fait une belle jambe de vivre longtemps… a se faire chier (et emmerder).
Et je ferais remarquer que dans notre belle société pleines de chiffres ou l’on quantifie à peu près tout, l’une des rare chose qu’on ne mesure jamais en France, c’est le bonheur de vivre.
@Goodbye Merci de rester dans le sujet de l’article … qui ne parle pas du PIB de ces pays !
Quand ta vie dépend d’une machine tenant en équilibre sur une bande de roulement d’un seul centimètre, crois moi que tu vérifies au moins 1 fois par saison. J’en connais un paquet de motards et TOUS on fait notre entretien nous même. La mécanique et l’accessibilité des éléments sur une moto sont 50x plus simples que sur une voiture.
Si c’était réellement sécuritaire ils ne se contenteraient pas d’un vulgaire coup d’oeil, ils passeraient au banc (et le 1er qui la monte au rupteur se prendra une salade de phalanges). Payer 40 balles pour qu’un caisseux ne connaissant rien aux bécanes jette un oeil c’est du foutage de gueule.
PS : #supprimé#
Je ne fais que reprendre l’argument donné plus haut, hein, qui dit que la moitié des accidents moto-voiture sont dûs aux automobilistes. Si les automobilistes sont responsables la moitié du temps, c’est bien que les motards sont responsables l’autre moitié.
J’ai pas les chiffres, je pointe juste l’absurdité de l’argument.
Quand on dit « la moitié du temps » c’est une façon de parler. Dans les faits, les caisseux sont bien plus souvent responsables de ces accidents que les motards. On est bien au-dessus des 50%.
« je l’ai pas vu » = excuse numéro 1
1 « J'aime »
Ceci est FAUX. La directive européenne de 2014 impose SOIT le contrôle technique SOIT des mesures alternatives. La France avait choisi de mettre en place ces mesures alternatives.
Le contrôle technique des 2RM n’est pas quelque chose qui a été imposé au conseil d’état, c’est quelque chose que le conseil d’état a CHOISI d’imposer aux français.
Quand on dit la moitié, c’est que c’est la moitié. Si c’est la plupart du temps, dites ”la plupart du temps”. Simple.