Oui, ça doit frôler les 90% … « pas vu », « pas entendu », « tourné sans cligno », « au téléphone en conduisant », « regarde le GPS », « en état d’ivresse », etc…
1 « J'aime »
En vrai (c’est moi qui suis à l’origine de ce « débat » sur le nombre de collisions), les statistiques indiquent bien 50% de chaque côté.
Mais comme j’ai dit un peu après :
On n’invente rien certes. Mais on est en France, évidemment que ça va être le bazar. Y’a pas la moitié des centres qui seront prêts.
Tous les centres sont-ils équipés pour faire rouler des 2 roues ? Y’a une légère différence avec les voitures quand même.
Et au moins 1 technicien par centre sait faire tourner une moto ? Encore une fois, ce n’est pas vraiment pareil qu’une voiture.
Et en l’occurrence si, c’est le boulot de la police que de vérifier si les véhicules qui circulent ont bien le droit de circuler. Elle est habilité à verbaliser un défaut d’éclairage, de clignotant… En fait de beaucoup de choses qui sont dans ce fameux contrôle visuel du contrôle technique.
C’est si difficile d’appeler un chat un chat ? C’est une taxe 2 roues, point barre.
Faut arrêter de donner de fausses raisons à sa mise en place, c’est pour faire rentrer des sous dans les caisses et enrichir des lobbyistes, personne n’est dupe.
Les voitures l’avaient, les 2 roues l’ont, il n’y a plus de traitement de faveur, voilà, mais qu’on arrête de nous prendre pour des demeurés.
Pour les mous du bulbe qui se réjouissent de ça, il faut leur dire que plus tard ce sera au tour de tout le reste : CT pour les tondeuses, pour le mixer de maman, pour le smartphone qui a été trafiqué, etc…
On va te répondre que le mixer de maman ne roule pas sur la route, mais dans l’idée tu as raison : on va avoir un CT pour les trottinettes, les vélos, les rollers et les skate boards, et pourquoi pas les chaussures de running (ils en sont capable)…
Bah, ils sortent tous -plus ou moins- de l’E(cole) N(ationale) des A(nes) 
, donc ils sont capables de mesurer l’épaisseur de la semelle de la chaussure; Il y plus qu’a fixer des normes d’épaisseurs Mini/ Max 
1 « J'aime »
Il semblerait que l’illégitimité de ce CT se confirme ou du moins que le fait que les centres ne soient pas prêts à temps se confirme.
Selon le site Moto-Station.com, ni le contrôle du niveau sonore, ni le contrôle du bridge ne pourront être faits faite de matériel homologué dans le premier cas, et de matériel compatible dans le second.
Ce sont juste les 2 principaux contrôles avancés par les associations anti 2 roues pour justifier ce CT.
1 « J'aime »
«pas de traitement de faveur» !!
Il faudrait également que les deux roues payent leur place de parking et qu’ils soient enlevés systématiquement quand ils sont garés n"importe comment…
C’est surtout les petites pétoires qui ont besoin du CT avec destruction des pots volontairement abimés (pour aller plus vite (lol)) et contrôle fréquent (volant) de la pollution sonore !
Ce n’est pas une histoire de traitement de faveur, le fait d’avoir des pots bruyants est déjà contrôlé par les FDO, ceux qui remettent des pots homologués pour les CT remettront les mauvais pots dès le lendemain. Les motos (je ne parle pas des scoots trafiqués et/ou volés des cités qui n’iront jamais dans un centre de CT) ont tous les organes de sécurité visibles, la vie des motards (les vrais) dépend de ça justement … mais sur les voitures tout est caché. Beaucoup de 4 roues ne regardent jamais l’état de leurs pneus, et encore moins de leurs freins et/ou suspensions.
Le vrai problème « qui t’échappe apparemment » est que c’est le fait du lobby Dekra-Norisko-AutoVision a Bruxelles, ils pleurent parce qu’ils ne font plus assez d’argent depuis quelques années. Bah oui …
2 « J'aime »