Si si, la bienséance, mais tu sembles être au-dessus de ça 
A quand une loi pour interdire les écrans de 55" et plus alors qu’un 40" suffit ? à quand l’interdiction de la Fibre car le 56k suffit pour de remplir des imprimés administratifs ? à quand l’interdiction des claviers à plus de 100 touches quand un clavier avec 3 touches suffit ? à quand l’interdiction des commentaires saugrenus et inutiles ? …
Pourquoi toujours taper sur les SUV alors que les batteries sous le plancher ne prennent pas de place dans l’habitacle par rapport à une berline conventionnelle ? les dinosaures sont peut-être morts aussi à cause des SUV ? 
1 « J'aime »
avec un seul de tes messages, tu émets 4 grammes de CO² 
Il y a une belle économie à faire de ce côté là, non ?
1 « J'aime »
Je serais très curieux d’avoir la source de ton calcul
A quand une loi contre les propos populistes simplistes pour justifier tout et n’importe quoi ?
Comme ton premier message ?
Une telle loi anti SUV n’a aucune chance de passer. Les SUVs sont les véhicules les plus vendus parce les clients achetant neuf les veulent. En général des personnes âgées, donc votant beaucoup. Les politiciens ne vont pas aller à l’encontre d’une de nos principales industries ni de leurs principaux électeurs.
Proposer une loi qui s’avérera probablement impopulaire c’est littéralement l’inverse du populisme…
1 « J'aime »
Relis-toi, car ce que je vois c’est une proposition de loi extrémiste, dictatoriale de ta part (1er post) …
N’en déplaise à certains, le SUV, avec sa garde au sol, est le parfait véhicule en ville !
Conduire en ville est devenu inconfortable à souhait avec des dos d’âne tous les 50 m, et un revêtement type "champ de patates"après avoir été ouvert 50x pour passer la fibre et réparer les fuites d’eau…
Ensuite il y a les places de parking le long des trottoirs trop hauts, en épi ou comme sur la photo ci-dessus. Avec un SUV on ne risque pas d’avoir le dessous du bouclier avant qui touche.
Tu confonds populiste et populaire.
Bof, elles sont alourdies mais pas forcément pour des problèmes de sécurité.
Mon ancienne caisse, une compacte de 1996, pesait 1300Kg à vide, et sa sécurité c’était des prétentionneurs aux ceintures avant, et un airbag conducteur (même plus sûr de ça).
Ma nouvelle caisse, compacte de 2016, même marque, elle dispose de l’abs, esp, 6 airbags, barres latérales… Etc… Sans compter le nombre d’options de confort qu’elle a en plus. Et elle pèse 1040Kg.
Tout à fait. J’ai eu une Ford Granada qui pesait 1.700 kg. Ma Mazda 2 actuelle en pèse 1.000, elle est bardée de systèmes de sécurité divers et d’accessoires de confort, et j’ai certainement beaucoup plus de chances de survivre à un crash avec elle qu’avec la Ford. ^^
PS : et elle consomme 6 L en ville…la Ford en consommait 17. 
Pourquoi SUV? Juste de l’adaptation : c’est mieux pour passer sur les dos d’ane qui fleurissent partout « pour votre sécurité »…
Cause = effet
j’aime pas les SUV, mais évolution logique.
Théorie : les dos d’âne sont là pour faire ralentir les automobilistes.
Pratique : les automobilistes achètent des SUV pour passer les dos d’âne sans ralentir.
2 « J'aime »
Avec le même raisonnement l’ensemble des lois existantes sont dictatoriales et extrémistes. Il y a un intérêt commun et un intérêt individuel. Quand l’intérêt individuel empiète sur l’intérêt commun, généralement on fait des lois pour rétablir la situation. Augmenter son empreinte carbone juste pour avoir un substitut pénien plus gros que celui le voisin - car c’est bien de ça dont il s’agit, toutes les pseudos justifications sur pourquoi l’on aurait besoin de ce genre de machin pour faire essentiellement de la ville est totalement bidon - c’est un comportement individuel égoïste qui empiète sur le bien commun.
Lorsque l’on a établi des limitations de vitesse, interdit l’alcool au volant et inventé le feu rouge, il y avait certainement des tas de gens qui trouvaient ça dictatorial et extrémiste, pourtant on l’a fait quand-même…
2 « J'aime »
Juste une manière supplémentaire pour les beaufs de se dire que les limitations imposées au commun des mortels ne s’appliquent pas à eux…
Le SUV en ville est l’arme parfaite contre les pietons et les cyclistes. Hors des villes c’est pas aérodynamique et ça consomme.
Jamais compris qu’on achète ce type de véhicules et se plaindre du coût de l’essence ensuite, voir demander de aides pour faire le plein (je ne parle pas de toi)
Le prix de l’énergie aura à terme la peau de ces véhicules.
1 « J'aime »
Le véhicule cité a l’assistance au freinage d’urgence avec détection de piétons depuis des années. Il a une bonne note par rapport à la protection des piétons…
Et l’argument du « c’est plus sécurisant » est juste fantastique. C’est plus sécurisant contre quoi… les substituts péniens plus gros ? Donc on est en train d’assister à une course à l’armement des automobilistes pour avoir le plus gros machin dans une collision qui ne s’arrêtera que lorsque nous serons tous au volant d’un 30t ?
2 « J'aime »
Ca peut peser dans la balance, en effet.
En 2016, j’ai eu le choix, pour le même prix je pouvais acheter soit une Mazda 2 soit un CX-3. Mais pour la 2 il s’agissait de la finition 5 (sur 6) et pour le CX-3 je devais me contenter de la finition 2.
J’ai choisi la 2, parce que le CX-3 m’aurait coûté plus cher en tmc (taxe de mise en circulation, payable à l’immatriculation), tc (taxe de circulation, annuelle), assurances et consommation, tout en étant beaucoup moins bien équipé. ^^