Oui mais il y une grosse différence entre les variations climatiques naturelles qui s’étales sur des milliers d’années et le réchauffement climatique sans précédent observé ces dernières années.
Après, on peut s’en foutre… effectivement, c’est pas notre génération qui paiera les pots cassés, c’est comme la dette… on peut laisser ça aux générations futures… mais dans ce cas, faut pas se plaindre de l’ardoise laissée par les générations qui nous ont précédées et les horribles taxes en France 
Faut pas tout mélanger, j’habite dans ne nord donc plus il fait chaud mieux c’est.
Pour les taxes rien à voir, depuis que l’homme existe, les taxes sont trop élevées.
Ça ne devrait pas exister. Je suis contre le principe de répartition.
un peu GROS ton histoire de 10 tankers …
donnes nous des CHIFFRES ET UN LIEN WEB pour justifier cette affirmation !!!
Oui, sauf que le problème c’est pas la chaleur mais les événements climatiques extrêmes. Dans le nord ou dans le sud, on se passe tout aussi bien des micro-tornades, inondation, canicule, etc.
Idem, qu’on me laisse rouler dans ce qu’il me plait.
Viens de voir qu’en France y a des « malus écologique » taux d’émission CO2, savais pas que vous en étiez là. Ils me taxeraient 10’500€ car mon véhicule rejetterait 324g/km. Et ils sont conscients que si on peut mettre 160k€ dans une voiture, leur taxe c’est juste sortir un billet du portefeuille ? Tout ça pour dire que si on a les moyens, on achète le droit de polluer. Ah tiens… ça me rappelle une certaine pratique de certains pays…
Ca s’appelle la taxe carbone et la politique du pollueur payeur existe depuis très longtemps. Donc en effet, t’as le droit de polluer mais tu devras payer ce comportement 
La démographie de ces pays n’est pas un problème tant qu’ils n’ont pas un grand pouvoir d’achat. C’est facile de critiquer les autres plutôt que de se remettre en question. Le vrai problème, c’est le mode de vie des pays riches qui n’est pas durable. On ne peut pas avoir 7 milliards de personnes qui vivent comme des occidentaux.
Et on pointe du doigts la Chine ou autre car ils polluent mais pour qui le font-ils? Pour les occidentaux qui veulent les derniers gadgets électroniques.
Évidemment c’est pas vrai, çà s’appelle des fake News mais comme les gens sont crédules, ils croient tout ce qu’on leur dit. Sur les réseaux sociaux, les gens avalent n’importe quoi alors c’était pas compliquer de se documenter pour voir que c’était du bon gros fake. Et plus c’est gros, plus çà passe. MOUHAHA
Sur internet tu trouvera tout et son contraire. De la pseudo théorie sérieuse au gros mensonge que tu voit venir à des kilomètres
Dans le sud, ils sont gratinés en ce moment.
Ca donne un avant goût de ce qu’il y aura dans toute la France un de ces jours… mais bon, le problème c’est surtout l’urbanisme.
Et alors, on repeuple les grottes et on vit de la cueillette et de la chasse ?
Moi je signe quand on veut. Bon je prend l’option Grotte fibré quand même. Faut vivre avec son temps.
Perso, on peut dépeupler des villes comme Paris, aucun intérêt d’habiter des villes surpeuplé avec que des contraintes. Ils sont fou ces parisiens.
Bah… on crée au moins des bassins de rétention pour compenser la perte de terrain… pas besoin de partir dans des délires absurdes.
C’est mieux de mettre tous les parisiens au même endroit. Dommage qu’on les autorise à sortir de Paris de temps en temps. A quand une frontière à la sortie de Paris. Hihihi
Cà marche aussi pour Lille, Lyon, Marseille.
Pour les essences sans doute pour les diesel c’est au pire cette consommation même pour un SUV
En même temps, le problème des 4x4, c’est que ce n’est pas juste un véhicule inutilement gros pour les urbain fortuné.
Il y a aussi de bons usages. Par exemple, pour ceux qui habitent en montagne, ceux qui bossent sur des chantiers ou des agriculteurs ou garde forestiers, voir pompiers et secouristes qui doivent passer par des chemins non goudronnés.
Et pour certains de ces usages, le 4x4 est indispensable.
Alors peut être devrait t’on les interdire dans les villes. Mais on a préféré faire de la pseudo écologie en interdisant plutôt les voitures des pauvres… pour laisser les gros 4x4 tout neuf et les voitures de sport rouler dans des endroits ou ces véhicules n’ont rien à faire.
Si tu as du temps : là c’est une vrai reportage https://www.youtube.com/watch?v=f4Hxd9F9Wko
Je ne vois pas le rapport avec le sujet qui nous intéresse ici.
La pression écologique va dépendre du mode de vie. L’empire romain supportait déjà des dizaines de millions de personnes, pourtant la pression écologique était moindre.
La démographie non maitrisée n’a pas un impact aussi grand lorsque leur mode de vie est plus simple. Le problème est la population ET la consommation.
Globalement le problème est que les constructeurs ne promeuvent pas des véhicules qui seraient plus naturellement moins consommateurs d’énergie: plus légers, plus performant, etc…
Rappelons qu’en 2014 il y avait déja des véhicules de démonstrations de Peugeot et de Renault qui faisaient du 2l/100 (laboratoire encore bien sur, donc 2,8 réels en gros) et qui avaient été testés par les magazines du genre Autoplus. Ensuite, ben les SUVs ont malheureusement percés…
Oui c’est vrai que les 4x4 sont nécessaires dans les conditions que tu décris, tout à fait d’accord.
Les SUVs ne sont d’ailleurs pas des 4x4 dans ce sens là, en effet ils n’ont pas de capacité de franchissement supérieures aux véhicules « normaux ».
Dans les deux cas, les 4x4 ou les SUVs pour aller faire de la ville tout seul c’est une hérésie, on est bien d’accord je pense.