c’est le principe de l’inertie, poids, vitesse :1/2M x v2 sachant que M est la masse en kg et v la vitesse en mètre par seconde, voilà c’est gratuit.
Ps: l’hydrogène et l’éthanol reste encore des solutions viables.
Votre article est complètement en bois.
Il prend la part de production de l’électricité, mais oublie bizarrement de faire le même exercice pour le pétrole.
Pour info:
- il faut du courant pour alimenter les derricks
- il faut du courant pour alimenter les pompes des pipelines
- Il faut du fuel pour alimenter les super-tanker
- Il faut de l’énergie pour raffiner le pétrole (2 kwh par litre de gasoil: avec ça un VE peut parcourir 10 à 15 kms quand un VT n’a pas encore démarré)
- Il faut du gasoil pour transporter les camions citerne
- Il faut de l’électricité pour les pompes de distribution
En comptant tout ça, il est de combien, finalement, le rendement du meilleur moteur diesel du monde ?
1 « J'aime »
« A quand un article sur la boite à gants ? »
Bonne idée, et puis un sur la roue de secours, un coup je te vois, un coup je ne te vois plus …
je répondais à propos du chiffre cité: des rendements de 99% en électricité sont totalement illusoires, Mr joules prendra toujours sa part…
http://acti-ve.org/le-rendement-energetique-du-puits-a-la-roue/mobilite-electrique/2017/05/
De toute façon le gouvernement va trouver la solution.
Nous faire tous habiter en HLM et nous fournir un travail en bas de l’immeuble, comme ça pas besoin de véhicule.
Effectivement.
Au temps pour moi.
Je me suis un peu emballé à cause de la teneur à charge de l’article cité en référence.
Désolé.
@melcky
« A quand un article sur la boite à gants ? »
uniquement si elle est réfrigérée ;O)
Ha ça y’est? Ils commencent enfin à comprendre. Il ne reste plus qu’à expliquer aux constructeurs auto ce qu’ils devraient déjà savoir. Parce que des voitures électriques de plus de 2T il faut être un crétin patenté pour s"imaginer que c’est écologique.
La production et le brûlage de l’essence ajoute un poids considérable au total de la durée de vie des véhicules, 100 fois plus en kg de CO² selon une nouvelle étude.
1 « J'aime »
Il n’y a PAS de terres rares dans les batteries. Par contre, il y en a dans les catalyseurs, et on en gaspille tout plein dans le raffinage du pétrole.
1 « J'aime »
« contrôle de traction » / « les roues patinent à l’accélération »
Ces 2 expressions ne sont pas compatibles entre elles. J’ai des doutes sur ton post du coup.
Pour info, si les pneus ont une usure lente, c’est que le contrôle de traction fait ton taff et préserve les pneus (mais en électrique, on préserve surtout le moteur électrique) ou bien tu as des gommes tellement dures que la tenue de route doit être un poil délicate en conditions difficiles.
Seulement 120.000 pour les plaquettes ?!
Sur mes HSD, elles font 200.000 et les pneus je les change à 70.000 parce qu’ils sèchent.
Pourquoi incompatibles?
Poids moyen d’une berline : 1295
Pour un SUV : 1695.
Allez 400kg, pardon.
1 « J'aime »
Fais le même exercice avec une thermique, de la quantité énorme requise pour le raffinage, jusqu’à la roue, et tu auras 10 fois plus de perte !
Encore une étude bidon probablement financée par les pétrolières. Voici ce qu’en disait Clubic il y a un an…
2 « J'aime »
(même pas besoin de lire les définitions hors contexte)
Parce que dans un contexte de moteur électrique de traction, le contrôle de traction sert à empêcher un emballement du moteur électrique (il le préserve contre vent et marées). Du coup, on ne peut pas patiner (faire un gros burn de porc) avec un VE.
Je rejoins kergariou. bien avant l’électrique les voitures ont pris beaucoup de poids et de volume. C’est du d’abord à la sécurité.
Une solution est aussi pour l’environnement d’accepter de baisser le niveau de sécurité et de responsabiliser les personnes sur la vitesse et les risques. C’est pas si aberrant que ça quand on y pense.
Elle a bon dos la « sécurité ».
- les gens ne veulent plus prendre la peine de bien conduire
- l’aspect pratique / familiale (qui achète un SUV par conviction ? c’est une obligation pratique)
- Il faut que les conducteurs peu expérimenté (les dangereux qui ont peur du volant) se sentent rassurés
- … etc
Heureusement, aujourd’hui, l’Autopilot dans les tesla demande encore une personne avec un permis de conduire …
Zoup,
Pour la cellule, on sait déjà qu’à charge lente on a bien un rendement coloumbique/faradique > 99% (jusqu’à 99.95 % !). C’est quand on charge vite qu’on gâche la fête (et encore, on parle de perdre 2 à 3% dans la cellule, au max.)
Pour les chargeur et le câblage contrairement à d’autres technos, il n’y a pas de limitation physique.
Par exemple, plus on va monter en tension de circuit ( de 400v à +800V) plus le ratio intensité/tension s’améliore, moins on a d’effet joule dans les circuits.
faire passer 16A répartis dans une architecture 800V ça ne représente plus rien.
De même, via des mosfet et autres composants récent, circuit au GaN, au carbure du silicium, on améliore des circuits déjà très peu générateurs d’effet joule.
Pour tout dire, c’est si bon que coté chargeur/transformateur l’état ne fixe aucune exigence de rendement, et c’est bien dommage.
Et bien sûr, ça reste à comparer avec les 30% de rendement d’un thermique ou les 55% de rendement max d’une PAC (ne comptons pas la partie « recharge » désastreuse en amont).
1 « J'aime »