Certains véhicules électriques
sont plus lourds et plus dangereux que les véhicules essence. Le poids de ces voitures a une conséquence néfaste sur le changement climatique, et les constructeurs doivent trouver des solutions pour diminuer leur masse totale.
1 « J'aime »
No shit? Déjà dans les années 80 quand je travaiillais dans les ceintures de sécurité, on était à la chasse du moindre gramme.
Pour tous les constructeurs, la masse totale du vehicule est un souci constant!
Ah oui mais c’est tellement mieux de faire des SUV…
attendez on va faire des véhicules électriques hein c’est super écolo ne vous inquiétez pas !
Et puis tiens on va vous donner une énorme prime pour les acheter (et l’argent il sort d’où à votre avis ? )
Aberrant…
Et toi avec ta clio 3 de 200 mille km qui fait 4L/100 tu détruis notre planète sale pollueur !!
15 « J'aime »
Bah, le problème va se resoudre de lui même : le prix déjà exorbitant des voirures électriques va sensiblement augmenter. Donc plus personne ne pourra s’en acheter une. Donc il n’y aura plus de production et donc plus de danger et fini la pollution.
1 « J'aime »
Ils s’adaptent juste à la demande des clients pour les SUV, malheureusement l’humanité n’a toujours pas compris l’urgence environnementale… Le réveil sera dur.
3 « J'aime »
Que de biais dans cet article…
Un vehicule electique, certes plus lourd, récupère une partie de l’energie cinétique lors du frainage, contrairement à un vehicule essence qui perd 100 % de cette energie.
Et la liste est longue.
Parler du seul poid des vehicules est franchement reducteur.
A quand un article sur la boite à gants ?
10 « J'aime »
Enfin des médias qui parlent du problème du poids sur ce type de véhicule…! Merci Clubic
Augmenter le poids de biens aussi répandus de 300kg… ce n’est pas aider la planète en la vidant de ses ressources.
5 « J'aime »
Je comprends bien qu’il faut regarder l’impact depuis la conception jusqu’à la destruction en passant par l’utilisation.
Toutefois on parle de véhicules nouveaux, donc la prise de poids correspond à de l’extraction de ressources qui n’étaient jusque là pas utilisées.
Et l’article parle aussi de l’usure des pneus et des routes, qui vont augmenter…
Salut à tous les fachos écolos,
Si des gens veulent rouler en SUV, qu’ils le fassent.
Si vous êtes nombreux, donc majoritaire à ne plus vouloir le faire, pour que votre opinion compte, il suffit que vous achetiez des citadines.
Le cas échéant, c’est encore heureux, le choix de la majorité qui vous est imposé.
Merci!
6 « J'aime »
Merci!! Perso je me suis arrêté de lire à « À terme, rouler dans ces engins ne serait pas plus économique ni rentable que de conduire une voiture à essence. »
Encore une étude bidon. Aucun possesseur de véhicule électrique ne remettra en cause la rentabilité économique de cette propulsion.
Certes il y a un intérêt à voir les véhicules électriques diminuer leur masse, mais pas en avançant des arguments complètement bidons comme l’usure des pneus. Il y a énormément de Tesla qui font 50000 kms voire plus avec un jeu de pneus, ce qui vu la masse du véhicule et sa puissance est quand même remarquable. A quoi c’est dû? Certainement au fait que les moteurs électriques permettent un bien meilleur contrôle de la traction que leurs homologues thermiques. Sans compter effectivement sur l’usure inexistante des frein. Bref les auteurs de cette étude devraient retourner à leur PMU favori, et se contenter de philosopher sur des contenus plus à leur portée.
12 « J'aime »
Le problème de poids, c’est pas seulement pour la consommation, mais pour la production, et toute la structure de la voiture…
1 « J'aime »
« la prise de poids correspond à de l’extraction de ressources »…
Donc pour une voiture à pétrole, vous devez inclure également la masse de carburant qu’elle consommera toute sa vie ? Dans ce cas, un VE est un poids plume comparé à un thermique…
Quand à l’usure des routes, je vous rappelle que les stations services sont livrées par des poids lourds…
11 « J'aime »
« Mais le poids actuel d’une batterie électrique est d’environ 300 kilos, contre 150 kilos pour un moteur à essence »
Ce qu’il faut comparer c’est batterie et réservoir essence,le réservoir que j’ai fait 35 litres soit 35 kg d’essence soit 500 km.
dans les années 70 une berline pesait 800kg maintenant 1,3 tonne big probleme
la solution est simple il suffit de brider la vitesse des voitures a 70km/h et on pourra réduire le poids
d’autant plus que 80% des trajets font moins de 50km a une vitesse moyenne de 40km/h
on compense avec semaine de 4 jours et plus de vacances
1 « J'aime »
Exact.
Bon après la part des camions citerne sur le nombre total de camions, je ne le connais pas.
Pour ce qui est de l’essence VS batteries, l’essence est un produit de la Terre. Ce n’est pas comme extraire des terres rares.
En mm temps faire des SUV électriques …
Je comprends bien que des personnes ont besoin de places dans leurs voitures mais dans ce cas y a d’autres modèles qui conviennent (break monospace …)
2 « J'aime »
Citroen AMI pour tout le monde epicétou
2 « J'aime »
Les tesla à 50.000 km avec les même pneus … elles sont conduites par des papy-casquette. Et à ce jeu là, quelque soit la motorisation mise en oeuvre, les pneus feront 50.000 km facilement.
« meilleur contrôle de la traction »
Serais tu en train de dire que les gens ne savent pas manipuler correctement leur véhicule ? Et là aussi, peu importe la motorisation, tu ne feras pas d’un âne bâté un cheval de course.
Du coup, je t’invite à rejoindre les personnes que tu pointes du doigt au PMU.
4 « J'aime »
Et combien de tonnes pour un seul bateau de croisière ?
Dans les 200.000 tonnes ! (et peut etre à vide sans les passagers ?)
C’est bien de toujours taper sur les automobilistes, c’est à la mode, eux les seuls responsables de la destruction prochaine de la planète…
Je suis pour une réduction du poids des voitures, mais ce n’est pas le seul combat à mener, très loin de là !
4 « J'aime »
La prise de poids correspond surtout à la sécurité de l’engin.
Le fait de limiter la vitesse ne changera pas grand chose.
1 « J'aime »