Pour les questions de prise de poids des véhicules électriques, disons qu’il faut remplacer les batteries par un autre moyen de stockage d’énergie : Essence ? Ethanol ? H² ?
(soit on revient aux anciennes techno, soit on va voir vers les nouvelles. Toujours est il que la question soulevée par l’article est de se demander si les VE à batterie ont encore un avenir vue la vitesse à laquelle les problèmes pratiques se présentent)
Ça vient surement du fait que les pneus sont adaptés : on ne mets pas de pneu de 106 sur une 4007 .
Et je ne parle pas de taille de jante, les pneu ont des résistances en fonction de la masse du véhicule (indice de charge) et de sa vitesse (indice de vitesse) .
Donc oui dans l’absolu, dire qu’un véhicule plus lourd use plus ces pneus c’est pas forcement vrai.
Par contre, vu que la conception est plus robuste la consommation de matière première elle est plus élevée
Je vois … pour info, on peut être souple ET rapide (mais faut savoir le faire et bien comprendre la physique d’une auto).
Si tu nous dis que la souplesse s’obtient au détriment de la vitesse : tu es un papy-casquette.
On parle, on parle, mais ne confonds tu pas souplesse et confort ?
Oui mais non en fait !
Indice de charge : poids supporté par le pneu
Indice de vitesse : vitesse max à laquelle le pneu conserve ses propriétés
Par contre, les fautes d’orthographe sur le titre, ça c’est très lourd !
« … les voiture électrique … », ça pique !
Merci pour l’article quand même 
Les terres rares sont aussi un produit de la terre. Mais il n’y en a pas dans les batteries Lithium Ion.
Par contre, on s’en sert pour le raffinage, et entre autre dans les pots catalytiques.
Perso, je suis pour l’électrique, mais le poids reste un probléme pour arreter la machine, et pour l’usage des pneus, qui est LE facteur polluant des voitures électrique á l’usage.
Ils ont cas arrêter cette hérésie du SUV non ?
Un SUV en gamme équivalente à une berline c’est 500kg de plus, en thermique.
« On » se créé nous même des problèmes sans vouloir résoudre les précédents.
C’est quoi le rapport entre l’énergie récupérée au freinage et l’ impact (négatif) du poids des VE?
Oui les VE sont plus lourds, donc abîment plus les infrastructures, ont une inertie plus élevée donc, usure des freins et des pneus, sans compter l’augmentation de gravité (dans tous les sens du terme) en cas d’accident. Pour autant, c’est l’avenir. Il reste a trouver un autre type d’alimentation des moteurs électriques,les batteries d’aujourd’hui étant une solution transitoire multi inconvénients
Ma caisse qui fait quand même dans les 400 chevaux à des boudins qui sont pas usés à 50% au bout de 25000 bornes. Et je ne me prive pas pour appuyer sur la pédale de droite. Par contre quelque soit le terrain, il est très rare que les roues patinent à l’accélération. Donc oui le contrôle de traction est meilleur sur un VE que sur une thermique. Tu le saurais si tu en avait une.
Du coup je t’attend au PMU. Je te commande un lait fraise?
Force est a constater qu’en 10 ans, les progres des voitures electriques on ete enormes.
Donc oui cela ne reste pas encore parfait, mais ca va encore evoluer a fond.
« Toutefois on parle de véhicules nouveaux, donc la prise de poids correspond à de l’extraction de ressources qui n’étaient jusque là pas utilisées. »
Juste pour te donner un ordre de grandeur : un mois d’extraction de pétrole, c’est plus de tonnage de matériaux extraits que toute la ressource planétaire de lithium qu’on mettra plus d’un siècle a extraire.
Les fake émis par les pétroliers depuis 10 ans contre l’électrique omettent soigneusement de mettre des chiffres en face des « nuisances » .
Pomper des salines dans le déserts d’atacama ou broyer quelques kms de roches en australie ne changera pas la face du monde.
Idem, une seule mine de houille allemande est plus grande que la surface cumulée de toutes les exploitations de lithium.
Ne répétons pas bêtement que « 300 kg de nouvelles ressources c’est beaucoup » quand ces 300 kg durent 10 ans dans la caisse, autant en statique, puis sont recyclées.
300 kg, c’est les émissions de co2 de trois plein autos, la plupart des rouleurs en font 4 par mois.
N’importe quoi, renseignes-toi un peu mieux plutôt que de répéter ce que tu entends bêtement sur FB et leurs experts
Les équipements de sécurité que les autorités obligent à installer pèsent, mais aussi les options que tout le monde veut impérativement comme les vitres électriques, la clim, les toits en verre, etc…
On arrete sans problème des camions bien plus lourd depuis des lustres…
Rien n’est parfait en ce monde.
Il n’est pas possible de remplacer un véhicule thermique polluant par un véhicule magique qui n’aurait pas la moindre contrepartie.
C’est une question de choix.
L’urgence, c’est d’arrêter l’emission de gaz a effet de serre.
Donc il faut remplacer ce qui en émet par ce qui n’en émet pas.
Il faut l’accepter et minimiser le plus possible les nouveaux problèmes qui seront inévitablement engendrés.
Vu qu’elle seront bientôt totalement autonomes, il suffira de ne plus monter dedans pour gagner du poids.
Elle ira chercher les courses au drive toute seule, le gamin à l’école aussi et partir en vacances sans nous. Hop ! 
une clio 4l/100 km elle est hybrid ? 
par contre c’est vrai que acheter une électrique sans passer par un SUV c’est chaud patate !
Tout est dit.
J’ajouterai juste que dans le cas d’Atacama, le Lithium est un déchet de l’exploitation de potassium destiné aux engrais agricoles. Donc batteries ou pas, il serait de toute façon extrait.
« ,les batteries d’aujourd’hui étant une solution transitoire multi inconvénients »
non pas vraiment, il y a plus d’avantages que d’inconvénients.
On est face à tois inconvénients dont deux mineurs, et les trois sont en passe d’être résolus, et ne grèvent pas l’usage quotidien :
et en face tu as
AMHO il y aura bien transition, mais vers des batteries encore meilleures, vers un réseau de recharge imposé partout, en résidence, au boulot.
en aucun cas pour autre chose que du stockage solide, car rien ne présentera un tel tableau en face.
Toute alternative est par définition inférieure en rendement, en simplicité, en praticité, en cout d’usage, et en cout d’acquisition (sauf le thermique pour ce dernier point)
le rendement, supérieur à tout sur terre (>99% si on se base sur les cellules, sachant que rien n’empêche d’imaginer des chargeurs « parfaits »."…
Énorme fake news…Mr Joules est décédé ?
Pour revenir un peu sur terre: