Et donc, pourquoi je devrais changer tous les 3 ans pour un connecteur inférieur ?
Apple depuis 2007 c’est 2 connecteurs
30-pin
Lightning
Les autres constructeurs sur la même périodes c’est combien ?
Un petit indice c’est au moins autant qu’eux voir plus.
Donc les déchets ce n’est pas Apple qui en a le plus fait.
Par contre en 2024 ce sera usb-c pour tout le monde et obligatoire.
Il y a 10 ans c’était « ce serait bien » de passer à un connecteur unique
Maintenant c’est « il faut » sinon tu vends pas sur le marché.
Question, quel constructeur peut se permettre de passer à côté du marché européen ?
Tu sais très bien que ce n’est pas une erreur. Sur chaque sujet Apple c’est pareil.
Maintenant si comme dans la société le plus important ce n’est pas d’assumer ses propos mais de faire sa victime à la moindre occasion ça devient pénible.
@ddrmysti a cité 860 000 tonnes de déchets, et toi @Muggsy68 ne répond pas à la question du poids d’un chargeur d’un smartphone Apple
860 000 000 kg quand même, je ne pense pas que les chargeurs pèsent un kilo chacun, même avec leur câble …
Il ne faut pas confondre le format du connecteur, les flux compatibles, la vitesse de transmission et la puissance admissible.
Ce qui doit être normalisé en premier lieu, c’est le connecteur (le format de l’USB C). Ensuite rien n’empêche de rajouter des protocoles et augmenter la vitesse avec les nouvelles normes (USB 4, puis 5, etc…) tant qu’il y a rétrocompatibilité (ce qui est le cas avec l’USB 4 vis à vis du 3 type C).
Ici, Apple est ridicule avec son port totalement dépassé (qu’il n’utilise plus d’ailleurs sur les iPad autres que l’entrée de gamme).
1 « J'aime »
Le port est dépassé en quoi, pour quelles utilisations?
Sur iPad le port a été changé, afin notamment de pouvoir brancher un périph externe. Chose que l’on ne fait pas vraiment sur un téléphone. Les iPads Pro étaient d’ailleurs les premiers à en profiter.
Je suis content qu’on passe sur un cable unique, mais le Lightning était à sa sortie une bien meilleure solution en terme de confort d’utilisation que le micro-USB.
Je comprend pas comment aujourd’hui on peut obligé des standards en hight tech par la loi, imaginons que cette loi aurait été voté en 2013 avant l’arrivé de l’USB-C on n’aurait jamais eu l’USB-C qui est un sacrée évolultion au micro USB.
De plus le ligthning a des avantages que n’a pas l’USB-C comme plus fin donc facile à integrer sur de petit device et plus robosute côté appareil car pas de fine languette. Le plus gros incovénient c’est que sont absence de blindage qui l’empêche la monter en watt donc parfaitement adapté pour un smartphone mais pas du tout pour un laptop.
Je rapelle qu’Apple à largement contribué a l’élaboration et la democratisation de l’USB-C donc si Apple préfaire toujour le ligthning c’est que pour eu ça leur semble plus adapté dans certain cas.
En prélude, bien entendu que je trouve que la normalisation est une bonne chose.
Je relativise un peu les choses. Cela ne veux pas dire que je suis contre.
Mais je ne confond pas. Je dis justement qu’un format de prise ne garantie rien quant à la durabilité réelle et future du chargeur (ce qui pourtant le but recherché).
Si je prend un vieux chargeur micro-usb et que je lui adjoint un adaptateur USB-C, j’ai un ensemble compatible au niveau prise et qui acceptera même de charger mon téléphone (compatibilité ascendante).
Mais je ne m’en servirait jamais pour charger mon téléphone moderne, parce que cela lui prendrais 4 fois plus de temps qu’avec le changeur d’aujourd’hui.
Si dans 3 ans, je peut charger mon nouveau téléphone en 10A parce qu’il a une batterie énorme, je n’utiliserais pas mon chargeur USB-C d’aujourd’hui (5A max si je ne fais pas d’erreur). Je pourrais… mais je ne le ferais pas. Il faut être réaliste. J’en achèterais un nouveau plus adapté.
Je parle comme cela, peut-être parce que je n’ai eu que 3 smartphones dans ma vie : un Galaxy S2, un LG G2 et un S8… Un univers entre chaque téléphone. Celui qui change de téléphone tous les ans appréciera certainement de conserver son chargeur entre chaque. Mais dans ce cas, en terme de durabilité écologique, le chargeur ne devient-il pas anecdotique ?
PS : à peine je valide ce message - très hypothétique - que je vois l’USB-C 100W maxi à ce jour, va passer à 240W.
Les prises sont compatibles mais pas les câbles.
En d’autres termes, votre chargeur USB-C de cette année sera obsolète pour charger le téléphone qui sortira l’année prochaine.
1 « J'aime »
on voit bien un manque de connaissance flagrant de cette commission europpenne… un chargeur interoperable… sans parler du cable en lui meme…j’ai lu l’article des echos… les entreprises pourront tranquillement faire ce qu’il veulent en terme de cable si on ecoute l’article des echos…
C’est surtout pour mieux contrôler les fournisseurs de chargeurs adaptables, il y a des redevances qui tombent derrière et ça paie bien pour Apple
2 « J'aime »
Je pense qu’aujourd’hui c’est ligne comptable est négligable, les cables Apple sont plutot solide et bcp de marque chinoise ne s’encombre pas de cette redevance 
Ah bon, l’USB-C est un connecteur inférieur ? Alors pourquoi est-ce celui qui équipe les iPad Pro, vendus chers et ayant de meilleurs configurations, alors que les autres iPad ont du Lightening ? Et, au passage, celui dont sont également dotés les Mac, qui n’ont jamais eu de Lightening ?
1 « J'aime »
Au contraire, les câbles Apple sont particulièrement fragiles et de mauvaise qualité. Que ça soit ceux des écouteurs filaires, les Lightening ou les chargeurs.
1 « J'aime »
T"as lu tout mon com ?
Franchement je suis pas tres soigneux. Donc mes cables USB tiennent rarement plus de 2 ans par contre je dois bien avoir tout mes lightning des 5 dernieres annéees en état de marche même si défoncé d’apparence.
Oui.
Moi non plus.
Les expériences individuelles ne sont que peu pertinentes. Il faut observer la masse. Et en faisant cela il est impossible d’en conclure que les câbles Apple sont solides.
Mon experience individel est une trés bonne base vue le nombre de cable que j’ai chez moi
Certains parlent de freiner l’inovation, je ne vois pas le rapport…
Le W3C est un consortium qui « impose » déjà l’utilisation du web (on n’invente pas un nouveau langage qui remplacerait l’HTMl par exemple), en quoi les ports sur téléphones et autres ne pourraient pas être gérés de la même façon ?
On peut très bien définir un standard pendant X années, puis si un truc meilleur est inventé, on passe un amendement (c’est le but même) qui précise que la techno actuelle sera abandonné sur X année et remplacée par la nouvelle norme validée par le consortium.
Bref…
1 « J'aime »
@ LeGrosWinnie
L’exemple n’est pas très bien choisi, parce que le W3C ne fait pas force de loi.
C’est un consortium d’acteurs qui se mettent ensemble pour définir une norme.
« On passe un amendement ». Le problème vient du « On ». Ici on parle du législateur. Ça me laisse toujours méfiant dès qu’il est question de technologie. A cela il faut ajouter la lenteur de ce législateur, surtout quand il est européen. Cela fait des années que l’on parle de ces histoires de chargeurs et ça passe seulement aujourd’hui. Combien de temps faudra-t-il pour qu’il dise « ok, on accepte cette nouvelle techno comme étant la norme ».
Comme je l’ai dis dans un autre message, la normalisation a du bon et je suis plutôt pour.
Mais la mettre entre les mains d’un législateur lent et pas toujours compétent, me laisse un peu dubitatif.
Pas certain que le web serait ce qu’il est, si tout était passé par des lois et des amendements.
Bon, je vais être honnête, aujourd’hui de par sa position dominante, Google fait et le W3C entérine (ou pas, tout le monde s’en moque). Si elle a le mérite d’être rapide, ce n’est pas une situation géniale non plus.
J’imagine que tu n’écoutes que des musiques du top 50, parce que si c’est forcément plus vendu, c’est forcément meilleurs…
Mais le problème n’est pas propre aux téléphones et aux tablettes si ça peut te rassuré. Les 7 connecteur « universels avec lesquels on peut tout faire avec un seul câble » que j’ai à la maison ne sont pas tous sur smartphone et tablette
Par contre j’attends toujours ma réponse. Je sais que quand le seul argument qu’on a c’est ça haine c’est pas facile d’être crédible, mais ça serait bien de répondre aux questions si tu ne veux pas passer encore plus pour ce que tu es…
En fait le truc, c’est que les lois sont faites par des personnes qui ne connaissaient pas le domaine. Tu couple à ça que ceux qui font le plus de bruit sont les personnes qui ne réfléchissent pas plus au problème, mais ont juste une haine inconsidéré contre apple parce que « c’est pas ce que moi j’utilise donc ça ne devrait pas exister » et donc brodent une réalité autour de leur postula de base (oui c’est globalement des complotistes), et tu arrive à des mecs qui vont te dire que changer de connecteurs tous les 3 ans, c’est plus écologique que de n’en changer que tous les 10 ans, quand tu as vraiment une évolution à faire passer.
Le plus drôle dans l’histoire, c’est que maintenant on va légalement être bloqué sur du C même quand la technologie va évoluer. Et ça ne va rien changer au problème de la fragmentation des connecteur, car si sur les smartphones le connecteur C a globalement été largement adopté, le domaine de l’électronique ne se limite pas aux smartphone. Tu trouve encore plein de produits qui utilisent du mini ou du micro, et tu continuera toujours à en trouver, car un connecteur plus simple signifie moins cher. Donc la loi ne va en rien règle le problème de l’USB, par contre elle va bloquer la possibilité de voir émerger des connecteurs innovant, sans lesquels le C ne serai probablement jamais arrivé. Mais bon tu sais ce que c’est quand on a des oeillères hein, on cherche à se convaincre que sa haine est justifiée ^^.