Commentaires : Vaccination : Doctolib et Vite Ma Dose en feu après l'allocution du président Emmanuel Macron

Non les gens pensent bien aux restrictions, mais ils ne pensent pas à ce qu’elles ont apporté. Ils voit le nombre de morts ou de malades et se disent que c’est peu alors qu’il n’y avait donc pas de raisons de faire tout ça. Alors que c’est justement parce qu’on a fait tout ça qu’il y en a si peu au final.
Si on avait rien fait, pas de confinements, pas de restrictions, c’est pas 4000 cas par jour qu’on aurait aujourd’hui mais 10 fois plus ^^

Pas plus et pas moins.

Tout virus mute par nature
C’est sa fonction et son mode de duplication.
La dernière étude connue recense plus de 12000 mutations.

Le virus mute en fonction de la resistance qu’il a en face et indépendamment du vaccin.

Et déjà pour qu’il y est mutation il faut qu’il y est infection. Hors justement les jeunes sont moins infectés et quand ils le sont développent moins de forme grave.

Prétendre que les non vaccinés sont des usines à mutation c’est un gros raccourci.

Prétendre que les non vaccinés sont des usines à mutation c’est un gros raccourci.>

D’autant que les vaccinés demeurent eux-mêmes des vecteurs du virus, même si le vaccin semble diminuer leur taux de transmission. Bref, si le risque zéro n’existe pas, vouloir à tout prix vacciner toute la population ne fait pas sens. Déjà, focalisons-nous sur celle à risque.

Apparemment, il n’y a pas que le passage à la TV de Macron que tu as raté…

Non. Les mutations sont totalement aléatoires, au fil des réplications (les mutations ne sont rien d’autre que des erreurs de copie lors de la réplication), et la vitesse d’apparition des mutations est donc directement proportionnelle à la circulation du virus : s’il y a x fois plus de cas, il y a x fois plus de mutations.

Les jeunes sont moins malades, pas moins infectés. Aujourd’hui le taux d’incidence est 10 fois plus élevé chez les 20-29 ans que chez les plus de 90 ans…

Et même avant la vaccination, les vagues de contamination ont toutes commencé par les 20-29 ans, et les taux d’incidence de cette tranche d’âge ont quasiment toujours été supérieurs à ceux de toutes les autres tranche d’âge, sauf par moment les 80 ans et plus, mais ça l’effet Ehpad, avec non seulement une transmission facile, mais aussi beaucoup plus de tests, qui font que beaucoup moins de cas sont passés au travers des mailles du filet…

Les vaccinés sont moins infectés (6.8 fois moins d’après les chiffres anglais) et ont une charge virale en moyenne plus faible.

La population à risque est déjà très largement vaccinée. Mais si on laisse massivement circuler le virus dans le reste de la population, non seulement on expose toujours la population à risque, parce que le vaccin n’est pas efficace à 100% (au RU, sur les 73 morts du variant delta au 14/06, seulement 36 étaient non vaccinés…), mais en plus on augmente bel et bien le risque de voir apparaitre de nouveaux variants, potentiellement plus résistants au vaccin, et là encore, les premiers exposés seront les personnes à risque, même si elles ont fait leur part du boulot en se vaccinant…

3 « J'aime »

Juste pour savoir…Parmi les personnes qui commentent tous ces sujets liés à la pandémie et aux vaccins, qui est virologue, épidémiologiste ou immunologue?

Tu as raison.
pour éclaircir ce qu’il fallait comprendre.
Les mutations qui ne rendent pas le virus plus contagieux voir même qui atténue ses effets à la limite on s’en cogne carrément.

Des sources ?

Et franchement je ne pense pas qu’on puisse tirer des conclusions du taux d’incidence des + de 90 ans, 0,7% de la population, plutôt médicalement hyper surveillée et avec une vie sociale quasi inexistante. Compare plutôt avec les plus de 65 ans.

Des sources ?

Affirmation d’autant plus étrange que ne sont répertoriés en incidence que les cas avérés et qu’en début de pandémie les jeunes ne se faisaient quasiment jamais testés sans symptômes. Justement sur une tranche asymptomatique.

Et j’ai rien trouvé qui confirme ou infirme ton affirmation.

Mais du coup si tu te sens d’attaque pour une belle heatmap des variations du taux d’incidence par tanche d’âge y’a plus qu’à.

En même temps si n’avait le droit de citer sur Clubic que les experts y’aurait plus grand monde :joy::joy:

Et quand dans un domaine ou avec plus de 10 ans d’expérience pro on sait à peu près ce qu’on raconte (ce qui au passage est mon cas, mais comme beaucoup) on se fait malmener par des docteurs la science qui balancent des trucs du niveau de Gala magazine on préfère fermer sa bouche.

Covidtracker, qui tire ses données de l’open-data de Santé Publique France : CovidTracker - France

Taux d’incidence (cas par 100 000 habitants sur les 7 derniers jours)
0-9 ans : 12
10-19 ans : 57
20-29 ans : 107
30-39 ans : 53
40-49 ans : 33
50-59 ans : 23
60-69 ans : 13
70-79 ans : 9
80-89 ans : 7
+90 ans : 11
Ensemble : 37

La moyenne nationale étant à 37, le taux d’incidence chez les 20-29 ans est quasiment le triple de la moyenne.

Et on voit bien que ça monte plus vite chez eux en ce moment : il y a deux semaines, ils étaient à peine à deux fois la moyenne nationale.

Voilà l’évolution par rapport à 2 semaines plus tôt :
0-9 ans : +9%
10-19 ans : +119%
20-29 ans : +206%
30-39 ans : +104%
40-49 ans : +57%
50-59 ans : +44%
60-69 ans : +30%
70-79 ans : +12%
80-89 ans : -12%
+90 ans : -8%
Ensemble : +95%

Même source. Regarde la heat map de taux d’incidence par âge depuis le 28/11 : https://raw.githubusercontent.com/rozierguillaume/covid-19/master/images/charts/france/heatmap_incidence.jpeg

TOUTES les semaines, ce sont les 20-29 ans qui ont le plus fort taux d’incidence (hors 80+ qui sont très testés). Et si on regarde les tendances, on voit qu’ils ont tendance à augmenter plus tôt et à baisser plus tard que les autres tranches d’âge. Il n’y a pas l’historique avant le 28/11, mais c’était pareil (et tu peux retrouver cet historique sur Geodes).

2 « J'aime »

Laissé les gens décider par eux même est totalement inefficace, on le voit bien.
Personne n’est obligé de se faire vacciné, mais ce qui ne le font pas ne doivent pas pouvoir nuire au reste de la population, ce qui est bien normal, et sont donc limités dans leur actions.
Dans 10 ans, on se souviendra des anti vax comme des relous qui ont fait traîner la sortie de crise (je vais pas me faire des amis avec celle là) . De plus, je maintiens que scanner un QR code ne dure que 5 sec max, aussi rapide que de montrer son ticket ou de se faire prendre la température comme avant, pas une grosse contrainte en somme.

2 « J'aime »

Je suis tombé sur l’avis de la CNIL consultée en urgence début juin sur les applications.

Carrément prémonitoire. Pour ne pas dire déjà décidé depuis 1 mois.

En même temps, ces professionnels ont eu leur chance, en vain. Pour chacune de leur affirmation, il est facile de trouver son contraire relayé quasi par les mêmes quelques semaines/mois plus tard. Risible à pleurer.

Les non vaccinés ne nuisent à personne, surtout en considérant le variant indien, dont la dangerosité est au pire identique à ceux qu’on a connus avant. Bref, laissons plutôt les gens choisir d’être ou non vaccinés, plutôt qu’imposer une dictature sanitaire aux premiers, relayée par le terrorisme intellectuel de certains pro-vaccins.
D’ailleurs, sachant qu’un vacciné ne développera quasiment jamais de forme grave, il n’a presque rien à craindre, contrairement aux non piqués, qui prennent leur responsabilité.

Les vaccinés sont moins infectés (6.8 fois moins d’après les chiffres anglais) et ont une charge virale en moyenne plus faible.>

Moins ne signifie pas innocuité. Bref, tout un chacun peut transmettre le virus.

Oui. Mais même si les vaccinés ont moins de risque, ce risque existe, et plus le virus circule, plus le risque est grand. Or une petite minorité de non vaccinés suffit à causer une grande part de la circulation. Les chiffres du RU jusqu’au 14 juin, ils montrent que s’il y avait 20% de non vaccinés au lieu de 40%, le virus circulerait deux fois moins. Et donc statistiquement la moitié des vaccinés qui sont décédés y auraient échappé.

Oui. Tout le monde peut transmettre le virus quand il est infecté. Mais avec le vaccin qui réduit d’un facteur 7 le risque d’être infecté et le fait qu’en plus un vacciné infecté transmet statistiquement moins qu’un non vacciné infecté, ça fait quand même BEAUCOUP moins de risque de choper le virus quand tu es au contact de gens vaccinés qu’au contact de gens non vaccinés… Et c’est pour ça qu’une petite minorité de non vaccinés est responsable d’une majorité de la circulation du virus.

2 « J'aime »

Ces chiffres ne prennent peut-être pas en compte les facteurs aléatoires, tels le degré de transmissibilité du virus, lié à la physiologie de chacun (exemples perso, certes). Bref, même si un vacciné sera moins contaminant que son antagoniste, le risque zéro n’existe pas.

Ces chiffres sont des statistiques globales, sur plus de 50 000 personnes infectées. Donc les aléas et la variabilité entre les individus sont largement pris en compte.

Alors oui, individuellement, il se peut qu’une personne vaccinée soit plus susceptible d’être infectée et de transmettre qu’une autre non vaccinée.

Mais on ne fait pas une politique de santé publique sur des exceptions, on la fait sur la base de moyennes statistiques. Et là ça ne fait aucun doute, quelque soit le pays on le constate, les vaccinés sont beaucoup moins à risque, et d’infection, et de transmission.

Et bien voilà, on y arrive doucement.

Aujourd’hui chez Pujadas : « le vaccin n’est pas (si) efficace chez les personnes âgées qui peuvent continuer à faire des formes graves du covid. »

A un moment faut boire le vin et arrêter d’insulter notre intelligence. Qui va expliquer honnêtement comment les jeunes vont empêcher le virus de circuler à part en s’enterrant dans le fond du jardin ? Qu’on annonce maintenant aux personnes âgées que le pays va redémarrer sans eux en attendant d’éventuels améliorations dans les traitements.

Rien de neuf, ça a toujours été dit que chez les plus fragiles, au système immunitaire affaibli, les vaccins sont moins efficaces. C’est comme ça pour tous les vaccins.

Et c’est justement pour ça qu’il faut généraliser la vaccination à l’ensemble de la population : parce que c’est en freinant la circulation du virus qu’on complète la protection des plus fragiles.

Ça fait juste des mois qu’on l’explique : en se vaccinant.

3 « J'aime »

On est d’accord qu’une politique globale se fonde sur des études statistiques, elles-mêmes globales. Cela ne me convaincs toujours pas de l’obligation de vacciner tout le monde.

Je t’assure que tous les seniors autour de moi (et adultes obèses) sont persuadés d’être protégés à 80% du virus et totalement contre les formes graves. Si le vaccin ne protège pas les personnes à risque de développer une forme grave autant prendre des vitamines et surtout ne pas déforcer son immunité avec le vaccin.

Ça fait juste des mois qu’on l’explique : en se vaccinant.

Non, pendant des mois on nous a confinés en expliquant que s’était pour attendre la vaccination des seniors. le discours à changé, et ça ne reste que des mots sans aucune preuve de résultat (ça, ils ont bien prouvé que ça ne leur posait pas de problème.)

T’en sais plus que les labos des vaccins alors. Moderna vient à peine de commencer son étude sur la transmission après vaccination.

Euh, c’est pas parce que le vaccin est moins efficace chez les personnes âgées qu’il ne protège pas du tout et que prendre des vitamines fait le même effet hein… Et non, le vaccin ne « déforce » pas l’immunité… Il la renforce bien, même si ça n’atteint pas une immunité totale.

Parce qu’à l’époque on avait un virus pour lequel l’immunité collective était atteinte à 60% de couverture immunitaire, et on estimait donc que ça serait un seuil facilement atteint en vaccinant surtout les plus à risque. Ce n’est plus le cas aujourd’hui avec un virus plus contagieux, qui nécessite près de 90% de couverture immunitaire pour atteindre l’immunité collective.

Moderna vient peut-être de commencer. Mais il y en a déjà d’autres qui ont été réalisées et publiées.

En Angleterre notamment il y en a eu une qui a montré que même dans le cas où la transmission est la plus facile, c’est-à-dire entre personnes d’un même foyer, le risque de transmission diminue de l’ordre de 40-50% 3 semaines à peine après la 1ère dose ( Covid-19 : la vaccination réduit les risques de transmission - Sciences et Avenir ).

Et de toute façon, quand bien même le risque de transmission ne diminuerait pas, dans la mesure où le risque d’infection baisse, indirectement ça réduit bien la transmission aussi, une personne non infectée ne transmet rien…

Et en fait, même dès les premiers tests des vaccins sur le singe, on savait que la transmission diminuerait, même si les études ne le caractérisaient pas, parce que c’était pas le but de ces études : dans la mesure où la charge virale était en moyenne plus faible chez les vaccinés infectés que chez les non vaccinés infectés, il était évident dès le départ que la transmission serait plus faible aussi, puisque plus la charge virale est élevée plus la transmission est facile.

2 « J'aime »