"L’électrique tu y passeras de gré ou de force "
c’est bien la le probleme …
1 « J'aime »
Ce qui va etre génial, c’est que c’est les memes mecs qui gueulent sur le réchauffement climatique et la catastrophe annoncé… qui vont accélérer le mouvement en continuant vers le toujours plus.
Passer à un véhicule électrique ne va absolument rien changer à votre qualité de vie 
Ca fait partie des quelques mesures pour le climat qui seront sans impacts pour le consommateur, et elles sont très rares.
Ce qui est génial c’est que ta phrase ne veut rien dire du tout.
C’est prévu dans plus de 10 ans de mémoire. Et encore c’est que pour le neuf. Y’a de la marge, tout à le temps de changer d’ici là. Toute l’evolution possible en 10 ans … Tout va tellement vite dans ce sens.
Pas la peine de flipper aujourd’hui. Pour les fan des thermiques faites vous plaisir idem pour les fan de VE.
Une voiture c’est pas comme l’immobilier. ce n’est pas un investissement sur le long terme hors collection. Ca coute de l’argent une voiture. Soit c’est un plaisir et on y met de l’argent soit c’est une contrainte et on trouve un compromis pour payer moins cher en espérant qu’il n’y ai pas trop de panne.
Perso en cette periode essence, hybride, elec perso j’essai.
Je reste en LOA. C’est un choix. Ca me va très bien. Je pref etre locataire de ma voiture et proprio de ma maison que l’inverse.
1 « J'aime »
A si, elle a un sens concret, un simple condensé de ce que j’ai lu sur ce topic. Mais bon, je ne pense pas que tu ais envie de comprendre ce qui se trouve juste sous ton nez. Je pense que ce n’est pas pour rien que tu y répond limite en injure. Tu aurais au moins pu faire l’effort de justifier pourquoi créer des objets plus complexe qui font la même chose. Ca resterait une forme de dissonance, mais au moins elle pourrait paraitre quelqu’un pertinente à quelqu’un qui tomberait ici. Et je serai probablement ravi d’en débattre, malheureusement, moi je n’ai pas le temps d’hanter toute la journée internet pour t’expliquer l’évidence, je passe déjà trop de temps dessus et j’ai plus important à faire. Genre m’occuper de mes gosses. Bon aprem quand meme
1 « J'aime »
C’est bon cette fois ou il te faut un dessin en plus ?
Tout à fait, d’ici dix ans les contraintes de coût, autonomie, rechargement, recyclage etc auront beaucoup évolué. Mais les gens préfèrent chouiner comme si on leur mettait un flingue sur la tempe pour remplacer là tout de suite leur voiture neuve qui a un an. Évidemment que non. Par contre, si en 2034 vous achetez une thermique neuve parce que « Rhomaieuh » et que ça devient un bordel monstrueux pour l’entretenir et trouver de l’essence il ne faudra pas venir pleurer.
Migrer le parc automobile est une nécessité à la fois pour réduire les taux d’émissions de co2 du secteur du transport et pour faire face aux pénuries de pétrole qui nous attendent. Il n’y a pas tellement besoin de débattre à ce sujet, toute personne un minimum informée sur les questions écologiques est au courant depuis minimum dix ans. Seulement, si tu ne crois pas au réchauffement climatique eh bien ça revient à discuter avec une personne religieuse, il n’y a pas tellement d’échange possible.
2 « J'aime »
Je veux bien un dessin.
Le diagnostic automobile, ce n’est pas spécifique aux VE, c’est spécifique à tous les véhicules équipés d’électronique, et ça date d’au moins 20 ans.
Je suis curieux de voir quel véhicule de 98 tu as, car pour moi les ECU sont déjà présent dans les véhicules de cette epoque.
De plus, en théorie, un véhicule thermique étant plus équipé qu’un véhicule électrique, tu as plus de sources de pannes sur une thermique.
Donc bref, soit tu admets que tu n’as pas la science pour infuse et tu baisses de ton, auquel cas on peut échanger nos idées calmement, soit…
quel problème ? C’est juste l’évolution technologique. Comme la photographie qui est passée de l’argentique au numérique, la télé de l’analogique au numérique, les communications du cuivre à la fibre optique et j’en passe…
1 « J'aime »
Tout a fait. L’OBD a été rendu obligatoire par une directive européenne datant de 1998… Et c’était pour répondre au fait que les voitures nécessitaient déjà bien souvent un diagnostique électronique propriétaire, ce qui était problématique, d’où l’obligation de mise en place d’une prise dédiée standard.
Et de toute façon, les vieux véhicules sans électronique finiront pas tous être au rebut ou en collection, car pas viable de continuer à les entretenir pour un usage utilitaire, ni sur le plan économique, ni sur le plan écologique. Et du coup, utiliser cet argument contre l’électrique alors que les thermiques de même génération sont tout autant bardés d’électronique, ça n’a aucun sens : ce n’est pas un défaut des véhicules électriques.
2 « J'aime »
[hors sujet]
Dans quelques années avec la tendance au déclin du thermique, le coùt du carburant sera-t-il bien plus abordable à cause d’une demande plus faible par rapport à l’offre?
Théoriquement oui, mais la production baissera considérablement pour y trouver un équilibre. Et si le prix baisse, les gouvernements rajouteront une taxe afin de te dissuader de continuer sur les énergies fossiles. les stations seront remplacées par des bornes électriques, les panneaux n’indiqueront plus le prix au litre mais le Kwh.
La voiture électrique n’est pas la solution miracle mais juste une solution transitoire. On a beaucoup de ressources, la banque mondiale estime qu’on aura exploité 9% des gisements connus d’ici 2050. Le problème c’est qu’il faut des investisseurs pour rechercher des nouveaux gisements et ils sont peu enclin à lâcher 1 milliard pour cela car il y a déjà plusieurs exploitations mondiales. Il y a une grande volatilité sur les marchés avec des pénuries passagères et des gros stock à écouler pendant d’autres périodes. Il est donc difficile de faire un plan économique. Et de plus, il faut en moyenne 16 ans entre la découverte d’un nouveau gisement et la première production. L’exploitation de nouvelles mines accélérerait la déforestation et la consommation d’eau, les cours d’eau seront donc plus pollués pour les communauté habitants dans les alentours. La production d’une tonne de cuivre ou de nickel génère 700 tonnes de déchets également.
Une solution pour pallier à cela serait le recyclage constant de nos ressources pour éviter de l’exploiter, le Quebec se penche la dessus depuis quelques années, mais cela prendra beaucoup de temps.
2 « J'aime »
Une transition vers quoi exactement ? Tu t’attends à ce qu’on découvre une nouvelle forme d’énergie miracle dans les décennies à venir ? La recherche va au contraire vers les meilleurs moyens de produire de l’électricité, et donc migrer vers l’électricité pour le transport fait pleinement sens.
Je vois bien que tu essayes de te donner un air savant mais ton discours est vide de substance. Ce sont de longues phrases pleine de rien qui ne font pas progresser le débat, c’est parler pour parler. Oui, on est au courant qu’il y a des obstacles pour continuer de faire progresser et démocratiser cette technologie Einstein, ça ne veut absolument pas dire qu’il ne faut pas le faire.
Peu probable. Parce que l’offre va diminuer aussi (le pic pétrolier mondial sera vraisemblablement passé dans la décennie actuelle ou la suivante), parce que la part des pétroles non conventionnels dans la production mondiale augmente (ces pétroles sont plus coûteux à exploiter), parce que les coûts fixes des stations carburant vont devoir être amortis sur des quantités plus faibles… Et parce que s’il y avait vraiment une diminution significative des prix, l’État compenserait sans doute avec des taxes pour éviter un appel d’air…
Perso je dirai que la voiture électrique est une solution à long terme d’un point de vue strictement technologique, mais de transition d’un point de vue sociétal : il faut aller vers plus de durabilité, et remplacer toutes les voitures thermiques par des voitures électriques n’est qu’un tout petit pas largement insuffisant dans cette transition, il faut à plus long terme une transition de société pour réduire fortement l’usage des véhicules individuels lourds. Donc la voiture électrique pour tous n’est bien qu’une étape transitoire avant d’aller vers un monde avec beaucoup moins de voitures (mais toujours électriques par contre).
La voiture nucléaire par exemple, une idée vieille de 60-70 ans. Véhicule hydrogène, quand on sera capable de l’exploiter de façon écologique et sans fuite (c’est ne n’est pas un gaz a effet mais il prolonge la vie des gaz à effet de serre dans notre atmosphère comme le méthane).
C’est vraiment compliqué de discuter avec toi. Agressivité, hautain, limite insultant. Tu détiens la vérité absolue. Mes phrases sont pleines de sens, il faut connaitre les conséquences de cette transition, ça fait parti du débat. Pour ce qui est de la source de mes longues phrases pleine de rien:
Et je n’ai jamais dis qu’il ne fallait rien faire, cela sort directement de ta tête…
Pour ce qui est des investissements dans les mines, je suis renseigné car une partie de mes épargnes sont investies dans ce secteur et je m’y intéresse.
Voici un article qui résume parfaitement la situation économique du secteur. Parce que sans investissement il y a pas d’exploitation.
1 « J'aime »
On en a toujours des idées. Entre avoir des idées et en faire quelque chose de concret, il y a un sacré gouffre. Utiliser des trous de ver pour voyager aussi c’est une idée.
L’électricité fait parfaitement sens dans le cas d’une voiture individuelle. Construction plus simple, meilleur rendement. Produire de l’hydrogène vert nécessitera de l’électricité, donc avec une première perte en chemin. C’est intéressant pour les transports qui ne peuvent actuellement pas fonctionner avec de l’électricité et c’est vers eux qu’ira tout l’hydrogène que l’on peut produire dans un premier temps.
Je te rappelle que moi à la base je répondais à ceci :
Tu aurais au moins pu faire l’effort de justifier pourquoi créer des objets plus complexe qui font la même chose.
Donc très clairement, tu considères qu’il n’y a pas de nécessité d’abandonner nos véhicules thermiques actuels.
Si c’était réellement viable économiquement et techniquement, ce serait sûrement déjà fait depuis longtemps …
Sauf que c’est une idée qui existe réellement dans les sous marins. Ils suffit d’investir dans la recherche pour que cela soit concret sur les moyens de transports terrestre.
La voiture à batterie n’est pas le plafond technologique pour les prochains millénaires, d’autres solutions arriveront dans le futurs avec de nouvelles découvertes, comme dans tout les domaines en soit.
Sauf que ce n’est pas moi qui ai dit ça. Par pitié, arrêtes de mieux savoir ce que pensent les gens qu’eux mêmes. Je n’ai jamais donné mon avis sur la nécessité d’abandonner les véhicules thermiques, mais tu sais mieux que moi même ce que j’en pense. Tu sais , si tu veux faire changer les façons de penser, il te manque clairement la manière.
Il ne t’aura sans doute pas échappé qu’entre un sous-marin et une voiture, ça n’est pas tout à fait la même chose. Pas la même taille, pas tout à fait le même nombre de collisions accidentelles quotidiennes qui pourraient donner lieu à de dangereux relâchements de matière dans des zones surpeuplées. Pas le même besoin non plus, un moteur de sous-marin nucléaire ça sert à obtenir des mois d’autonomie. Bref, on peut toujours se faire des scénarios de SF mais dans la vraie vie on a besoin de concret, de savoir ce qu’on conduira dans 10 à 30 ans, pas dans 100.
Ah oui effectivement, pour le coup je m’excuse.
@Sodium ça s’appelle les « Petrol heads », j’en connais quelques-un, en générale sont des boomers qui ont besoin de la testostérone du vroum vroum pour se sentir virils
1 « J'aime »