L’article est biaisé et caricatural.
Il présente Musk comme un manipulateur qui fuit le fond.
Il ignore que la DSA impose des obligations claires de modération.
Aucun détail technique ni preuve concrète n’est donné sur les manquements.
La rhétorique « liberté d’expression » est systématiquement dévalorisée.
L’article sous-entend que Musk détourne sciemment l’attention.
Il cite peu les arguments de la défense de X.
En résumé : pamphlet pro-régulation plus qu’analyse équilibrée.
A mon avis, ce n’est pas une bonne idée de répondre de manière hostile à une simple audition en revendiquant ses ou des libertés de faire ceci ou cela ou des libertés d’expression. La collaboration serait le meilleur choix, après chacun fait comme il veut. Il est libre aussi, avec sa liberté d’expression, de se faire interpeler directement à sa sortie de son jet privé au Bourget. On en a déjà vu d’autres. Les autorités seraient libres de le faire aussi, mais mandatés. Musk n’est pas le seul à avoir ses libertés.
Ce qu’il ne faut pas dire quand on est un séide de Musk 
Noooon ? La justice ne publie pas pour tout le monde les résultats d’une procédure en cours ?? Roooh ben c’est surprenant ça hein. Mais on va en faire un argument. Y’aura bien deux trois gogos pour tomber dans le panneau. Mais quelle clownerie ce « pamphlet anti fait » (ben oui on peut jouer à ça à plusieurs hein 
)
Complètement raison!! Tout ce qui est critique du Maitre Musk est un pamphlet, un mensonge et une attaque injustifiée, même si ce dernier a montré que la liberté d’expression est à géométrie variable (à travers la fermeture de comptes X défavorables), qu’il critique en permanence la justice d’autres pays (notamment la France) pour la dévaloriser et continuer ses activités lucratives, etc.
Pauvre MElon qui est maltraité…
Ouvre lui une cagnotte pour l’aider tiens
Article peu rigoureux, ca suppute, ca interprète, ca prête des intentions sans preuve tangible.
On t’a reconnu Elon !
On est vraiment dans le combat d’infirmes a la SouthPark … entre les plus bas de plafond des pro-Musk et anti-Musk …
Tweeter est passe de la censure d’un camp a la censure d’un autre camp lors du rachat, pas de la liberte d’expression a la censure.
Attention à l’avc là hein y’a pas un mot de bon, un petit effort peut être ? ^^
Ah mais Musk s’est couche comme une grosse carpette devant Macron depuis longtemps : Je vis a l’etranger, de temps en temps je me connecte a X via un VPN francais et on imagine pas le filtrage qui y a lieu en France …
Ouais et puis Messiha, le pef même combat : c’est vrai puisque « j’ai fais mon enquête » (collection d’expériences personnelles avec la valeur scientifique du collier de pâtes qu’on faisait pour môman à la fête des mères). C’est fou cet maginaire de sherlock holmes incompris. Quelle chance on a…
« on les aura » 
ah et juste pour tenter de combler une culture politique défaillante : https://www.cnrtl.fr/definition/gauchisme . C’est un peu une bouteille à la mer mais sait-on jamais.
ben teins juste des milliers d’images pédopornographique entre autres mais bien entendu fabriquer des images sexuelles de gamines dans des poses non équivoques ce n’est que « de la liberté d’expression » et c’est tout à fait normal.
ON voit ce que vous entendez par « liberté d’expression » vous !
en fait il y en déjà 4, regretteraient-ils de ne plus pouvoir générer de petites filles à poil pour le bien de « la liberté d’expression » bien sûr…
Concernant le second point, attention à bien savoir lire un dictionnaire…
Ici, le mot n’a pas de définition, démontrant probablement que les auteurs de la page n’ont pas jugé utile d’en fournir une, ce qui signifie généralement que c’est soit un gros fourre-tout impossible à définir, soit un truc dont l’usage est totalement insignifiant.
Il ne doit sa présence sur la page que tu as consultée qu’au fait que ce terme existe dans un livre. Son usage n’engage donc que son auteur (en d’autres termes, si j’écris dans un bouquin que Musk est un slurmifop, et si ce bouquin est suffisamment diffusé, il est possible que slurmifop apparaisse sur une page de ce genre… sans pour autant qu’on sache ce que ça veut dire, et encore moins que les auteurs de la page valident l’usage que j’ai fait de ce mot).
Pourquoi des excuses ? Si j’étais offensé à chaque fois que quelqu’un utilise un mot pour un autre ou fait étalage de son manque de connaissance sur un sujet j’aurai pas fini. Non non j’essaie juste de rendre précis ce qui est vague et confus. Dis moi que t’as pas appris un truc et je m’excuse aussi hein de t’avoir offensé ^^
Oui c’est vrai que filer l’outil c’est bien mais encore faut il fournir la doc pour l’outil. Et j’ai manqué cette capabilité…
Pardon Amartya Sen ! Pardonne moi je ne savais pas ce que je faisais ! Mea culpa !
C’est le « Groundhog Day » qui te fait répondre n’importe quoi ? Tu as ouvert un oeil et tu t’es dit « qu’est ce que je pourrais bien dire ou faire aujourd’hui pour sauver le soldat Musk, ce Saint Innocent, ce héros » ?
Mais si tu avais vu (et lu) par exemple le sujet en date d’hier ( (https://forum.clubic.com/t/commentaires-la-justice-francaise-convoque-elon-musk-apres-une-perquisition-surprise-chez-le-reseau-social-x-a-paris/499813 ) plutôt que de faire le concours de celui qui poste le plus vite le premier message, tu aurais « peut-être » une vision différente.
@anon62981925 Arrêtes de parler et écrire politique dans le forum, tu t’enfonces à chaque message !
L’attaque personnelle est souvent le refuge de ceux qui manquent d’arguments de fond.
Sur le point juridique : il est faux de dire que la justice ne publie rien. Si l’article se veut une ‹ analyse ›, il doit s’appuyer sur les griefs publics notifiés par la Commission (les Preliminary Findings), qui sont documentés.
Se contenter de l’émotionnel et du sarcasme en attendant un verdict final n’est pas de l’information, c’est de l’opinion. On peut exiger de la rigueur journalistique sans être un ‹ adepte › de qui que ce soit
Les fachos sont vraiment hilarants. Ils passent une moitié de leur temps à traiter tous leurs ennemis de pédophiles sans le moindre début d’élément de preuve et l’autre à défendre des violeurs, pédophiles et plateformes mettant à disposition du contenu pédophile. On vit dans une saucisse.
Merci pour ce grand moment de sarcasme, c’est toujours plus facile que de réfléchir aux faits.
L’argument de la ‹ géométrie variable › est savoureux quand on défend un article qui oublie précisément de mentionner que toutes les plateformes (Meta, Google, TikTok) plient sous les mêmes requêtes gouvernementales sans que cela ne choque personne.
On peut critiquer les méthodes de Musk sans pour autant applaudir un journalisme de caniveau qui confond information et militantisme. Mais apparemment, pour vous, nuancer une critique, c’est déjà être un ‹ adepte ›. C’est pratique pour ne jamais avoir à débattre du fond, non ?