Oui oui ^^ Et ceux qui poussent des cris d’orfraies à la première occasion aussi hein
Ah bon ? Mais là c’est juste une blague hein rassure moi. Au passage la perquisition n’est pas du seul fait d’instance européenne mais également fr.
Et non la justice n’a pas à rendre publique quoi que ce soit. Les raisons de l’enquête sont connues et son déroulement n’a aucune raison de publicité. « il doit s’appuyer sur les griefs publics » dans quel monde parallèle ?
Mais à quel moment l’article manque de rigueur ? Il ne fait que donner les faits :
il y a bien eu perquisition
il y a bien une exposition des faits reprochés : « notamment autour de possibles manquements en matière de modération »
il y a bien les propos rapportés de Musk qui est une tentative de faire de la procédure un truc politique (mouarf) et c’est bien une réponse sur la forme et pas sur le fond, dire autre chose c’est quand même un peu balèze.
Mais bon on est habitué à croiser cet nouvelle espèce qui en plein jour te dit « le ciel est vert ». Ce n’est même plus du mensonge. On est au delà.
C’est fou cette tartuferrie quand même à chaque fois. La réalité ne me plait pas alors je vais dire que c’est de l’idéologie. Alors que ce faisant je ne fais que démontrer mon ignorance des faits et de ce que serait une « rigueur » journalistique ^^
Oui oui t’es l’apôtre de la nuance et de la raison pardon
Précédemment dans « une critique nuancée » :
« biaisé et caricatural », « manipulateur », « aucun détail » « ni preuve » « systématiquement dévalorisée », « l’article sous entend » (un procès d’intention bonus pour chaque « nuance achetée » ?), « pamphlet »
Fichtre un professionnel de la nuance et de la retenue c’est beau à voir en plein exercice. Faites pas ça chez vous hein
Le mot liberté d’expression est qu’une expression, parce que ni Elon ni le DSA n’ont intérêt à laisser autrui s’exprimer… C’est juste pour détourner l’attention des choses sérieuses.
Abus de censure pour le DSA.
et
Refus de soumission inconditionnel au DSA même lorsqu’ils sont dans l’abus pour Elon.
C’est fascinant : vous me demandez d’arrêter d’écrire sur la ‹ politique › tout en étant incapable de produire autre chose qu’un commentaire politisé et dégoulinant de mépris personnel.
Plutôt que de me renvoyer vers des liens que j’ai déjà lus, essayez donc de formuler une pensée originale qui ne repose pas sur une obsession pour Elon Musk. On peut pointer du doigt le manque de rigueur d’un article sans pour autant ‹ sauver un soldat ›.
Si la nuance vous donne le vertige au point de vouloir me faire taire, c’est peut-être vous qui devriez lâcher votre clavier. Allez, sans rancune, et essayez de lire entre les lignes la prochaine fois, ça vous évitera de répondre à côté
C’est marrant, la ligne de défense me rappelle beaucoup celle d’une ex-chef de parti, ex-candidate à la présidence de la république.
Ne pas répondre sur le fond, juste attaquer les juges et la justice, parler de « politisation » et « d’atteinte aux libertés », celles d’enfreindre la loi, apparemment. Tout cela a vraiment un air de déjà-entendu.
Que tu persistes à vouloir faire la leçon et à te poser en parangon de nuance et d’originalité après ton premier post faut avouer qu’il ne faut pas manquer d’air ^^. Bon après tout c’est la période des JO.
Enfin Pecore a parfaitement vu juste au dessus. Les ficelles sont grosses quand même… cette flemme même dans la pose ^^
Toujours sur la forme, jamais sur le fond. C’est pratique : appeler quelqu’un ‹ Blaise › ou parler des JO permet de masquer le vide intersidéral de ton argumentation.
Tu parles de ‹ grosses ficelles ›, mais la seule chose qui soit épaisse ici, c’est ton incapacité à contredire un seul des points factuels que j’ai soulevés sur l’article initial. Se draper dans une supériorité moqueuse quand on est à court de munitions intellectuelles, c’est le degré zéro de la discussion.
Si ton seul talent c’est l’étiquetage et les smileys, tu devrais peut-être laisser le clavier à ceux qui ont vraiment quelque chose à dire sur le sujet. On attend toujours que tu nous expliques en quoi l’article n’est pas un pamphlet, mais on a compris que l’effort de réflexion n’était pas au programme.
Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.
6. Publiez des messages utiles
Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d’humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.
Que tu te sois trompé de destinataire ou non ne change absolument rien au problème : tu restes sur l’invective plutôt que sur le débat. Ton message initial transpirait le mépris personnel à mon égard, peu importe à qui tu ordonnais de se taire à la fin.
C’est un peu facile de jouer les professeurs de lecture quand on est incapable de justifier la pauvreté de ses propres arguments. Si tu mettais autant d’énergie à analyser les faits de l’article qu’à essayer de m’apprendre à lire un forum, on aurait peut-être une discussion intéressante. Mais visiblement, ton seul talent, c’est de pédaler à côté du vélo dès que le sujet devient trop sérieux pour toi.
Allez, garde tes leçons pour ceux que ça impressionne.
Le seul post que j’ai ‹ raté ›, c’est celui où tu étais censé aligner un argument factuel au lieu de brasser de l’air.
C’est fascinant de te voir t’agiter pour éviter de répondre à une question simple : en quoi l’absence de détails techniques dans l’article ne constitue pas un manque de rigueur ? Tu parles de ‹ tartuferie ›, mais tu es le seul ici à jouer la comédie de l’expert sans jamais citer une seule source ou un seul fait.
Ton mépris de façade ne cache plus ton impuissance intellectuelle. Si ton prochain message est encore une collection de smileys et d’insultes de cour de récréation, on pourra officiellement conclure que tu es au bout de tes capacités. Allez, un dernier effort, essaie d’être à la hauteur du sujet au lieu de te donner en spectacle.
C’est donc ça votre grande finale ? Un festival de pirouettes pour éviter de répondre sur le fond.
Entre Hanandano qui joue les experts en ‹ tartuferie › pour masquer son incapacité à citer un seul fait, superjoy qui s’auto-congratule en pensant que ‹ tout a été dit › alors que rien n’a été prouvé, et Palou qui tente des leçons de lecture de forum pour ne pas assumer son agressivité initiale… le tableau est complet.
Vous formez une belle équipe : dès qu’on demande de la rigueur, des preuves ou une analyse qui dépasse le stade de l’émotion anti-Musk, vous sortez les smileys et les attaques personnelles. C’est la signature classique de ceux qui défendent une idéologie plutôt qu’une vérité journalistique.
Je vous laisse donc à votre entre-soi et à vos certitudes confortables. Visiblement, le débat d’idées n’était qu’un malentendu entre nous. Amusez-vous bien dans votre bocal.
Je n’ai pas à analyser quoi que ce soit, je n’ai pas à être d’accord ou pas avec ton chouchou Elon, ce n’est pas le rôle d’un modérateur, juste essayer que le forum soit à peu près propre et qu’il n’y ai pas trop de dérapages en tous genres !
Quant à :
pas grand chose à y répondre du fait que je n’argumente rien ni ne crache sur les rédacteurs et/ou journalistes comme tu l’as fait lors de ton 1er message dans ce fil d’actu.
Je dirai plutôt que la pauvreté est chez toi en attaquant les autres, à commencer par @Nicolas_Guyot par exemple dans ta première réponse.
Je cherche où mais je ne trouve pas …
Edit : si les journalistes de Clubic et les articles sont si mauvais, tu peux postuler
Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.
À Palou : Si ton rôle est de garder le forum ‹ propre ›, commence par t’appliquer ta propre règle. Utiliser des expressions comme ‹ ton chouchou Elon › n’est ni neutre, ni professionnel pour un modérateur. Je n’ai pas à dire ‹ amen › à un article pour avoir le droit de cité. Critiquer un manque de rigueur technique n’est pas une attaque contre une personne, c’est un droit de lecteur. Si la modération consiste à disqualifier d’office tout avis divergent en le traitant de fanatisme, ce n’est plus un forum, c’est une chambre d’écho.
À la galerie : Vous parlez de ‹ pauvreté › d’arguments tout en étant incapables de justifier les lacunes factuelles de l’article que j’ai pointées dès mon premier post. Se serrer les coudes entre habitués pour faire taire la contradiction, c’est l’inverse de l’esprit critique.
Gardez vos certitudes et votre entre-soi. Si la moindre nuance est perçue comme un crime de lèse-majesté envers la rédaction, je vous laisse volontiers à votre culte. La discussion s’arrête là pour moi, le niveau de mauvaise foi a atteint son quota.
Je n’approuve ni l’espèce de pugilat général, ni la modération partiale dans ce thread (@Blackalf sérieusement, les insultes à demi mot sont largement des deux côtés, ne citer que celui dont tu n’aime pas les idées ça décrédibilise sérieusement ton travail de modérateur).
Par contre :
surtout, des contenus problématiques générés par l’IA de X, Grok, accusée d’avoir diffusé à la fois des deepfakes à caractère sexuel et des propos négationnistes contraires à la loi française.
Et c’est cité 3 fois.
Il y a des lois qui ont été violées, du contenu illégal (non politique) à été largement diffusé via X, en France la plateforme est responsable (qui plus est quand c’est via un outil proposé par cette même plateforme). Impliquer la communauté pour demander une espèce de justice à plusieurs vitesse en pointant la politisation et les manquements, ça rappel effectivement les méthodes de plusieurs figures politiques quand ils sont devant la justice (MLP certes, mais pas que, Sarkozy ou Mélenchon sont pas mal aussi).
C’est très bien de pointer du doigt ce genre de comportement.
Heureusement que tu es là donc, pour rétablir la vérité et la justice, à contre courant de tous qui sont donc forcément dans l’erreur. @barthelemy2b notre guide, notre lumière! Merci de contribuer à notre élévation intellectuelle!
et oui, c’est du sarcasme. C’est tout ce que mérite ton blabla insignifiant.
Je cherche où mais je ne trouve pas …