bien sûr que l’étude est invalidée ou totalement bancale, ce qui explique d’ailleurs qu’elle soit restée en preprint (quoique, quand on voit ce qui est publié de nos jours avec supposément un peer review…) …
En France, ce ne serait même pas possible de se baser sur des cycles supérieurs à 37 (on ne peut pas obtenir une culture virale positive avec ce seuil) et d’en tirer des conclusions, et non seulement en valeur absolue, mais aussi par fabricant…Comme dit plus haut, les auteurs cherchaient tout d’abord à vérifier le risque de forme grave chez les vaccinés et non-vaccinés…et rien que cela, ce n’est déjà pas si mal…
On ne peut comparer que des RT-PCR de même valeur obtenues sur le même matériel…et il faut arrêter de confondre détection de l’ARN viral et infectiosité virale : passée la première semaine, il n’y a quasiment plus de contagiosité possible, alors qu’on peut trouver un portage viral jusqu’à 60 jours…pour la Société Française de Microbiologie, la durée d’excrétion médiane est de 8 jours avec un écart interquartile de 5-11 jours…
Si elle était si bancale, elle aurait été rapidement revue et rejetée. Par contre 70k publications sur le covid en 1,5 annnées, c’est plutôt de ce côté qu’il faut trouver l’explication…
Et d’autres études ont trouvé un résultat similaire; et la CDC suit cet avis.
Contradiction… Si la moyenne est 8 jours avec un intervalle 5-11 jours, alors on est contagieux plus qu’une semaine dans plus de la moitié des cas (car oui, 8 > 7 et la moyenne est proche de la médiane sur une telle distribution).
Les revues en preprint le restent pour de bonnes raisons …et vous confondez durée d’excrétion et infectiosité…bref, vu que vous semblez vouloir m’apprendre mon métier et avoir raison à tout prix, je vous laisse avec vos certitudes…
Pour décrire ces paramètres essentiels pour estimer la durée du pouvoir infectieux du virus, et par là même sa contagiosité, les virologues parlent de la cinétique de la charge virale (nombre de copies d’ARN viral évalué par la technique PCR réalisée sur le prélèvement biologique), de la durée d’excrétion du virus (via la détection de son matériel génétique), et de l’isolement de particules virales viables (lorsque l’activité du virus est directement détectée après inoculation de cellules en culture par un échantillon biologique).
Pas pour rien que les recommandations sont toujours de s’isoler 14 jours en cas d’infection supposée.
on peut donc globalement retenir que la durée d’infectiosité, et donc probablement de contagiosité, se situe dans les dix jours suivant le début des symptômes dans les cas de Covid-19 non sévères.
il semblerait qu’une personne contaminée au SARS-CoV-2 ne soit plus contagieuse après une semaine à dix jours après les premiers symptômes
La période d’incubation pour le nouveau coronavirus serait de 1 à 14 jours, avec une moyenne de 5 jours.
Un « argument d’autorité » n’est pas un argument. Je veux bien changer d’avis, et j’accepte volontiers une information posée, mais jusque là vous n’avez donne aucune source à vos dire. Principe de base de scepticisme.
Pour l’alpha, le déconfinement avec les activités festives, en Juillet car nous sommes dans une population naive, au sens médical du terme…contrairement à ce que l’on croit, les urgences ont été saturées en Martinique avant l’arrivée du delta apporté…par les touristes.Mais c’est bien de l’alpha qui a rempli les services…
Cela a été un peu le même cas avec le delta au lieu de l’alpha cette fois-ci, pour l’Inde, population naive ayant échappé au Wuhan et à l’alpha, puis frappée de plein fouet par le delta, ce qui est un classique épidémiologique.
Pour la logique vaccinale, non elle n’est pas politique car les personnes âgées et présentant plusieurs comorbidités sont à risque et devaient être vaccinées le plus rapidement possible…par contre, oui, pour la campagne vaccinale certains pays l’ont faite en urgence pour des raisons électorales (GB Israël Hongrie).
le virus mutera de toute façon, et ce n’est pas forcément une mauvaise chose, c’est ainsi que la grippe espagnole s’est éteinte (c’était une H1N1)…la théorie de l’immunité collective (« immunité de troupeau » dans la V.O) reste une théorie en ce qui concerne des pathologies respiratoires qui sont en plus des anthropozoonoses comme ici…c’était une évidence que cela ne marcherait pas…
Oui, la pandémie recule pour le moment, grâce entre autre aux vaccinés et à ceux qui continuent d’appliquer les gestes barrière. Et pourquoi y a-t-il plus de vaccinés? Malheureusement grâce au pass sanitaire. Une mesure contraignante et qui est une entorse aux libertés, mais qui est nécessaire tant qu’il y aura des personnes qui continuent de ne penser qu’à eux-mêmes en refusant une vaccination dont on on ne connait pas tout mais qui est efficace pendant un certain temps. Peut-être faudrait-il une 3e dose, un revaccination tous les 6 mois…
C’est la contrainte pour retrouver un semblant de vie d’avant
Ce qui contredit l’affirmation que ce virus mute au contact de personnes non vacciné mais ne mute pas au contact de personnes vacciné ,en toute logique (en tous cas la mienne) c’est le contraire.
De ce que je sais, la vaccination existe depuis des siècles et elle consiste à injecter le virus atténué ou mort pour prévenir la contraction du dit virus.
Ce qui était le cas jusqu’au H1N1 de 2009 où par exemple la France,la Belgique et la Suisse ont acheté des vaccins pour prévenir la contraction de ce virus et non pas pour enrayer une épidémie qui n’a pas eu lieu dans ces dit pays.
Ici les recommandations de la Suisse https://www.infovac.ch/fr/?option=com_gd&view=listing&fid=627&task=ofile Le but de ces recommandations de vaccination est de prévenir les complications de la grippe pandémique (H1N1) 2009 chez les personnes particulièrement à risque d’en développer, et de réduire la morbidité et la mortalité.
Pour le COVID qui est officiellement une épidémie en France ,on vaccine massivement avec une technologie ayant quelques décennies et des vaccins mis au point il y a un an mais en même temps on interdit l’utilisation d’un vaccin ayant une technologie multi centenaires.
Il y a une logique là dedans ,assurément.
J’y répondrais en temps voulu (si c’est possible techniquement…)
Quelle affirmation, de qui?
Une mutation se propage seulement si d’autres personnes sont infectées. Une personne vaccinée aura moins de chances de développer la maladie et contaminer d’autres personnes; une personne vaccinée et portant un masque réduit encore plus ce risque.
Prévenir la contraction du virus et donc d’être contaminé, ce n’est pas combattre une épidémie???
3e cause de mortalité en France en 2020, et ce n’est pas une épidémie??? En Suisse l’Office fédéral de la santé publique classe bien le covid comme une épidémie. Idem dans tous les pays. Il y a une définition de ce qu’est une épidémie, et il y a des gens dont le boulot est justement d’étudier ce genre de chose : les épidémiologistes. Ton opinion n’a aucune valeur pour décider si le covid en est une.
EDIT tardif : pas vu que tu parlais du « H1N1 de 2009 » désolais.
Oui effectivement tu as une « logique » très spéciale…
Faux en Nouvelle Calédonie le système hospialier est très développé, j’y ai vécu. Et quand il y a un problème important on envoie en Australie ou Métropole en EVASAN (évacuation sanitaire). Il est évident que tout ne peut pas être géré quand on est sur ile au bout du monde avec seulement 250 000 hab. Par contre, à l’approche du référendum d’auto-détermination on s’attend au départ de 30% des médecins. La bonne question est Pourquoi ? Un élément de réponse, ce n’est pas les moyens qui manquent, ni les conditions de travail (souvent paradisiaques) qui expliquent ces départs vers la métropole.
Le pass sanitaire a l’avantage de me permettre d’aller au ciné, au resto… avec des personnes vaccinées même si ce n’est pas l’arme absolue. Il reste que le vaccin n’est pas efficace à 100% comme tout traitement. On ne soigne pas le cancer dans tous les cas, des gens meurent de maladies cardiaques malgré les traitements. Le vaccin est efficace dans 90 à 95% des cas, on le sait depuis le départ.
On parlait des Antilles, avec une population conjuguant plusieurs facteurs de risque, en particulier le diabète…
Mais non…actuellement, face au Delta on serait dans les 39-42% avec le Pfizer, 70-72 % pour le Moderna (ce qui n’est pas si mal)…"
on le sait depuis le départ" , non, les labos le disent, nuance…il faut savoir que les données fournies à des agences type EMA sont des données lissées du fabricant, en aucun cas les données brutes…d’ailleurs, il était annoncé 100 % d’efficacité dans certains cas, ce qui ne peut être accepté que par les plus crédules…qui plus est, les données fournies étaient sur la souche Wuhan, on a eu depuis, entre autres, un variant anglais, un sud africain, un brésilien et un indien et ce Delta a clairement démontré que les %ages allégués étaient fantaisistes, ce qui explique d’ailleurs le nouveau positionnement " ils n’empêchent pas la contamination, mais empêchent les formes graves"…
…
…et vous confondez durée d’excrétion et infectiosité…bref, vu que vous semblez vouloir m’apprendre mon métier et avoir raison à tout prix, je vous laisse avec vos certitudes… 
