first responders had to use 30,000 gallons of water over four hours to put out the fire, as the Tesla’s battery kept reigniting
les premiers intervenants ont dû utiliser 30 000 gallons d’eau pendant quatre heures pour éteindre l’incendie, car la batterie de Tesla ne cessait de se rallumer.
Gallon US = 3,785 L x 30.000 = 113.562 L, 113,56 m³ d’eau fortement contaminée qui est partie ensuite où ?
Juste pour comparaison, en 2020 nous avons consommé 142 m³ d’eau à 3 adultes dans une maison…
Qu’est-ce que tu disais, déjà ? ha oui : « pas compliqués à éteindre ».
Circonscrire signifie enfermer dans des limites, ce qui ne change strictement rien à la difficulté d’éteindre un feu de batteries.
Et pendant que des pompiers sont obligés de rester à côté du barbecue-phénix pendant des heures, ils ne sont pas disponibles là où ils seraient beaucoup plus utiles.
Mais non, au contraire ce qu’il avait écrit était banal. Pourquoi l’avoir retiré? Ce qui en fait un autre détail étrange/suspect.
“Engine 24 with a crew of 7 arrived on scene simultaneously with Engine 25. Due to prior training classes on Tesla Vehicle Fire emergencies, Engine 24 laid a 5 inch supply line into the scene so that we could keep a continual water stream on the fire to extinguish the fire and cool the batteries down to ensure complete extinguishment. Engine 24 and Engine 25 both deployed hand lines to extinguish the fire, each maintained a dedicated water source and continued to cool the vehicle down for almost 90 minutes. Firefighters were on scene for just over 3 hours dealing with this emergency. Nobody was hurt in the incident, and both crews worked hard in the high heat/humidity to mitigate the incident,”
Merci pour le lien. Dedans, aucune référence à la rétractation du policier et c’est cela que je cherche.
Tu as le droit d’avoir ton opinion et heureusement .
Mais la façon dont tu l’exprimes peut faire penser à une affirmation (je parle en général).
Et il y a aussi, pour moi, le fait que tes hypothèses semblent le plus souvent partiales et orientées. Dans le sens où dès qu’il y a un souci avec l’environnement Musk (problèmes Tesla and co) tu défends toujours et quand il y a des attaques tu défends encore. On dirait que Musk et ses sociétés sont parfaits, ne commettent jamais d’erreur et n’ont aucun impact négatif (humain, social, environnement etc…).
A partir du moment où tu ne sembles accepter aucune critique constructive (voire sourcée), que tu défends toujours et part dans des hypothèses (conspiration…) tu ne peux qu’être perçu comme un adepte (mot choisi volontairement) dont la parole n’a plus vraiment de valeur à force de subjectivité. S’ils se plantent et bien il faut le reconnaître ou au moins admettre que oui peut-être en attendant d’en savoir plus.
Tu sembles très bien connaître l’univers de Musk. A priori donc tu devrais pouvoir apporter plein de choses à la communauté mais à force, les infos pertinentes et objectives sont diluées dans le reste. Je trouve que c’est dommage.
N’est-ce pas étrange que le conducteur ait quitté les lieux si rapidement que personne ne l’ait vu?
Des témoins ont affirmé avoir vu l’auto en feu remonter la rue sans conducteur.
Ce sont uniquement deux firmes d’avocats qui ont fait des déclarations, et non pas le conducteur, premier témoin.
Comme j’ai mentionné plus haut, il y a eu récemment un accident impliquant deux morts où un shériff a juré que personne ne se trouvait dans le siège du conducteur. Çà a fait le tour des médias, et ça s’est révélé faux par la suite, mais la mauvaise presse avait fait son effet sur la réputation de Tesla.
Il y a aussi cette autre histoire où une Chinoise est montée sur une voiture d’exposition et a fait un scandale alléguant pendant plus d’un mois que la Tesla 3 de son père avait fait un accident parce que les freins avaient mal fonctionner. Il a fallu que Tesla rende public les données de l’auto pour que finalement la femme fasse des excuses publiques.
C’est pourquoi je soupçonne cette histoire de sabotage avec une quelconque substance incendiaire, pour ternir le tout nouveau modèle « carreauté », nouveau vaisseau amiral de Tesla aux performances exceptionnelles, juste la veille de la révélation de ventes records. L’enquête le dira, mais le mal est fait. Juste à voir combien le présent fil de discussion s’est rapidement orienté vers le cassage de vitre en panique, l’ouverture des portes, et la sécurité des Tesla.
Elon Musk déclarait aussi récemment que les Tesla sont d’abord et avant tout conçus autour de la protection des passagers, avant les perfs.
En plus d’avoir obtenu la plus haute distinction aux tests de la IIHS : Top Safety Pick+ la semaine dernière.
Bien sûr que non, mais vois-tu Musk et Tesla ont telleent d’ennemis puissants qui répandent leur fiel de bien des façons, que de souligner à mon tour les défauts serait bafouer la justice et la balance qui penche tellement plus dans le sens du FUD et désinformations médiatiques, que ce soit voulu ou par le piège du sensationnalisme. Cet article en est un autre exemple.
Il est bien certain que cette voiture ait pu avoir un défaut, ça arrive, mais c’est justement ça qui est véhiculé dans les médias partout dans le monde. Seuls quelques sites spécialisés font état d’une possible magouille.
Autrement dit, pour être objectif, pour que l’information soit objective, je me fais un point d’honneur à défendre une personne exceptionnellement intègre et dévoués à la cause de faire du bien à l’humanité entière. Comme tu dis, j’en connais beaucoup sur Musk et ses entreprises, depuis 15 ans que je m’y intéresse de près. D’autre part, je ne connais aucun homme d’affaire avec une telle mentalité altruiste.
Cette perception que tu as est en grande partie construite par ceux (intéressés) qui m’attaquent de toute part, presque tout le temps. À force, on vient qu’y croit, c’est du bête conditionnement par répétition.
Et pour l’objectivité, tu n’as qu’à compiler le nombre de commentaires haineux, gratuits exagérés, par des habitués qui semble-t-il n’ont que ça à faire… comparé aux rares personnes qui comme moi, persévèrent à apporter des points de vue différents, amenant un semblant d’équité dans le débat que je trouve truqué. Juste à voir le nombre de modos (intouchables) qui me tombent sur le paletot à chaque occasion. 5 à la fois cette fois-ci, un record!
Désolé je n’ai pas la référence de la correction des dires du shériff ou de la démonstration que son histoire est impossible, mais tu peux me croire sur parole.
Pour moi il ne faut pas conclure trop vite à la conspiration car il ne faut pas oublier une chose: l’appât du gain. Parfois c’est aussi simple que cela.
Pour le policier qui s’est rétracté, a-t-il menti ou s’est-il trompé au départ ?
Le traitement médiatique qui fait du sensationnalisme et fait feu de tout bois ? Il n’y a pas que Tesla qui en est victime.
Faux. Je l’ai en lisant tes commentaires et réactions.
Désolé mais non. Je ne part pas du principe que tu mentes sur ce point. Mais entre les incompréhensions, les erreurs de traduction, les déformations, les biais de chacun etc…je préfère avoir une source.
C’est ton point de vue mais je ne le trouve pas correct. Comme je l’ai dit, en agissant comme tu le fais, cela nuit à ton objectif. A force de ne faire que défendre sans reconnaître les erreurs/problèmes, tes arguments de défense perdent en poids. De mon point de vue.
Bref nous allons en rester là pour ne pas polluer davantage le sujet. Si tu veux me répondre, tu peux le faire en MP .
Si, le problème sera grandement résolu car il n’y aura plus de feu ‘spontané’ et s’il y a un feu induit par un autre élément du véhicule, il n’y aura pas d’emballement
Même si E Musk est clivant (donc apprécié et détesté), il me semble qu’en 2021 tous les constructeurs vont dans le même sens pour des véhicules 100% électriques à court terme (2030 en Europe). Donc la théorie du complot anti Tesla me semble avoir vécu.
Des feux de batteries qui sont complexes à éteindre, pas des feux d’autres origines.
Aujourd’hui, une batterie peut prendre feu à cause de sa chimie et cela ne concerne pas que les voitures (PC portables et téléphones où il y a eu des cas célèbres). Avec les batteries dites solides, ce problème sera résolu.
Ils y vont encore très timidement, souvent font plus de com que de voitures. Nomme-moi un seul fabricant qui a entrepris la production de masse et baissé ses prix en conséquence.
Je lis tellement de choses dans une journée, et parfois la recherche est ardue pour retrouver ce qu’on cherche en employant les bons termes employés d’origine, tu connais j’en suis sûr.
Mais j’ai un beau deux-pour-un ce matin pour toi et tout le monde.
Pour l’enquête du feu de Houston Texas, l’enquête a établi que le shériff avait déjà en sa possession une vidéo démontrant qu’il y avait effectivement un conducteur dans la Tesla.
Et en bonus, pour ajouter aux soupçons de coup monté pour ce feu-ci, le propriétaire de la Tesla Plaid possède 60 millions de parts de Tesla, mais aussi 64 millions de « puts ».
Je ne m’y connais pas trop, mais les « puts » sont utilisés par les shortsellers, ceux qui parient contre Tesla (ou autre compagnie), et qui font du profit lorsque l’action chute!
Le propriétaire en question serait un gageur invétéré qui séchait l’école pour aller aux courses de chevaux et tient secret ses activités.
Encore une fois, il n’y a pas preuve, seule l’enquête le dira, mais l’accumulation de circonstances étranges fait planer le doute sur les grands titres de combustion spontanée et du conducteur qui aurait eu sa vie menacée qu’on a vu partout en première page, et qui laissent supposer que les Tesla ne sont pas fiables. Ternir la réputation de Tesla est le but recherché et atteint dans bien des cas, car les enquêtes et les rétablissements des faits ne font jamais la une.
A 129 990 dollars, ca fait cher la « tentative » de faire chuter l’action; Il faut que tu finisses par l’admettre, même les Tesla peuvent avoir des problèmes, toute seules, comme les autres, sans qu’il y ait « sabotage » ou autre complots contre le grand Musk .
C’est juste la troisième fois que j’admets, et volontiers, que les Tesla ne sont pas parfaites.
Mais je te signale que 130 000 dollars est une goutte d’eau sur les 60 millions d’actions du bonhomme.
60 000 000 x 680 l’action = 40,8 milliards de dollars. Même pas 1% de risque.
.