Là je suis un peu moins d’accord, en terme d’efficacité, il y a mieux qu’une lampe pour chauffer… les watts consommés seraient mieux dans un chauffage…
Non.
Il faut comprendre que selon les loi de la physique l’énergie ne peut pas se perdre. Pour faire simple, toute l’énergie utilisée finit forcément en chaleur. Que vous utilisiez l’énergie dans une lampe, un ordinateur, un four ou un chauffage revient exactement au même au final.
Un chauffage est sans doute la pire façon d’utiliser l’énergie puisqu’on la transforme directement en chaleur sans effectuer le moindre travail utile.
Je ne dis pas le contraire, mais il y a quand même un gaspillage au niveau des éclairages, ce n’est pas parce que le chauffage et l’eau chaude consomme plus que ça rend la consommation de l’éclairage négligeable.
La dessus, vous avez totalement raison. Il devrait être interdit d’éclairer des bureaux vide.
Le problème de l’éclairage, c’est que beaucoup de gens pensent que c’est cela qui consomme alors que les appareils les plus énergivores sont ailleurs.
Je vois beaucoup de gens qui vivent dans le noir en croyant économiser l’énergie alors qu’ils feraient bien mieux d’éclairer et de mettre un pull.
Par ailleurs, avec les nouveaux éclairages à basse consommation et un travail correct en matière de zonage, un éclairage correct d’une pièce de bureau peut être réalisé avec moins de 10 watts.
Mais il faudra certainement à terme démolir tout ces immeubles de bureau qui ont été construit à une époque ou l’énergie était abondante et peu chère.
Encore faudrait-il que ce soit faisable, c’est loin d’être accepté partout (et pas légal quand on est transfrontalier Lux par exemple).
Ce sera tout à fait faisable si on décide qu’on veut le faire. Il suffit d’augmenter les charges sociales des entreprises qui s’y refusent et de faire tomber les obstacles réglementaires. La question est de savoir si on veut faire de l’écologie ou juste de la comm’ et du green washing pour cacher le fait qu’en réalité, on ne veut rien changer.
Par contre reste les transports en commun ou le covoiturage.
Ce qui est bien plus énergivore que de travailler chez soi.
Du reste, on peut observer que l’efficacité de ces moyens est limité.
Le covoiturage, encore faut t’il que des gens partent du même endroit, sortent aux mêmes heures et habitent au même endroit : ça fait beaucoup de conditions.
Le transport en commun fonctionne bien pour les zones urbaines denses. Au delà, cela oblige à multiplier les véhicules qui vont rouler souvent à vide.
Mais dans tous les cas, le moindre “effort” n’est pas à négliger et s’il faut attendre que le télétravail soit accepté partout, on est foutus.
Si on attends que tous les français gagnent au loto pour s’acheter une très coûteuse voiture électrique, on est encore plus foutu.
Sans compter que voiture électrique ou pas, on continuerait de toute façon d’utiliser beaucoup d’énergie.
Désolé, mais si on veut faire de l’écologie, il faudra changer les mentalités et les habitudes, pas juste changer de voiture.
Je mets “effort” entre guillemets car ce n’est pas, ni pour moi ni pour la plupart de ceux qui l’ont adopté, un effort que de rouler en VE.
Allez expliquer ça a l’employé de base qui boucle son budget à quelques euros près et dont le véhicule (un vieux diesel qui fume) à été acheté 1000€ sur le bon coin et qui en a besoin absolument pour aller travailler.
Le télétravail est plus facile à mettre en place que de faire acheter des véhicules électriques à une population qui n’en a pas les moyens.
Si on veut faire des plans écologique réalistes, il faut tenir compte des réalités sociales.
