Commentaires : Toyota dévoile son plan « Beyond Zero » pour devenir le leader mondial de la mobilité zéro émission

Débat sur l'actu
53

Il fut un temps où on disait aussi « quelle grande blague l’hybridation pour les voitures », on connait la suite. Heureusement qu’il existe des constructeurs comme Toyota pour voir un peu plus loin que le volume des ventes à court terme (surtout quand il y a des primes à l’achat) ce qui ne les empêche pas d’être le 1er constructeur mondial.

Excepté pour la qualité de fabrication qui n’a aucun rapport, c’est comme comparer une Renault avec une Dacia.

Effectivement mais c’est une solution qui a aussi ses limites, car le télétravail ne peut s’appliquer qu’à certaines professions. D’autre part cela implique aussi que la facture d’électricité chez les particuliers concernés risque de grimper avec 6 à 8 heures d’équipement informatique qui tourne quasiment en permanence, donc ce qu’ils économiseront d’un côté, ils vont le payer de l’autre.

54

Oui, tout n’est pas télétravaillable

Pour les coûts (chasse d’eau, électricité), ils sont aussi compensés pour l’employeur qui doit dépenser moins en surface de bureau (plus de bureau individuel), donc il serait tout à fait possible de compenser par une prime sans que l’employeur n’y perde

En tout cas, transports en commun sont déjà saturés aujourd’hui et j’ai du mal à croire qu’on pourra encore vraiment de beaucoup améliorer leur situation donc le télétravail va vite devenir quelque chose de beaucoup plus commun qu’aujourd’hui et un atout pour les employeurs et les travailleurs, sur base volontaire

55

L’histoire ne se répète jamais exactement à l’identique, j’étais pour l’hybride au début des années 2000. Les batteries vont continuer à s’améliorer et l’hydrogène pour les voitures aura de moins en moins d’intérêt.

56

C’est ce que le lobby des batteries veut bien nous faire croire, mais à moins d’avoir une boule de cristal, on ne peut dire avec certitude de quoi l’avenir sera fait. On disait aussi à une époque qu’avec l’arrivée du diesel pour les voitures, les moteurs à essence auraient de moins en moins d’intérêt. Oui mais ça, c’était avant. En tout cas pour Toyota l’hydrogène pour les voitures a tout son intérêt, d’autant plus que la PAC et la production d’hydrogène propre vont aussi continuer à s’améliorer. Et si les lois de la physique s’appliquent à l’hydrogène, elles s’appliquent aussi aux batteries.

2 « J'aime »
57

Bien sûr on ne peut prévoir l’avenir après on peut avancer certaines choses avec plus ou moins de certitudes. Les progrès sur l’électrique ont été considérables ces dernières années et le marché décolle enfin. Ceux qui l’ont prévu il y a 10 ans ne se sont donc pas plantés. Avec la voiture à hydrogène il y a toujours une conversion électricité-hydrogène-électricité ce qui plombe le rendement en comparaison au 100% électrique.

58

Oui enfin…, si on veut, ça dépend de quel continent on parle. Ce qui se passe en Europe n’est pas forcément représentatif de ce qui se passe dans le monde.

Je suis d’accord, mais la priorité ce n’est pas le rendement du système mais sa polyvalence dans la mobilité à « zéro émission ». D’autre part l’électricité produite en temps réel par la PAC d’un VEH sera toujours ça de gagné sur l’électricité qu’il aurait fallu prendre sur le réseau pour charger les batteries d’un VEB, en plus d’augmenter sensiblement l’autonomie.

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

2 « J'aime »
59

En Belgique, on a une phrase obligatoire sur les pubs pour les placements financiers qui dit un truc du genre : les rendements du passé ne sont pas une garantie pour le futur.

Le fait qu’on ait beaucoup progressé ne garantit pas qu’on va continuer au même rythme. On a peut-être fait les 90% les plus faciles de la Loi de Paretto. Bref, pour le futur, on peut faire des hypothèses et des promesses mais ça s’arrête là. :-/

60

Dans certaines villes de certains pays, il est déjà interdit de placer des rallonges sur les trottoirs pour recharger…sauf si on fait installer une goulotte spéciale à ses frais, et le problème se complique déjà s’il faut stationner de l’autre côté de la rue. ^^

2 « J'aime »
61

Eh bien je veux dire les progrès sur l’autonomie et la vitesse de recharge, donc il n’y a pas vraiment de frontière à cela. Surement que le rendement peut jouer, si ça coute 2 fois plus cher de faire un plein d’hydrogène ça compte. Il aura dans tous les cas fallu générer de l’hydrogène pour la PAC ce qui demande beaucoup d’énergie.

Regarde l’autonomie et la vitesse de recharge d’une Model S ou EQS franchement ça commence à devenir acceptable, ok ces voitures sont chers mais le prix de cette technologie va baisser.

62

Évidement on ne peut jamais être sûr de rien dans le futur et on est toujours plus ou moins obligé de prendre des risques. Quand on voit une technologie progresser sur une longue période ce n’est pas délirant de penser que ça va continuer.

63

La qualité de fabrication de la Mirai, c’est celle d’une Corolla à 40k€. Sauf qu’elle est vendue au prix d’une Lexus à 75 k€… C’est là qu’on voit le surcoût de l’hydrogène. 35 k€ contre 15-20 k€ de surcoût maxi pour une VEB de cette catégorie.

Ben non, l’électricité elle est prise sur le réseau en amont pour produire l’hydrogène… À la différence que pour produire l’hydrogène qui va permettre de faire 100 km en VEH, tu vas pomper 2-3 fois plus d’électricité sur le réseau que pour faire 100 km avec une charge de batterie…
Quand à améliorer sensiblement l’autonomie, on voit que le VEH est au niveau d’autonomie d’une VEB dotée d’une batterie de 100 kWh. Certes la norme pour une berline aujourd’hui est plutôt 70-80, mais les 100 kWh vont arriver très vite, tous les constructeurs sont dessus…
Alors que pour faire progresser encore l’autonomie de la Mirai, ça va être compliqué (et je parle même pas d’une voiture plus petite, vu que déjà la Mirai prend 70cm en longueur face à des voitures d’habitabilité comparable). On ne peut pas décemment descendre sous les 300 litres de coffre sur une berline 5 places, et les évolutions entre la Mirai 1 et la Mirai 2 montrent bien que Toyota n’arrive déjà plus à réduire le volume du système : malgré toutes les optimisations, pour gagner un peu en autonomie ils ont dû plomber encore plus l’habitabilité et réduire la praticité : pour gagner 20% d’autonomie, la voiture a pris 8cm de longueur, 7 de largeur, tout en perdant 40 litres de coffre…

Pour toi peut-être… Pour l’écrasante majorité des gens, le rendement sera un problème. Parce qu’il va se traduire par un coût au km beaucoup plus élevé (et ce d’autant plus que le système impose aussi plus d’entretien…).
Et tout ça pour un gain de polyvalence qui, sera inexistant pour l’écrasante majorité des gens… Au contraire même, les gens préféreront sans doute largement le côté pratique du « je peux recharger n’importe où pendant que je fais autre chose » plutôt que « je dois rester 5 min sur une place dédiée pour recharger »… C’est aussi ça la polyvalence ! Et si la contrepartie à ça c’est juste de faire 20 min de pause toutes les 2h les quelques fois dans l’année où ils font plus de 500 bornes dans la journée, ils l’accepteront largement.

Surtout que c’est bien joli de parler de polyvalence, mais pour l’instant, la Mirai 2, elle est tout sauf polyvalente hein… Même si on exclu la problématique du manque de stations de recharge, c’est une voiture totalement inadaptée au quotidien (trop grande), inadaptée à pas mal de choses qu’on fait pas quotidiennement, mais qui arrivent quand même de temps en temps (par exemple, aller acheter un meuble chez Ikea…), inadaptée aux longs trajets en famille (impossible de partir en vacances avec les bagages…)… C’est finalement une voiture adaptée uniquement aux longs trajets seul ou à deux, ou aux taxis qui roulent toute la journée (et encore, vu que eux font beaucoup de ville, ils doivent pas souvent dépasser les 500 bornes dans la journée)… Loin d’être le cas d’usage majoritaire. Et tout sauf polyvalent…

Tu ne te prives pourtant pas d’affirmer que seule la VEH à de l’avenir hein…

1 « J'aime »
64

Peut-être pour toi oui mais certainement pas pour la majorité des gens encore restés au thermique à ce jour.

Et toi tu ne te prives pas d’affirmer des mensonges car je n’ai jamais dit ça, ou en tout cas tu le sors de son contexte, ce qui rend tout ton commentaire sans intérêt hein…

65

Malheureusement je n’ai pas les moyens. Peut-être que la majorité des gens n’y sont pas encore passés car ça reste trop cher et non pour des soucis d’autonomie ou de temps de recharge, par exemple 700km pour l’EQS, il faut être exigeant pour dire que ce n’est pas assez.

66

C’est sûr qu’avec des « peut-être » on peut spéculer encore longtemps, ça reste trop cher par rapport au thermique sans doute mais il y a la prime à la conversion « écologique », donc l’argument ne tient pas vraiment tant qu’il y a cette prime. Mais c’est certain que quand les gouvernements vont fermer le robinet, le marché qui a enfin décollé comme tu disais va finir par fondre comme neige au soleil, car c’est un marché qui aura décollé « artificiellement ».

Oui mais ça, ce sont les données constructeurs, tout le monde sait bien que la réalité est bien différente en ce qui concerne l’autonomie réelle des VEBs avec une utilisation normale. C’est ce qu’on appelle du marketing, et manifestement ça marche chez certaines personnes.

67

je rajouterai que les gens utilisent des batteries depuis des années maintenant

et ils sont conditionnés à regarder avec une grande méfiance les données constructeurs

donc, qu’elles soient juste ou non, la barrière psychologique restera importante (sur l’autonomie des batteries). D’autant que les chiffres de consommation en l/100 km sont eux aussi souvent très optimistes donc il y a un passif avec les fabricants de voiture qui accentue encore plus cela.

pour ce qui est des primes, elles peuvent être utiles si elles servent de pont avec une baisse importante des prix, mais dans les autres cas, il peut y avoir des effets pervers voir des prix artificiellement haut qui tiennent compte des primes

1 « J'aime »
68

Peut-être est un euphémisme tu l’auras compris. Rien n’est moins certain que le marché fonde comme neige au soleil car il y aura toujours un malus sur les véhicules ICE qui sera surement encore renforcé. Pour l’EQS c’est 770km WLTP, c’est pas une question de marketing c’est sont des tests selon cette norme. Et tu pourrais dire la même chose pour l’hydrogène d’ailleurs. Tu peux réduire à 650km pour avoir une marge mais ça reste tout de même pas mal.

69

En effet, c’est valable pour toutes les voitures, sauf qu’une pile à combustible produit aussi de la chaleur - c’est le fameux côté « mauvais rendement » de la PAC qu’aiment tant rappeler les fanboys du 100% batterie - donc en hiver ton autonomie sera moins affectée qu’avec un VEB, à moins de ne jamais mettre de chauffage bien sûr… :smirk:

70

Même si on perd quelques % avec les VEB en hiver, ça ne comblera pas tous les inconvénients de l’hydrogène d’autant que l’autonomie des VEB ne fait qu’augmenter.

71

Les batteries ont au moins autant d’inconvénients, à commencer par leur poids ce qui les rend inutilisables dans certains secteurs, alors que l’hydrogène peut être utilisé à peu près pour tout, et donc l’automobile.

Pour quoi faire, les utilisateurs de VEB ne cessent de répéter que de toutes façons ils ne font jamais 500 kms par jour? :thinking:

1 « J'aime »
72

Ce n’est pas parce que l’hydrogène peut être utilisé partout que c’est la meilleure solution partout. Malgré le poids que tu dénonces la Model S Plaid fait le 0-100 en 2,1s. Personne ne rechigne d’avoir plus d’autonomie pour le même prix.