Non. Se poser la question, PARCE QU’ELLE A ÉTÉ SAISIE, ce n’est pas penser qu’il ya concurrence déloyale… C’est se poser la question… Penser comme toi qu’il y a un problème, c’est déjà répondre par l’affirmative à la question, donc ne plus la poser.
Oui, « selon les conclusions de la mission ». Donc si la mission avait conclu qu’il y a un problème relevant de la concurrence déloyale, alors l’Autorité de la concurrence aurait été saisie.
Mais ça c’est ce qui a été dit AVANT que les conclusions ne sortent. Donc quand ils en étaient au stade de faire des hypothèses sur les actions à prendre en fonction de ce que seront les conclusions. Encore une fois, au lieu de t’en remettre aux conclusions qui répondent à la question, tu restes bloqué sur de vieux articles datant d’avant les travaux de la commission, quand la question était encore sans réponse… Ce qui me conforte dans l’idée que tu n’as pas lu le rapport. Forcément, tu fais visiblement uniquement des recherches sur « concurrence déloyale netflix télécommande », ce qui ne donne que des articles datant du lancement de la mission, pas d’article sur le rapport de la mission, puisque ce rapport ne parle pas d’une concurrence déloyale…
Depuis ces articles que tu cites, les conclusions sont sorties. Et elles disent qu’il n’y aucun problème relevant du droit de la concurrence. Donc l’Autorité de la concurrence ne sera sans doute pas saisie.
Pour étudier la situation, voir s’il y a un problème de concurrence déloyale et proposer des solutions pour rendre les offres locales plus visibles (mais aussi les contenus locaux au sein d’offres non locales, puisqu’il est question aussi par exemple d’imposer des quotas d’œuvres françaises et européennes dans les recommandations faites aux utilisateurs par les plateformes étrangères).
Si comme tu le prétends l’AN estimait qu’il y a concurrence déloyale, elle n’aurait pas eu besoin de créer une commission pour répondre à la question, puisque la question n’aurait plus été posée, l’AN ayant déjà sa réponse…
Ce n’est pas le cas. Tu continues de prendre le terme au sens legal, ce dont je n’ai jamais parle, et la commission recommande de prendre des mesures, ce qui en plus n’est qu’une recommendation puisque l’assemble peut toujours decider de faire appel a l’autorite de la concurrence.
Mais ces mesures ne sont pas pour répondre à un problème de concurrence. Elles sont pour répondre à une chute de visibilité des services audiovisuels français, chute qui résulte de l’évolution technique (accès facile à des contenus de nombreux pays) et à des évolutions d’usages (abandon progressif du linéaire au profit de la VOD). Y a deux pages entières du rapport pour expliquer ça, alors que la notion de « concurrence » n’est évoquée que deux fois quelques lignes en 16 pages (une fois sur la collecte de données par les constructeurs, avec la crainte qu’un constructeur puisse collecter des données d’usage d’un service et les vendre à un service concurrent, une fois pour dire qu’il n’y a pas de problème en regard du droit de la concurrence).
Et d’ailleurs, le gros des mesures proposées ne concernent même pas les boutons de télécommande et la seule mesure visant spécifiquement ces boutons ne cherche absolument pas à empêcher leur existence (elle dit même que les interdire n’est ni faisable ni souhaitable…).
Bref, faut vraiment avoir une lecture sacrément orientée (ou une non lecture) de ce rapport pour prétendre qu’il conclut que ces boutons constituent une concurrence déloyale, même avec une définition étendue de ce terme.
Oui, elle peut toujours. Mais avec un rapport qui dit que d’un point de vue du droit à la concurrence, aucun problème n’a été constaté, elle va pas avoir grand chose pour étayer un dossier devant l’Autorité de la concurrence, qui est là pour veiller au respect du droit de la concurrence justement…
À la limite l’Autorité de la concurrence pourrait mener une enquête poussée sur les contrats entre les plateformes est les constructeurs pour bien vérifier qu’il n’y a rien d’illégal dedans). Mais ça ne mènera dans ce cas pas à une interdiction du principe des boutons d’accès direct, mais juste à un recadrage des conditions contractuelles de mise en place de ces boutons.
Ce n’est pas parce-que je peux prendre une pana, que je dois prendre une pana.
Et justement, niveau rendu, les TV LG OLED n’ont à rougir face à aucune autre.
Ça serait plutôt l’inverse vu la différence de tarif entre une Sony ou une Pana et une LG.
Peu importe le nombre de post-processing de cette télé, le seul qui vaille est celui qui rend au plus juste, la colorimétrie de toute source lui étant raccordée, idem chez LG.
Personne ne fera la différence entre un delta-e moyen de 1.3 et un autre de 1.4…
Aucune caractéristique ici ne justifie 1000 ou 1500€ d’écart de prix.
J’aurais été plus vache : il ne peut pas prendre une Pana parce qu’il n’a pas la culture nécessaire pour apprécier la différence de qualité et de confort visuel.
On observe les mêmes choses dans les discussions sur le matériel audio.
Ou peut être que c’est vous qui avez un avis faussé.
C’est chère donc c’est bien, les chiffres sont meilleur mais finalement en test aveugle …
Combien de personnes aiment un vin pour son étiquette ou son prix…
C’est exactement ça. Vous avez parfaitement développé ma pensée.
On retrouve ce comportement dans beaucoup de domaines et effectivement les pros gonflent les prix dans cette optique … et (ce qui est triste) ça marche!
LG produit la dalle « de base », puis chaque marque la retravaille pour un résultat assez différent.
Par exemple SONY est plus chère mais en terme de SAV, ce sont des TV qui dure dans le temps. Une valeur sur. Et si on vraiment cinéfile, SONY est bien situer pour la reproduction des films entre le fluide et les saccades sans l’effet « camescope ».
Panasonic propose la dalle OLED la plus luminose du marché, idéal pour visualiser un programme en journée. Il propose également la meilleure fluidité sans tuer l’image, et une offre très complète pour le HDR.
Philips est sélectionné pour l’ambilight, par contre en terme de saccade et fluidité, très dur à configurer.
LG m’a soeur en possède une, c’est un peu le même soucis entre les saccades ou les artefacts.
Et en terme prix, Panasonic est très bien placé, le JZ1500 se trouve à 2400€ en 65 pouces ! Et possède la même dalle pro que le 2000.
Ah parce-qu’il faut de la « culture » maintenant pour apprécier ou non un produit de consommation ? Idem pour savoir lire un test de site professionnel ?
T’es surement du genre à défendre une barre de son à 1000€ qui se la joue 5.1 question matériel audio aussi non ?
Mon avis c’est que cette TV est surement très bonne, mais que la différence de qualité ne justifie pas plus de 1000€ d’écart, à mes yeux (version 55" face à LG).
Libre à ceux qui le souhaitent, de dépenser le double pour au final, très peu de différence.
Avoir de la culture pour apprécier ou non … pas vraiment.
Avoir de la culture pour sentir les différences de rendus (visuel ou acoustique) et se rendre compte si cela améliore ou dégrade la restitution … oui.
Avoir de la culture pour comprendre les notions abordées par les revues professionnelles et se représenter le résultat … oui.
Avoir de la culture pour lire LesNumériques … non.
Et en parlant de barre de son, je n’arrive même pas à comprendre à quoi cela peut il bien servir dans le cadre de la restitution acoustique. Si tu cherches un peu, je n’apprécie pas du tout la Dione tant pour son prix que pour la démarche métier qu’elle porte.
