Le nom de Panasonic est sur toutes les lèvres lorsqu’il s’agit de parler de téléviseurs, et plus particulièrement de téléviseurs OLED. Si le fabricant nippon a dévoilé son prochain flagship il y a quelques semaines, le Panasonic LZ2000 ne sera pas disponible sur le marché avant plusieurs mois. Le moment est donc idéal pour que nous testions le modèle phare du catalogue 2021, le JZ2000, ici dans sa version de 65 pouces et dont le prix a déjà bien baissé depuis sa sortie.
3 000 € !!!
Nan mais allô quoi !!!
Parfait, mais a mon sens 4 commentaires:
- Acheter un televiseur OLED a l’aube du QD-OLED me semble hasardeux
- A quand le meme televiseur sans son integre/moins cher puisque cela ne sert a rien dans bien des foyers
- Ce foutu pied au milieu qui empeche d’utiliser une enceinte centrale au lieu de pieds sur les cotes
- Les boutons Netflix et autres sur la telecommande, ce qui je l’espere sera un jour considere comme concurrence deloyale et publicite deguisee
2 « J'aime »
A quand le meme televiseur sans son integre/moins cher puisque cela ne sert a rien dans bien des foyers
Il existe, c’est le JZ1500 !
2 « J'aime »
Je le trouve très moche.
Ah ? Il a surtout un pied rotatif et la meilleure qualité oled du marché… Donc bon …
1 « J'aime »
Est-ce qu’il est prévu prochainement de tester les Samsung The Frame 2022 ?
Je suis curieux de voir les résultats en test avec leur nouvelle dalle mate.
Sachant que les nouveaux modeles sortent bientot je vois pas l interet de ce test 1 an apres la sortie… En tt cas pour ceux qui veulent le meilleur oled en terme d image cinema c est celui la qu il faut prendre surtout que son prix baissera bientot a la sortie des nouveaux modeles. Sinon les jz1500 sont tres tres bien aussi
1 « J'aime »
La qualité ca se paie… Une ferrari ca vaut pas le prix d une twingo et tu viens pas jouer ta nabila sur ce genre d ecart de prix ou d autres d ailleurs… Apres si t as pas les moyens ya samsung ou lg… Ca reste excellent l oled lg mais en dessous en terme d image…
1 « J'aime »
Le pied central permet de pivoter ce que ne permettent pas les pied de coté. Les enceintes centrales bah quand tu as une tv de ce prix et un home cinema t as de quoi te payer un nouveau meuble aussi. Et pour la barre son la jz1500 est le modele sans … Voila…
1 « J'aime »
Pour que ça soit de la concurrence déloyale, il faudrait qu’une plateforme concurrente de Netflix démontre qu’elle a voulu avoir elle aussi son bouton sur la télécommande et qu’elle n’a pas pu l’avoir dans des conditions similaires à celles de Netflix (parce que faut pas croire qu’il y a pas des conditions hein, Netflix paye les constructeurs pour être présent sur la télécommande, donc si par exemple un concurrent ne peut pas obtenir son bouton s’il paye un montant similaire à celui payé par Netflix, là il y a concurrence déloyale… mais ça on ne sait pas si c’est le cas ou non… on voit en tout cas ici qu’il y a pas moins de 3 concurrents qui ont obtenu leur place aux côtés de Netflix, donc ça parait compliqué de plaider la concurrence déloyale…).
Quand au fait que ça serait de la publicité déguisée… Ben non, ce n’est pas déguisé ^^
Après, si ça te gêne, tu met un coup de marqueur noir dessus et c’est réglé.
On va essayer 
2 « J'aime »
Ca me gene d’avoir un bouton avec un coup de marqueur dessus, etrange!
C’est de la publicite deguise, puisque sous couvert d’une fonctionnalite tu imposes le logo netflix sous les yeux de tous meme si le client n’est pas abonne.
Concurrence deloyale parce que Tout le monde n’a pas les moyens de Netflix, et que garder une certaine neutralite permet a tous les acteurs de se developper de maniere plus equitable. C’est comme etre contre la neutralite du net, ca n’a pas de sens pour le client.
@Matthieu_Legouge Merci pour l’info!
Ce n’est pas de la publicité déguisé, puisque… ce n’est pas déguisé. Il y a des domaines dans lesquels la loi impose clairement que la publicité doit être identifiée comme telle pour ne pas être considérée comme de la publicité déguisée.
Ici on n’est pas dans un de ces cas. On a simplement un accord entre deux entreprises qui coopèrent ensemble dans leur intérêt commun. C’est du même ordre que le logo Intel sur un PC, les logo Bose dans une voiture, les sirops Sodastream estampillés Pepsi, etc…
Non. Si c’était si simple que ça, alors TOUTE forme de publicité serait déloyale… Tout le monde n’a pas les moyens de se payer une page dans un magazine, un 4x3 au bord de la route ou 30s avant le 20h de TF1… Ce n’est pas pour autant que ceux qui y parviennent sont en situation de concurrence déloyale vis à vis de leurs concurrents…
Il y aurait concurrence déloyale si par exemple Panasonic demandait 1M$ à Netflix pour ce bouton mais en réclamait 10 à Amaztube TV. Ce n’est sans doute pas le cas.
Et encore, même dans un cas comme ça, ça serait assez compliqué de plaider la concurrence déloyale : le concurrent d’Amaztube TV, c’est Netflix, le fait que Panasonic lui offre de meilleures conditions ne rend pas Netflix coupable de concurrence déloyale… En fait pour qu’il y ait concurrence déloyale, il faudrait prouver que Netflix exige de Panasonic qu’il impose des conditions beaucoup moins favorables aux concurrents. L’initiative de la distorsion doit venir de Netflix. Pas de Panasonic, qui n’est pas présent sur le marché de la VOD.
Oui. Mais c’est pas pour autant qu’on peut prétendre qu’il y a des infractions qui sont commises, la loi n’imposant pas une telle neutralité aux fabricants de TV.
Après, en tant que consommateur, rien ne t’empêche de manifester ton désaccord auprès de Panasonic en leur expliquant pourquoi tu ne veux pas de ce bouton et pourquoi tu n’achèteras pas une de leur TV tant qu’il sera là. Mais le fait est qu’en l’état actuel, il n’y a très probablement strictement rien qui puisse leur être reproché d’un point de vue légal.
1 « J'aime »
Ecoute, quand quelqu’un repond simplement « non » a une argumentation simple et contextualisee, generalement je laisse tomber. Tiens, a tout hasard, peut-etre que ca te fera reflechir mieux que mes propos.
Où ai-je répondu « simplement « non » » ? J’ai à chaque fois développé et expliqué pourquoi ce non…
Justement, la conclusion de cette mission va dans le sens de ce que je dit, puisqu’au niveau des télécommandes, le rapport propose principalement deux mesures :
- s’assurer qu’il n’y a pas de discrimination (c’est ce que je disais plus haut, pour qu’il y ait concurrence déloyale, il faut à minima qu’un service bénéficie de conditions plus favorables) : « Mettre en place des règles de transparence et de non-discrimination dans les relations entre éditeurs et opérateurs d’interface (fabricants et applications de smart TV, agrégateurs, plateformes de vidéo à la demande, fournisseurs d’accès à internet…) »
- réserver une partie des boutons à des acteurs locaux (ce qui va en fait à l’encontre de la première proposition, puisqu’il y a du coup une forme de discrimination) : « Réserver une part des touches des télécommandes à des éditeurs locaux, ou permettre à l’utilisateur de personnaliser tout ou partie de ces touches pour accéder aux services de son choix »
Bref, ils ne considèrent ni qu’il y a concurrence déloyale, ni publicité déguisée. Mais ils souhaitent, comme c’est déjà le cas dans d’autres pans du secteur audiovisuel, mettre en place des solutions pour favoriser une certaine forme protectionnisme audiovisuel (quand on aura compris que les contenus locaux sont plébiscités quand ils sont de qualité, et que ce protectionnisme tire au contraire la qualité vers le bas en incitant les « locaux » à ne pas se fouler, puisqu’ils bénéficient d’une meilleure exposition, on aura fait un grand pas en avant… mais c’est un autre débat…).
1 « J'aime »
Aucun intérêt face à des TV LG, marque qui fabrique TOUTES les dalles OLED du monde, y compris celles de Panassonic donc, et dont la qualité d’image de leur TV vendues 2 fois moins chères, est reconnue chez tous les testeurs, tant en vidéo qu’en jeu vidéo.
Ce qui est important pour une télé, c’est la justesse des couleurs, le fameux delta e et la température de couleur, le contraste, et, pour le jeu vidéo, s’ajoutent l’imput lag, la rémanence, le nombre de FPS, et le VRR.
Pour tous ces points, les LG sont parfaits, pas besoin de traitements d’images olé olé, uniquement d’afficher la source le plus proche possible de ce qu’a prévu le producteur.
Pourquoi payer plus de 2000€ pour une télé oled 55" alors que pour 1000€ on a tout ça et même plus ?!?
Tu reponds « non » au message juste au dessus.
La commission ne va pas dans le sens de ce que tu dis, au contraire, je cite:
"il nous semblerait opportun, soit de réserver une part de ces touches à des éditeurs locaux, soit a minima de permettre à l’utilisateur de personnaliser tout ou partie de ces touches, pour accéder à ses chaînes ou services locaux préférés”, indiquent les rapporteures. “Je pense qu’une touche neutre pourrait être une solution”, précise Michèle Victory."
Il ne faut pas etre de mauvaise foi.
Dans 2 ans elle en vaudra 700€
Regarde après le non, y a des explications et des arguments sur pourquoi ce non hein. C’est pas simplement un « non » sans développer 
Justement, il ne faut pas être de mauvaise foi. Si la commission avait jugé que ces touches constituaient une concurrence déloyale ou une publicité déguisée, elles seraient tout simplement interdites.
La proposition de réserver les touches à des acteurs locaux prouve bien que leur principal objectif est d’assurer un protectionnisme audiovisuel, comme on le pratique depuis fort longtemps. En effet, s’il y avait concurrence déloyale ou publicité déguisée, cette proposition ne résoudrait ni l’un ni l’autre : il y aurait toujours la publicité déguisée (en partie pour des acteurs internationaux, en partie pour des acteurs locaux… hé oui, le fait que ça soit local n’en ferait pas moins de la pub déguisée si c’en était…), et il y aurait toujours de la concurrence déloyale entre d’un côté les acteurs internationaux présents et ceux non présents et de l’autre les acteurs locaux présents et ceux non présents…
Bref, cette proposition ne va clairement pas dans le sens d’une reconnaissance d’une quelconque pratique de concurrence déloyale ou de publicité déguisée dans la présence de ces touches.
La touche neutre pourrait être considérée comme une solution à ça, mais si et seulement si elle était proposée comme SEULE solution (ce qui n’est pas le cas) et s’il était interdit de la préconfigurer pour un service (ce qui n’est pas évoqué non plus).
Et surtout, cette proposition de touches neutres, elle n’est même pas dans le rapport écrit, qui ne dit rien d’autre que ça : « Réserver une part des touches des télécommandes à des éditeurs locaux, ou permettre à l’utilisateur de personnaliser tout ou partie de ces touches pour accéder aux services de son choix »
On peut supposer que les touches personnalisables seraient neutres… mais si le texte de loi qui résultera éventuellement de ces travaux ne le dit pas explicitement, une touche « Netflix » dont la fonction puisse être changée sera tout de même conforme. Et la première idée mise en avant reste le fait de partager les touches entre acteurs locaux et internationaux.
1 « J'aime »