La perte de contrôle d’OpenAi (qu’il n’a jamais eu)
Je te cite Wikipédia
Les deux présidents en sont Elon Musk et Sam Altman
Alors bon idem je me suis déjà lancé dans des débats pour savoir si était le fondateur de je ne sais pas quoi… Sur Wikipédia il est dans les fondateurs, il en a été co-président et il a été investisseur. Donc il n’a jamais eu le contrôle total d’OpenAI, chose que je n’ai pas dite, mais il a eu un certain contrôle sur l’entreprise et, apparemment, il s’est tout simplement fait avoir par Sam Altman qui a semble t-il été plus malin en gagant la bataille pour diriger OpenAI qu’il y a eu entre les 3 camps fondateurs. D’ailleurs je vous prophesse que dans 5 ans la tête de turc de Clubic c’est Sam Altman, il a vraiment tous les ingrédients d’un Musk en formation. Je me rappel très bien des news à l’époque ils étaient copain et ils avaient annoncés l’AGI avec 1 milliard d’investissement.
Ce qui est paradoxale c’est de reconnaître la part d’échec et de mensonge mais de parier sur le succès de la dernière occurrence du bullshit.
Non ce n’est pas paradoxal. Il n’a pas été sur Mars, il n’a pas d’Autopilot, il n’a pas d’AGI, il n’a pas pas été sur Mars. Toutes ses déclarations sont systématiquement exagérées. Pour autant il a tout de même créé des voitures électriques, il a une IA de top niveau et SpaceX est une des entreprise les plus puissante du spatial mondiale (la ?).
Concrètement, quand je lis une news comme ça, je pense qu’il y a deux mauvaises analyses : penser que c’est vrai et penser que c’est stupide. Ce n’est ni stupide ni vrai, ça va probablement, coomme d’habitude, déboucher sur un vrai projet mais qui n’atteindra pas les objectifs publics annoncés.
Ce ne serait pas la première fois que les investisseurs se font avoir
Certe mais déjà Blackrock et Vanguard moins que la moyenne, et ensuite leur analyse reste probablement plus pertinente que la moyenne. C’est plus un principe général de précaution quand on critique des gens qui ont une compétence qu’on a pas d’une manière aussi condescendante. M’enfin c’est sur la forme que je râle, évidemment qu’on peut remettre en cause leur jugement.
je crois que l’explication la olus simple c’est quand même le pognon
Possible. J’ai du mal à comprendre l’intérêt de s’enrichir quand on est à ce niveau de richesse, j’ai du mal à l’expliquer autrement que par la mégalo, mais je me trompe peut être.
Mais là ce n’est pas parce qu’on voit des avantages qui paraissent séduisant qu’il faut ignorer la pluie de problème que posent les robots humanoïdes signalés par les professionnels du domaine.
Problèmes et limites dont je parle juste avant, là tu sors de son contexte ce que je dis. J’ai du mal à imaginer des cas d’usage pertinent pour les robots, mais je constate comme toi que Google, Musk et plein d’autres investissent des milliards la dedans. Je me demande pourquoi, c’est tout 
.
ou alors il savait le potentiel et a tenté de plomber le truc en partant pour faire si truc ailleurs… oh wait 
il n’en a pas perdu le contrôle. Il est partit parce qu’on lui a pas donné ce qu’il voulait. C’est juste important à comprendre pour justement le sujet qui nous occupe la prise de contrôle de Tesla. C’est le même problème dans une autre boîte (sauf qu’il contrôle déjà beaucoup plus Tesla grâce à ses droits de vote et qu’il va peut être pouvoir faire passer cette mesure grâce à ça en partie). Que tu penses que c’est secondaire c’est ton problème hein.
