En effet la version spéciale du 9900K (KS) permet 5 Ghz All-Core … il était sorti une année après le 9900K et juste avant le 10900K …
C’est pas un problème de mémoire je dirais plutôt qu’il n’a pas marqué les esprits 
Pour ma part, j’ai acheté un ordinateur AMD pour mon père et il en est content. Je pense reprendre un AMD pour mon employé et si le test est concluant, ce sera AMD pour moi.
J’en ai marre des turbines qui me rendent sourd.
Et encore un pigeon (c’est pas une insulte tkt y a des centaines de millions de pigeons comme toi) qui est tombé dans le panneau du marketing des founders !!!
La physique n’a rien à voir là dedans c’est une histoire de business et de marketing c’est que tu ne t’es pas assez informé sur le marketing des « nodes » … ça fait longtemps que la finesse de gravure ne reflète pas la taille des transistors … c’est pourquoi intel a changé de nom pour ses process nodes.
ça fait des années qu’intel crie haut et fooort « Arrêtez de regarder les nanomètres » …
Faut se donner la peine de chercher une info pour découvrir la vérité sinon ça sert à rien si on te donne la vérité sur un plateau tu ne la prendras pas à sa juste valeur.
N.B : Ta raison sur un truc … 7nm de TSMC est meilleur que 10nm de TSMC … mais on peut pas comparer le process d’un founder avec le process d’un autre c’est très différent et c’est là l’erreur que font la majorité des gens.
1 « J'aime »
Tu vas chercher tes infos chez Intel ? 
Si certains utilisateurs finaux hésitent déjà à acheter une configuration qui chauffe et fait du bruit, que pensez-vous qu’il se passe chez un gestionnaire de centre de données ?
60% de consommation en plus, probablement 100% de climatisation en plus (le refroidissement n’est pas proportionnel quand la température monte), vous pensez qu’il va hésiter combien de temps ?
Si on ajoute qu’avec la réduction physique des composants, on pourrait techniquement mettre plus de serveurs dans le même espace, à condition que le reste de l’infrastructure puisse les accueillir, pensez-vous qu’un gestionnaire va choisir les processeurs plus gourmands qui risqueraient de mettre en difficulté l’approvisionnement électrique, les UPS et les clims ?
En réalité, j’attends de voir combien de temps il va falloir pour remplacer les processeurs Intel par des AMD ou même par des ARM, sachant que Microsoft ne pourra pas très longtemps donner la priorité à l’architecture 386 pour Windows et Windows Server si l’écart de puissance de calcul par unité d’énergie est autant en défaveur d’Intel.
bref en gros :
Le terme horloge temps réel ne doit pas être confondu avec le terme système temps réel. Les deux termes ont le même sigle en anglais (RTC pour real-time clock et real-time computing), ce qui porte parfois à confusion.
Bien qu’il soit possible de connaître la date et l’heure sans recourir à une horloge temps réel, l’utilisation d’une telle horloge présente des avantages :
1 faible consommation d’énergie (important lorsqu’on fonctionne avec une pile électrique) ;
2 libération du système principal pour d’autres tâches ;
3 grande précision (plus grande qu’avec certaines autres méthodes).
au lieu de remercier tu me nargues ? tu sais que je suis le seul idiot sur ce forum qui daigne passer quelques minutes à t’expliquer quelque chose ? un autre va t’envoyer balader et puis voilà !
Mais moi je suis pas comme ça j’aime convaincre les gens mais hélas il arrive que je tombe sur des gens qui ne connaissent rien et qui veulent rien connaitre !
Aller @+++ tu mérites pas que je passe 1 seconde de plus avec toi !
240W c’est beaucoup. Faut remplacer par des LED, bcp moins energivore. …ah mince…pas le bon sujet…
1 « J'aime »
@Mamide :
'alut,
Ce dernier commentaire est comique vu le commentaire juste précédent :
Faut se donner la peine de chercher une info
pour découvrir la vérité sinon ça sert à rien
si on te donne la vérité sur un plateau tu ne
la prendras pas à sa juste valeur.
Je prends mon temps pour donner des infos … ah ben nan en fait, je dis juste : démerde toi pour trouver l’info.
Je vais prendre la suite de @mamide au sujet des nm
exemple : Le 7 nm de TSMC comparé au 14 nm d’Intel
à l’époque le 14nm d’intel était équivalent au 7nm de TSMC. Depuis TSMC à mis en place une version + de son 7nm et une version ++ appelé 6nm.
Intel en face a sortie son 10nm, puis maintenant son 10nm enhanced appelé Intel 7.
Toutes ces appellations ne sont que des désignations marketing. Si vous voulez vraiment savoir laquelle des techniques est la meilleure, regardez la densité de transistor. Ryzen 9 5950X environ 286mm² pour 10,3 milliards de transistors. Intel core i9-12900K 12,6 milliards de transistors pour 208 mm²…
Qui a donc le process le plus efficace ? Je vous le donne en mille : Intel !
Mais ! Malheureusement… c’est pas tout à fait juste (oui je sais contradictoire hein ?) une partie du Ryzen 9 est en 12nm (l’I/O die). Donc la réponse exacte est : on sait pas, mais c’est très proche.
2 « J'aime »
@ FRANCKYIV : Regarde mes commentaires … je passe du temps à expliquer aux gens après ils te narguent à la fin et donnent même pas de l’importance à ce que tu dis et pire ils me contredisent alors qu’ils n’en savent rien.
je lui ai donné la vérité et il me croit pas alors en passant des heures sur la toile à la chercher et arriver à la même conclusion là il comprendra bien comme il faut !
si moi je te pose la question.
Peux tu répondre s’il te plait ?
à performances et prix égal, vaut il mieux un processeur intel qui consomme moins ?
et
à performances et prix égal, vaut il mieux un processeur qui consomme moins ?
et bien, cet article donne un niveau de performance et de consommation, (attendu, à voir selon des tests indépendants à venir) et c’est ce qui m’intéresse et pourquoi je suis ici
Entre ton commentaire et le mien y a un océan … j’ai parlé de commentaires pas de l’article … j’ai dit si ta rien à foutre alors pourquoi commenter ??? ton intérêt pour l’article c’est autre chose !
en gaming peut être : pour moi le gaming nécessite un gros GPU et le CPU est plutôt secondaire.
Acheter un 12900 pour du gaming uniquement… bof
en revanche je suis curieux de voir les consos vs pers sur les applications multithreadées comme adobe première ou photoshop dans une moindre mesure. Je ne jette pas la pierre avant d’avoir vu mais je serai attentif (d’autant que j’ai un PC à acheter 
)
Moi j’attends surtout les tests sur cette fameuse DDR5 qui fait « des miracles » malgré une latence énoorme
1 « J'aime »
@mamide et tu vas te calmer. chacun a le droit de s’exprimer dans n’importe quel sujet et ton marketing Intel forcené commence à devenir littéralement casse-pieds.
où est passé la campagne des longues années de marketing où intel disait qu’il n’y avait pas mieux que ses processeurs pour consommer moins de watts et donc moins d’énergie et la performance au bout ? Aujourd’hui, c’est AMD qui reprend cet adage d’intel, mais en faisant beaucoup mieux !
Peux tu répondre à ma question s’il te plait, j’aimerai comprendre ton propos :
à performances et prix égal, vaut il mieux un processeur intel qui consomme moins ?
et
à performances et prix égal, vaut il mieux un processeur qui consomme moins ?
Si chacun a le droit de s’exprimer alors en quoi ça te dérange que je m’exprime ?? … je n’ai empêcher qui que ce soit de s’exprimer, je n’ai d’ailleurs pas le pouvoir !