Faux.
La consommation monte seulement si PBO est actif et que les limites ont été virées dans le BIOS.
300W c’est seulement atteignable si tu règles le PPT toi-même à 300W.
Mon 5950X dépasse jamais 140W, d’origine.
Un peu bricolé il dépasse 5GHz avec un peu d’undervolting, toujours sur les limites PBO d’origine.
@Nerces : faudrait pas comparer des oranges et des citrons… Le core i9 11900K est un processeur 8 cores 16 threads, le 12900K un 16 cores 24 threads. Encore heureux qu’il est plus performant !
@mamide
En fait on s’en fout de savoir si le CPU sort 4, 5, ou 6Ghz… en multithread ou pas.
Et si il tapait seulement 16Mhz comme mon vieux 386?
Ce qui compte c’est seulement quelle capacité de calcul ou quel réaction tu as sur les applications que tu utilises, et avec quelle alim et conso tu l’obtiens.
En phase avec toi sur la série des FX95xx AMD, mais j’ai un peu l’impression que les nouveaux Intel sont dans le même esprit… on compense le manque de perf de base par des watts… Bref, attendons les benchs définitifs.
« à 125 W » : l’intérêt est d’avoir de meilleures performances pour une moindre consommation. J’aurais trouvé ta mise en perspective plus juste si tu avais souligné que la comparaison se faisait avec Rocket Lake, une génération peu douée en la matière 
Le 12900K est un CPU hybride on peut pas dire que c’est un 16 coeurs … les 8 autres coeurs sont des petits coeurs qui servent plus de soutient qu’autre chose !
Et le fait que le 12900K rivalise avec le 5950X c’est pas du tout une bonne chose ça veut dire que des coeurs Atom font presque le même travail que des coeurs Zen 3 
Si le 12900K avait 16 P-Core comme le 5950x je crois qu’on serait même pas là pour débattre de qui est mieux.
En Gaming en particulier le 12900K ne consommera pas plus 100 Watts et fera tourner n’importe quel jeu car avec cette consommation il dépasse largement un 11900K qui tourne au max de sa capacité !
C’est là qu’il faut se concentrer pas sur la consommation max car intel aime pousser ses CPUs au max et n’a pas peur d’afficher une grosse consommation.
Bon les mecs qui pleurent sur la consommation … Qui va acheter les nouvelles Alims 1600 Watts ROG Thor d’ASUS ?? et le connecteur 12VHPWR de 600 Watts pour les Cartes Graphiques ça sert à quoi ?
Vous vous dites que ce n’est pas pour vous mais pour les professionnels heh ?? … j’appréhende déjà la conso des prochaines cartes graphiques 
bon l’important c’est les codes qu’il à, AVX et toute la liste, jusque là même https://www.cpu-world.com/ , n’as pas l’info. là se serrait interessant, quand au surpuissant 5Ghz tous les processeurs chauffe et consomme, comme une barriere technologique à ce niveau enfin si celui ci est inclu au system d’exploitation alors je pense que les 5 Ghz serra de l’histoire ancienne, j’explique si le processeur est deja à 5Ghz et que vous installez windows sur ce processeur à 5 Ghz, le systeme ne serra plus un goulot d’etranglement (dans le jargon), testé personnellement avec un AMD FX940 et carte gigabyte, eh oui le systeme deviens le goulot d’etranglement. maintenant que vous avez l’info… à vous de monter petit à petit le 100 Mhz (puis installation du systeme d’exploitation) jusqu’a obtenir votre record, j’avais atteint une bonne moyenne nationale, pareillement si vous ajouter un RamDisk (bien ajusté haute performance). en soit des goulots d’etranglement que les chercheurs intel ou AMD tout comme Microsoft ne vise pas. allez savoir. en attendant on as pas les caracteristique complette du i9-12900k, juste de l’overclocking… mais bon! faut un debut apres on se demande si les Bench sont utiles… Hein
pour preciser ma methode OC :
Demarrage/OC (100MHz)/install widows
Demarrage/OC (100MHz)/install widows
Demarrage/OC (100MHz)/install widows
jusqu’a atteindre le record de votre choix, mais attention au nombre d’installation possible de windows.
apres reste a passer pareil au voltage (que je n’ais pas fais par inexperience), puis une fois le system installé et définitif, j’ajoute 57Go de memoire virtuelle, un Ramdisk de 256ko en cache L1 / 512ko en cache L2 et 1024ko en cache L3 avec romexsoftware.com (PrimoCache)… etc etc. pour ceux qui overclock souvent. et qui ne veulent pas reflechir je leur propose cette astuce, à faire avant de juger que c’est anodin. bon si on parle d’overclocker pour des benchmarks ayant des codes vulcan X que le processeur n’a pas…
Mais OC ou pas on vois aucune diffence dans l’utilisation quotidienne finalement… mais avec cette astuce cher ingenieur et technicien, vous pourrez flambé avec CPU-Z. si si et sans AZOTE liquide…
PS : n’oubliez pas d’enregistrer votre OC a chaque etape (en fin de demarrage windows)
aprés ce genre de pratique n’est pas donnée à tout le monde, car c’est trois jours de travail non stop ou plus en pis. bien jolie OC du dernier processeur actuel de microsoft sauf un detail serra t’il avec watercooling … fourni ou en plus ?
Et au fait je pense à un truc et si je défiais Clubic et ses béta-testeurs d’essayer mon astuce Overclock… et qu’il vois par eux même… et si ! donc Clubic…
Ca a été dit depuis des semaines, et c’était marrant de lire sur plusieurs site HW les pro Intel botter en touche ce gros point noir tel un étron au milieu du visage.
Nian nian nian on s’en fout de la conso, c’est pas 15 balles de plus par an qui va nous tuer …
La puissance à dissiper, ça par contre, c’est autre chose xD
Vous avez tous la mémoire courte, Intel core i9-9900KS. 5 GHz all core en boost. (Fonctionnement stock du cpu, aucun OC).
Tes commentaires sont presque amusant.
Que dirais tu si un concurrent d’Intel sortait un processeur qui à puissance équivalente consommerait pas loin de 60% de plus !
(241 /153 soit +58%)
Moi, les fréquences, les coeurs, toute la tringlerie, je m’en tape comme beaucoup.
Ce qui compte, c’est les performances en regard du prix
et bien sur en regard de la consommation, et ça j’y suis très sensible, car je veux pas de bruit de turbine dans ma tour pour refroidir le bouzin.
La intel sort un processeur dont seul moyen de coller à AMD est de pousser les fréquences à fond, quitte à ce que la conso explose.
Tout ça pour revenir à niveau d’un processeur sorti il y a un an !
Je crois qu’à nouveau, la messe est dite
Attendons de voir des bench indépendants sortir
(et pas ceux avec le mystérieux bug amd à présent corrigé)
Il faut regarder les performances objectivement. Moi, j’ai un proco intel dans ma tour, car à l’époque, il me semblait plus intéressant.
Depuis la sortie des Ryzen, mon choix se tournerai vers AMD.
pourquoi avoir un proco qui consomme plus alors que l’on peut en avoir un qui consomme moins ?
Effectivement, les puissances des config ont tendance à monter. C’est pas la peine d’en rajouter quand on peut facilement l’éviter.
PS : C’est la cop26 en ce moment
Intel est un gros fabriquant de bons cpu mais très energivores, amd fait dans la puissance maitrisée, des tdp exemplaires…
Peut importe ce que l’on pense de l’écosystème Apple, l’efficacité énergétique des derniers processeurs m1/pro/max est incroyablement meilleure.
Au vu de ces résultats intel/AMD/ARM-apple, je ne vois pas d’avenir aux processeurs x86, si à performance égale la consommation est moindre…
Qu’en pensez vous (d’un point de vue purement technique, pas de polémique pro-anti Apple)
Les procs ARM ont un très bon ratio perf/watt, et c’est pas pour rien qu’on en met même dans les supercalculateurs.
Faut pas oublier que 1W de consommation en plus, en 24/7 sur un an, c’est 1€ d’électricité à payer. Donc 240W au lieu de 120W, c’est 120€ par an en plus (sans prendre en compte les pertes due au rendement de l’alim soit 10 à 20% de plus). Si tu le gardes 2 ans ce proc, il t’aura coûté le double du prix.
Mais bien sûr … tout le monde sait qu’on utilise son PC puissant H24 7j/7 et surtout à 100% de sa capacité !
Tes calculs n’ont aucun sens à part sur le papier … ça ne reflète pas la réalité !
Tu sais que la moitié de ta vie tu la passes à dormir ??? donc ta raté au moins la moitié de ta vie … maintenant sauf si tu es un être spécial qui ne dort jamais là tu peux dire que ta vécu toute ta vie.
Applique ça aux processeurs !!!
La question ne se pose pas … tu fais ce que tu veux de ta vie et de ton argent !
Je pense que les commentaires sont réservés aux gens qui ont quelque chose à foutre justement de parler de ce que l’article parle.
si tu t’en fous alors qu’est ce que tu fais ici ??? la mauvaise foi !!!
Tu sorts ça d’où ?
La physique est rigoureuse,un transistor gravé en 7nm est plus petit qu’un autre gravé en 10nm
