Commentaires : Sur CineBench R20, le Core i9-12900K a besoin de 241 W pour se mesurer au Ryzen 9 5950X

C’est une vrai question ça ?? … oui un CPU qui consomme moins serait l’idéal.

alors si à puissance égale, à prix égal, un processeur AMD consommerait moins, pourrais tu recommander ce dernier ?

J’ai l’impression de subir un interrogatoire :smiley: … Oui je recommande un Ryzen 9 surtout si AMD baisse leur prix comme à leur habitude pour contrer Intel.

ok, merci, c’est juste ce que tout le monde voulait t’entendre dire.
Et comme celà, tu ne passes plus pour un Fanboy Intel aveugle. :wink:

Je ne suis pas un fanboy intel, je l’ai dit à plusieurs reprises ici-même Les Ryzen 5000 sont la meilleure série de processeurs jamais crées en termes de puissance et consommation … et c’est un coup de pied dans le C** pour intel.

Cela dit, Alder Lake marque une transition majeure pour intel et elle apporte beaucoup de nouveautés, la consommation c’est un point noir mais faut pas se focaliser dessus.

  • d’1/4 des réponses sur +30 participants… Quelle que soit la réponse : réplique immédiate parfois hors sujet et toujours orientée.
    Je vais pas me battre avec toi : au moins on est sûrs de ta certitude.
    Mais ce forum (moi je le vois pour) échanger et discuter, pas pour endoctriner.
    La ça s’apparente à du troll.

Endoctriner ?? si tu es si sensible que ça à l’endoctrinement … tu devrais arrêter internet carrément.

Faut arrêter de délirer … Je peux pas t’obliger à acheter un produit si tu l’aimes pas et surtout c’est de ta poche que sort le fric !

Tu ne t’exprimes pas, tu aboies au visage des autres, il suffit de voir ton dernier message (verrouillé, histoire qu’il ne soit pas édité sournoisement). Tu es très loin d’être le premier à avoir ce type de comportement, et ceux-là dégagent toujours à l’un ou l’autre moment.

Il n’y aura pas d’autre avertissement. Point.

Salut, dommage d’avoir la mémoire courte, le 1er cpu chez Intel à avoir 5Ghz sur tous ses cœurs sans OC est le 9900KC. Pour un vrai saut en perfs il faudra attendre 2024 chez intel, et ils l’ont clairement annoncé (2nm) se sera un vrai bond en avant technologique comme l’a été le gravage Finfet en son temps. Toute la gestion énergétique foireuse actuelle sera remodelée.

Alors.
En boost, je n’en sais rien, mais c’est complétement faux.

Les 5GHz sur un CPU commercial, cela a été fait en 2008 (oui, 13 ans déjà).

Alors, certes, pas sur du X86, pas même sur du CPU grand public, certes avec une archi InOrder, certes du dual core et en 65(!) nm … mais tout de même :

Ibm Power6

Donc, bon, incroyable, pas tant que cela finalement.

105Watts d’après AMD. :wink:

Les tests du 12900K sont tombés enfin aujourd’hui … et le CPU est une bête mais ça consomme trop (plus de 350 Watts en Stress avec le power limit débloqué) et … plus de 400 Watts en Overclocking :o

Je sais pas comment intel arrive à un tel résultat avec une finesse de gravure aussi améliorée et optimisée depuis des années !

La température … c’est un four même un AIO 360 n’arrive pas à le refroidir correctement !

Par contre le 12700K a une consommation plus raisonnable et des performances pas très loin du 12900K vu ce qu’il consomme !

Le 12600K reste le meilleur CPU Gaming niveau perf/prix … il bat carrément le Ryzen 7 5800x dans tout !

La consommation du 12900K :o

Sans titre

1 « J'aime »

Dans la précédente génération de puces (Rocket Lake-S), on a dénombré 4 types de boost distincts : Turbo Boost 2.0, Turbo Boost max 3.0, Thermal Velocity Boost et Adaptative Boost Technologie. Le dernier (ABT) est exclusif au i9-11900k. Sa majesté Intel a été critiquée pour cette multiplication excessif d’overclockings masqués. Ce qui lui a valu une presse relativement négative.
Pour le lancement de la 12ème génération de CPU (Alder Lake), Sa majesté a décidé de redorer son image en limitant les procédés de boost à 2. Exit le TVB et l’ABT, les seuls restant sont le Turbo Boost 2.0 et le Turbo Boost Max 3.0. De prime abord, ça semble raisonnable, car moins d’overclocking implique normalement un retrait des besoins énergétiques et de la chauffe. Mais la résolution a-t-elle réellement été appliquée ? Ou bien était-ce seulement une stratégie de maketing destinée à sauver les apparences ? D’un côté, quelques améliorations ont été accomplis. D’un autre côté, les tests montrent que les puces Alder Lake sont juste un peu moins gourmandes et un peu moins calorifiques que les Rocket lake-S. Le nouveau i5-12600k est l’exception qui confirme la règle. C’est-à-dire que sur un point de vue d’ensemble, la nouvelle génération demeure énergivore. En ce cas, nous sommes en droit d’être suspicieux au sujet de la façon dont Intel booste ses nouvelles puces. Est-ce que la compagnie aurait en catimini déniché des ruses pour contourner sa propre barrière qui bride le nombre de méthodes de boost à 2 ?

Là-dessus, Je me permets de reprendre un peu les propos trouvés dans un article paru sur AndroidGadget_ORG. Pour le Core i9-12900K, Intel indique un PBP (Processor Base Power) de 125W (le TDP de base (PL1)) et un MTP (Puissance Turbo Maximale) à 241 W (le PL2). Pourtant, lors des benchmarks les plus exigeants, le processeur fonctionne toujours dans cette limite, absorbant constamment environ 240 watts. On connait déjà l’une des raisons, c’est parce que chez Alder Lake, le PL1 est égale au PL2. Derrière cela, il existe une seconde raison. Selon AndroidGadget_ORG, Intel a également supprimé la limite de temps de boost de 56 secondes, la remplaçant par une valeur illimitée qui oblige le processeur à toujours pousser à fond sous charge.

Faisons le point. Via Alder Lake, Intel a fait disparaitre le Thermal Velocity Boost ainsi que l’ABT. Conjointement, la firme a introduit deux nouvelles méthodes d’overclocking déguisées. D’abord le Power Limit PL1=PL2 ; ensuite, le débridage de la valeur du temps de boost qui est désormais illimitée. Etrange, ça fait penser au rhéteur qui rassure son auditoire tout en lui faisant avaler des couleuvres. Chouette !
Le 08-11-2021, sur le site d’Intel, j’ai consulté les caractéristiques techniques de la gamme Alder Lake. Il s’avère que ces données particulières ne figurent pas sur les tableaux. Cela veut dire que l’utilisateur non préalablement renseigné ne saura pas ce que dissimulent certaines puces. Bien que cela soit une feinte commerciale insidieuse, nous pouvons congratuler Intel pour ses progrès en furtivité. Assurément, peu de gens s’en sont aperçus. Résultat, l’entreprise américaine a encore gagné du temps. C’est d’ailleurs ce que veulent presque tous les industriels. Gagner du temps pour continuer à faire du commerce avec le plus de facilité possible. D’où la perpétuation des vieilles méthodes énergivores et polluantes.

Ces deux procédés de boost supplémentaires, hormis le fait d’être cachés, ne sont-ils pas potentiellement rédhibitoires ? Le i5-12600k s’en sort, mais concernant le i7-12700k et le i9-12900k, c’est incertain. Vu la consommation électrique et bien sûr le dégagement calorifique, la longévité des CPU pourrait s’en trouver altérée, au point d’être moins longue que chez les rivaux (RIX, Apple, AMD, etc.).