Je propose qu’on remplace Dieu et Mahomet par Musk 
plutôt comique …
Merci pour ce commentaire sans parti-pris, qui enrichi vraiment la discussion, modérateur.
2 « J'aime »
Parti-pris est un mot que tu devrais vraiment éviter…
Parce que l’ennui, c’est qu’avec ton parcours de louanges dithyrambiques quotidien ici, tu finis par obtenir l’inverse de l’effet recherché et perdre toute crédibilité, tout personne normalement intelligente ayant compris depuis longtemps que pour toi, Musk était le plus grand homme ayant jamais existé et pas très loin d’être le nouveau Messie que l’humanité attend depuis 2.000 ans pour la sortir de sa médiocrité globale 
PS : il est également typique de certains membres de citer la fonction de quelqu’un lorsqu’elle n’intervient en aucune manière dans la discussion…mais je suppose que c’est ta notion du mot « enrichir » ?
1 « J'aime »
Quel mot ne comprenez vous dans la phrase suivante :
« CE N’EST PAS UNE PARABOLE. »
C’est une antenne réseau à commande de phase, nom de nom, combien de fois faudra-t-il le répéter avant que vous compreniez ?
Elle ressemblera à une boîte à pizza, un carré d’environ 40 à 45 cm de côté de 10 à 15 cm d’épaisseur. Ça n’est pas une parabole.
1 « J'aime »
On est un peu hors sujet, mais je vais expliquer en quelques mots pourquoi je le trouve détestable :
C’est un libertarien qui prétend qu’il suffit de travailler dur pour réussir, usant de sa personne comme exemple, tout en niant les innombrables privilèges dont il a bénéficié pour atteindre sa position.
Être né blanc en Afrique du Sud d’une famille bien nantie, c’est un énorme privilège.
Obtenir la nationalité canadienne juste parce que sa mère l’est, c’est un énorme privilège aussi. Je vis depuis plus de 10 ans au Canada où je paie mes impôts, mais vu que je ne respecte pas les conditions de présence au pays à cause de mon travail, je ne peux théoriquement pas obtenir la citoyenneté canadienne (bon, admettons, j’ai également une objection morale à prêter allégeance à la reine, ce qui est requis pour devenir Canadien).
Bref, ça commence à faire long.
1 « J'aime »
Suffi de faire quelques recherches pour se faire une idée :
Les satellites Ka-Sat pour l’internet en Europe orbite à une distance de 35786 km pour un ping moyen de 650ms.
Les satellites (les plus éloignés) de Starkink, orbiterons à 1150 km. C’est 31 fois moins éloigné que les satellites traditionnels. DONC : 650 ÷ 31 ≈ 21ms.
On est bien dans les mesures théoriques annoncé par Musk 
1 « J'aime »
Sauf que comme ça a été dit plus haut, il semble y avoir une part incompressible, tu ne peux pas faire une règle de trois sur la totalité
Je ne sais pas si c’est la même technologie utilisée pour les satellites, mais par exemple pour l’UDP, la latence n’a pas d’incidence sur la bande passante.
En TCP, la latence à une incidence direct sur la bande passante, mais il y a une fenêtre de congestion (TCP Congestion Window) qui permet de contenir ce problème.
Edit: désolé, je viens de voir que j’ai mal lu ton message.
Oui je suis absolument d’accord avec toi, cependant il est certains qu’il ne s’est pas lancé la dedans sans être sûr de lui. On peut comparer ceci avec SpaceX ou Tesla, tout le monde se foutait de ça gueule car personnes ne pensait cela possible, on voit où ces deux entreprises en sont aujourd’hui.
Pour moi (mon propre point de vue qui vaut ce qu’il vaut), on arrivera à des débits relativement proche de ceux annoncées et je pense pas que ce jour là les personnes comme @jaceneliot viendront reconnaître qu’ils ont eu tord)
1 « J'aime »
Je critique la personne et le modèle de société, j’ai jamais dis que le projet en soi était irréalisable, je n’y connais rien. Au passage RIP l’astronomie ou le simple plaisir de regarder un ciel étoilé.
Ok autant pour moi alors j’avais mal compris, mon commentaire reste valable même s’il ne te concerne pas du coup
ben, pour Tesla et SpaceX, il est encore loin d’avoir prouvé la rentabilité … donc les gens qui étaient dubitatifs le sont encore généralement beaucoup
toute personne qui s’intéresse aux valeurs technologiques et qui a un peu de mémoire se souvient de l’éclatement de la bulle de 2001 et du nombre impressionnants de sociétés dont la valeur est passé de beaucoup à rien en peu de temps. Il n’est pas dit que Tesla ne fait pas partie de ces sociétés surcôtées. Et SpaceX ne publie pas ses chiffres, n’étant pas obligée de le faire.
1 « J'aime »
Ahh mais bien entendu je ne parles pas de finances mais de technologies auquel cas je suis d’accord avec toi. Je n’ai peut-être effectivement pas été assez clair
La NASA a une expérience quand même assez importante avec la réutilisation via les navettes et y compris du danger d’ailleurs vu les nombreux morts
C’est assez méprisable et malhonnête cette façon de ramener un interlocuteur à son rôle de modérateur quand il s’exprime de façon personnel (hors rôle de modérateur) sur un sujet, simplement parce que sa réponse ne te plait pas.
Il a juste soulevé comme on l’a tous remarqué une contradiction dans ton propos où tu dis qu’ils ne faut pas écouter les gens qui parlent de lui sans le connaitre alors que toi tu ne le connais pas plus qu’eux au final. « Ces gens n’en savent strictement rien, aucun d’entre eux ne l’a côtoyé de près, moi non plus. » Donc pourquoi te croire plus qu’eux. C’est le roi de la comm (enfin, sur twitter pas toujours, ça peut être le roi de l’ânerie), il est très facile pour lui de paraitre ce qu’il n’est pas. Un taux de satisfaction de 97%, c’est un score de dictateur comme on dit. Les mécontents ne sont surement plus là pour le dire.
1 « J'aime »
650 ms pour 36 000km, à 300 000km/S (j’arrondis grossièrement), tu vois bien que la distance n’est pour qu’une parti de cette latence (on a là 240ms pour un aller retour), donc la distance ne vaut que pour une partie de cette latence (un tiers), la règle de 3 ne s’appliquerait donc que pour le tiers du temps.
En fait c’est le financement de la colonisation martienne que vise Musk avec Starlink. Je ne suis pas du tout inquiet pour SpaceX.
@nirgal76
Ou ton commentaire est malhonnête et méprisant, ou tu n’a pas pris la peine de lire.
J’ai aussi un bagage documentaire très important sur cet homme exceptionnel.
Toutes les données que tu utilise pour le dire, tout le monde peut y avoir accès. Donc Tu n’en sais pas plus que ceux qui ne l’aime pas, tu parle à partir de données, mais tu ne le connais pas, Et tu le dis toi même, alors que c’est ce que tu reproche à ceux qui ne l’aime pas, la contradiction est là.
C’est juste ton avis perso, aussi subjectif que ceux qui le dénigrent, et qui vaut ce qu’il vaut, à tord ou a raison, je ne sais pas puisque moi non plus je ne le connais pas, mais tu ne peux l’affirmer comme une vérité péremptoire.
Méprisant, c’est toujours possible, et encore je soulève juste un point qui me parait pas pertinent, ça peut paraître méprisant pour celui qui en est l’auteur, question de point de vue. Malhonnête, non j’vois pas.
Bref, je ne crois pas non plus à cette latence de 20 ms en routine. Mais je souhaite me tromper, je n’ai pas d’intérêt à son échec (pas plus que dans sa réussite d’ailleurs).
@Rexxie « En fait c’est le financement de la colonisation martienne que vise Musk avec Starlink. Je ne suis pas du tout inquiet pour SpaceX. »
Si Starlink arrive à s’autofinancer ce sera déjà un gros miracle. Ce programme me fait penser à Tesla, de grandes ambitions mais des milliards de pertes financières chaque année.
Il ne faut pas oublier qu’une fois le réseau Starlink établi, il faudra en permanence le renouveler, ce sera sans fin. Si Starlink arrive miraculeusement à générer des bénéf ça permettra au mieux de payer ce renouvellement.
Sinon, moi non plus je ne suis pas inquiet pour SpaceX … tant que l’état (via la NASA, l’USAF, la FCC, etc) continuera de quasiment tout lui financer.
1 « J'aime »
On va reprendre tout ça point par point car là on part de loin.
20ms visé (technologiquement, je ne vois pas comment), 100ms semble plutôt une base réaliste.
Les satellites sont actuellement à une altitude de 550 km. Ce qui veut dire que la latence sera au mieux de (550 x 1.000) / 299.775 = 1,84 ms, dans le vide. Il faut traverser l’atmosphère sur environ une centaine de kilomètres, donc le calcul est plutôt (100 x 1.000) / 299.250 + (450 x 1.000) / 299.775 = 1,84 ms. L’atmosphère n’a pas d’incidence notable.
Source des valeurs : https://ieeexplore.ieee.org/document/1701081
Les satellites les plus bas seront à 335 km, donc la latence pourra descendre jusqu’à (100 x 1.000) / 299.250 + (235 x 1.000) / 299.775 = 1,12 ms.
En effet, les satellites utilisés pour Starlink ne sont pas géostationnaires. Raison pour laquelle ils doivent être si nombreux (afin d’avoir un maillage suffisant).
Ce qui est loin de la fibre avec 4ms.
Effectivement. C’est plus de 3,5 fois plus rapide que la fibre dont tu parles.
rien qu’en temps de trajet de l’onde, dans le cas favorable à la vitesse de la lumière, c’est 16ms sans temps de traitement du satellite et la station au sol.
Non du coup.
parce que la fibre, c’est de la lumière également, donc à 300000 km/s, et au sol, la distance sera toujours moindre que à 1200km d’altitude
300.000 km/s (299.775 pour être exact) c’est la vitesse de la lumière dans le vide. La fibre n’est pas du vide. La lumière voyage environ 31 % plus lentement dans une fibre optique que dans le vide.
(pas le même rayon sur lequel le réseau est déployé, et pas de trajet sol/satellite satellite/sol à faire 2 fois et oui : Moi --> satellite --> station sol --> internet -->station au sol -->satellite–>moi, et je suis gentil, la station au sol est à coté de moi)
La latence se calcule en mesurant le temps que met une information pour aller d’un point A à un point B. Pas d’un point A, puis B, puis A.
Ha, et j’oubliais, la fibre, c’est plusieurs brins pour augmenter le débit.
Il est question de latence dans l’article, pas de débit.
Sa « communication laser » entre satellite, c’est combien de brin ?
Il y aura à terme 20.000 satellites qui communiqueront entre eux en P2P, donc niveau optimisation des liens on est au top.
On estime qu’un seul satellite pourra communiquer à 10 Gbits/s avec la Terre, ce qui pourra porter le réseau à 200 Tbits/s, soit 35 % de plus que les 144 Tbits/s que font la somme des 6 paires de fibres dans le câble trans-pacifique Pacific Light Cable, le câble avec le plus de bande passante actuellement.
Il va multiplier les fréquences ?
Cf. l’article que je viens de donner.
Donc en plus de la pollution lumineuse, une pollution radio ?
Pas plus qu’actuellement, puisque de toute façon il sera sur des fréquences qui ne dérangeront personne (cf. le cadre légal sur l’utilisation du spectre électromagnétique).
Tout ça pour avoir une latence plus lente qu’un réseau Fibre
Bah non du coup.
à un coût très élevé ? (entre l’antenne satellite motorisé et l’abonnement, attention au US, c’est pas 30€ comme chez nous, les tarifs là bas sont du délire)
Les abonnements américains coûtent chers car le pays est gigantesque, avec d’énormes campagnes. Donc si tu veux fibrer tout le pays, ça te coûte une fortune car il faut tirer de très longs câbles dans tous les sens pour servir le fermier perdu à 1.500 km de New York.
Avec les satellites, peu importe, que tu aies de la campagne ou de la ville, le coût de ton réseau est toujours le même.
Par ailleurs, les coûts fixes de Starlink seront effectivement élevés, mais comme ils pourront vendre ça au monde entier, ils visent au minimum 1 milliard de clients, ce qui est complètement réaliste car en mettant un prix bas, ça attirera énormément de clients, et comme ils auront beaucoup de clients, les coûts fixes du réseau seront divisés par autant de clients. Donc au début ils ne seront pas rentables, mais quand ils auront atteint la masse critique, ce sera une machine à cash, comme c’est le cas avec les opérateurs télécom habituellement. Donc le coût sera élevé, mais ramené au client ça ne sera pas grand chose.
Ha j’oubliais la coupure internet quand l’antenne doit changer de satellite … Je ne dis pas de bétises ?
Il est bien prévu qu’ils changent régulièrement les satellites. Raison pour laquelle SpaceX travaille dur pour développer un lanceur entièrement réutilisable jusqu’à 100 fois, ce qui abaissera le coût d’un lancement à 2 millions de dollars (contre environ 60 millions actuellement, pour les moins chers). De plus, le Starship pourra transporter des charges 4,37 fois plus lourdes que le Falcon 9, et pourra donc mettre en orbite 260 satellites d’un coup, contre 60 actuellement avec le Falcon 9. La mise en orbite d’un satellite reviendra donc à 7.700 dollars. C’est moins cher que pas mal de vols en classe Affaires dans le monde actuellement.
Et comment l’antenne sait ou se trouve le satellite ? Il faut une connexion internet classique pour que l’antenne récupère les infos, comme une puce GPS ?
Il y aura des stations relais sur Terre. Les satellites connaissant les emplacements des stations au sol, ils peuvent viser les stations les plus proches. Les stations connaissant également les positions des satellites, elles peuvent orienter leurs antennes vers les satellites les plus proches. Rien de très compliqué là-dedans, on sait faire ça depuis longtemps.
J’adore ce genre de questions « cons » …
Je confirme, étant donné que des recherches très basiques sur Google donnent les réponses immédiatement.
Bref, il n’ y a que moi à trouver que c’est débile et que Musk à péter une durite ?
Que toi, sûrement pas, mais quand un mec est capable d’envoyer une capsule vers l’ISS avec des mecs à bord, vaut mieux lui laisser le bénéfice du doute avant de dire qu’il a pété un câble. Je crois qu’il a pensé à tous ces problèmes là bien avant toi… EDIT : et quand il te dit qu’il fera moins de 100 ms, et que ça pourra même descendre à 20 ms à terme, a priori tu peux lui faire confiance (plus que pas confiance en tout cas).
1 « J'aime »