Pour certaines personnes ça semble plus compliqué, moins sécurisé (même si ce n’est pas vrai)… Il faudrait connaître le % de personnes payant 13 euros
Non. L’autre partie de ton message dit que les utilisateurs n’ont qu’à pas acheter d’iPhone s’ils ne sont pas content. Ce qui n’adresse absolument pas le problème de la distorsion de concurrence en faveur d’Apple Music sur iOS.
Désolé, j’avais mal compris ton message, je l’avais compris comme « la TVA est le composant principal du prix de la baguette ».
C’est un problème : dans l’e-commerce, chaque étape en plus fait perdre des ventes. Ça crée une complexité inutile, qu’il n’y a pas dans Apple Music (qui en plus a déjà l’avantage de base d’être préinstallé…). Et donc une distorsion de concurrence.
À noter en plus que pour pouvoir faire ça, Spotify viole déjà les règles d’Apple : il est normalement interdit d’indiquer dans l’appli que l’abonnement peut être moins cher ailleurs.
Peut-être qu’Huawei a trouvé une astuce, en exploitant une faille ou en installant le certificat d’entreprise Huawei sur l’iPhone (en gros, c’est du coup comme si le téléphone appartenait à un employé Huawei, ce qui autorise à y installer des applis signées Huawei ne venant pas de l’App Store… mais dans ce cas ça autorise aussi Huawei à administrer ton téléphone, ce qui ouvre une faille de sécurité monumentale). Mais normalement, distribuer des applications à des tiers sans passer par l’App Store, c’est interdit par Apple, réglementairement ET techniquement, et donc l’astuce qu’ils ont trouvée peut disparaître du jour au lendemain avec une mise à jour.
Mais t’es sûr que c’est hors App Store leur application ? Parce que moi je la voit bien sur l’App Store : HUAWEI Health dans l’App Store
Et le support d’Huawei dit bien aussi qu’elle est sur l’App Store : La HUAWEI Watch GT 2 Pro fonctionne-t-elle avec l'iPhone? - HUAWEI Community
Mais bien sûr. J’attend avec impatience ce moment où les applications payante ce barre toute de l’Apple store. Pas sur de qui va perdre quoi ici…
1 « J'aime »
effectivement elle est sur l’appstore. Il est possible que j’ai dit une bêtise même si dans mes souvenirs ce n’était pas dispo.
je devrais peut-être faire un test d’Alzheimer 
Je suis d’accord avec la distorsion… Mais en attendant et connaissance de cause, l’iPhone est toujours acheté.
Ah oui après pour les applications pré-installées je suis d’accord c’est forcément plus simple et plus attirant que d’aller chercher qq chose d’autre mais ça ça existe partout et depuis des lustres… quand on voit le tas de saloperies installées sur les PCs (ou même n’importe quel autres smartphones) pré-configurer c’est une horreur…
Sauf que ça n’arrivera jamais, ils ont beau peut-être gagner moins ça génère quand même un sacré paquet de fric, ils pleurent juste pour en avoir plus… nous consommateur on y gagne quoi ? Rien donc on s’en fiche finalement qu’ils aient pleurer ce qu’ils veulent moi ils ne sont pas prêt de m’arracher une larme (attention je vise les grosses appli pas le petit dev qui essai tant bien que mal d’y arriver)
1 « J'aime »
Ca change que tu payes moins… Les abonnements sur l’App store coute plus cher de 30%. C’est le cas par exemple de CrunchyRoll.
l’explication est pourtant simple:
- si apple faisait payer un prix complet juste pour être présent sur le store et profiter de la minorité de client apple qui achète plus que les clients android, cela serait injuste pour les petits dev
- si apple ne faisait pas payer les achats in app, les applis serait toutes gratuites avec l’achat de l’app complète « in app » (c’est déjà un peu le cas pour attirer le dl)
toujours et encore le même débat, ios/apple n’est pas obligatoire, le nombre de produit apple à la vente est d’ailleurs moindre par rapport aux autres. idem pour la quantité d’utilisateur apple vs utilisateurs android.
j’ai utilisé deezer et spotify, je ne suis jamais passé par le store pour payer un abonnement … cela n’avait rien de compliqué …
c’est juste que les client apple dépensent plus, et l’argent attire les requins …
Solution, faire comme fait Google : obligation de passer par eux pour le paiement si l’achat effectué est utilisable uniquement dans l’appli (par exemple, des bonus dans un jeu ou le passage d’une version limitée de l’appli à une version complète) et n’est pas un abonnement média. Méthode de paiement libre dans les autres cas.
Et pour ceux qui ne veulent absolument pas payer même pour les achats utilisables uniquement dans l’appli, possibilité de distribuer leurs applications en dehors du store, en en assumant du coup tous les coûts.
Oui, l’iPhone est toujours acheté. Mais ça n’a rien à voir avec la distorsion de concurrence dont on parle. Ce n’est pas une distorsion en faveur de l’iPhone sur le marché des téléphones. C’est une distorsion en faveur d’Apple Music sur le marché du streaming audio. Et quand on voit la vitesse à laquelle Apple a pris des parts sur ce marché pourtant déjà largement mature et en arrivant avec une offre qui sur le papier n’était pas spécialement plus compétitives, le résultat de cette distorsion est flagrant…
Toujours la même rengaine du « iOS/Apple n’est pas obligatoire »… qui est complètement hors-sujet.
La question n’est pas ici sur le choix entre iOS et Android pour le consommateur, choix qui est effectivement relativement libre, mais sur les conditions d’accès à la plateforme iOS pour les applications et service tiers, qui favorisent les applications Apple.
Or être présent sur iOS est bel et bien « obligatoire » pour les services comme Spotify : avec des parts de marché de l’ordre de 40% dans certains pays développés, ne pas proposer d’application pour iOS, c’est se fermer l’accès à un trop grand nombre de consommateurs. Parce que forcément, un mec qui a un smartphone iOS, même si à côté il peut avoir Spotify sur sa tablette Android, son autoradio, son PC Windows, il prendra quand même pas Spotify, il prendra un service aussi disponible sur son iPhone.
Compte tenu de ça, la plateforme Apple est dans une position dominante, qui du coup interdit à Apple certaines pratiques commerciales faussant la concurrence entre ses produits et la concurrence sur d’autres secteurs que les téléphones (en l’occurrence, sur le secteur du streaming de musique).
Cette situation peut par exemple être considérée comme un abus de dépendance économique (car oui, quand 40% de tes clients potentiels sont sur iOS, tu as une dépendance économique vis à vis de cette plateforme), ou plus généralement de l’abus de position dominante.
1 « J'aime »
Faux, on ne payera pas moins, ils augmenteront seulement leurs marges
C’est faux. Rien d’interdit.
Tu peux développer gratuitement une application pour toi sur IOS. Juste interdit que ça soit commercial, payant, pub. Il faut un profil développeur pour faire ça.
A l’échelle d’une entreprise, il y a aussi des développements d’applications qui ne passent pas par l’appstore. Juste un certificat à installer.
L’entreprise dans ce cas paie un abonnement dev comme pour mettre sur l’appstore.
Il y a encore des stores alternatif pour installer des IPA non signés et sans jailbreak.
Oui, c’est possible pour un développeur, pour ses applications, ou pour une entreprise, pour ses employés.
Mais c’est des cas particuliers ça, pas le cas général. Le cas général, c’est que sur un iPhone tu ne peux pas installer une application qui n’a pas été distribuée via l’App Store.
En violant les règles d’Apple, par un détournement des fonctionnalités réservées aux développeurs/entreprises, que les contrats d’utilisation interdisent d’utiliser pour la distribution d’applications (par exemple, installation d’un certificat développeur qui ne t’appartient pas ou utilisation de ton certificat développeur pour signer des applications que tu n’as pas développées).
1 « J'aime »
Pas dans le cas de Spotify justement. Si la commission d’Apple était supprimée, l’abonnement in-app passerait à 10€ au lieu de 13€. Comme sur le web. Comme sur Android. Comme partout ailleurs que sur iOS en fait.
Parce que justement, en l’absence de cette commission, il y’aurait concurrence non faussée (ou plutôt, beaucoup moins faussée) entre Spotify et Apple Music, et maintenir le tarif de 13€ serait du coup pas du tout compétitif pour Spotify, qui s’alignerait sur le prix d’Apple Music.
Respire un coup et relis bien parce que là tu n’as juste rien compris.
Ah bah je vois que tu connais aussi.
Donc ça existe
Quand je pense qu’on a emmerdé microsoft par e qu’ils proposaient internet explorer déjà installé…
Apple n’a jamais de problème. Il avantage largement Apple musique et autres logiciel Apple, ça devrait être interdit.
Oui, mais pas pour une entreprise comme Spotify qui veut distribuer son application.
Ah partir du moment ou on peut souscrire et payer 10€ sur iOS même s’il faut passer par une page web je ne vois pas de pb, ceux qui payent 13 c’est con.
Sinon si on reste à comparer apple music et spotify, ils ne seront jamais égalitaire, même si apple revoyait ses tarifs et passait à 2 ou 3% de commission, apple music serait donc toujours moins chère de 2 à 3%…
iphone => éco système apple => apple music => part de marché qui va avec
On voit bien sur mon exemple biblique que tout est lié. Oui, c’est tellement flagrant, que ça marche encore. Donc je redis encore ce que je disais plus haut à porpos des acheteurs, c’est qu’ils le veulent bien.
Même s’ils te font ouvrir le marché, prochain iphone avec un processeur maison sans doc publique, seul apple pourra développer dessus et bye le reste.