Pour visiter des sites à risque, il y a Linux.
2 « J'aime »
Oui, après il faut tolérer Linux. C’est mieux que MacOS mais il n’y a aucun environnement de bureau réellement satisfaisant. Linux, c’est bien pour du shell.
1 « J'aime »
Et bien je me passerai de mises à jours… Matériel trop vieux mais largement suffisant pour streaming, surf et bureautique. Pas l’intention d’acheter un pc neuf, ni aujourd’hui ni dans 4 ans, alors…
Et je ne serai pas la seule…
Ok pour acheter un windows 11 sans tpm, par contre… Ou me faire violence pour bidouiller l’installation de Windows 11 sur ma machine actuelle grâce à des tutos, on verra.
2 « J'aime »
je parle d’un parc info, pas de PC particuliers.
ca dépends des usages surtout, macos vs linux, pour mon usage c’est clairement macos et de tres loin.
Ils sont très très très forts chez Microsoft, pas pour rien qu’ils ont une capitalisation boursière de 3000 milliards de dollars.
c’est regrettable cette decision microsoft ne se soucie pas de savoir si les utilisateurs pourront honorer cette depense
Alors que Microsoft prévoit de vider les poches de ses utilisateurs avec des frais pour des mises à jour de sécurité sur un système agonisant, Kubuntu sourit en arrière-plan, offrant une alternative libre et sans souci. Pourquoi se compliquer la vie avec des paiements incessants quand vous pouvez embrasser la liberté de Kubuntu, sans aucune facture à la clé.
1 « J'aime »
… parce que Linux c’est chiant et pas compatible avec beaucoup d’applications que les gens veulent utiliser ?
Linux a vraiment évolué. Les distributions modernes comme Ubuntu ou Linux Mint sont conviviales et faciles à installer. En ce qui concerne les applications, il existe de nombreuses alternatives open source ou compatibles avec Linux pour répondre à la plupart des besoins. De plus, la sécurité et la stabilité de Linux sont excellentes, avec des mises à jour gratuites et régulières et une communauté active prête à aider, grâce à des émulateurs ou à des programmes comme Wine, il est souvent possible d’exécuter des applications Windows sur Linux. C’est un choix qui offre la liberté et la fiabilité dont beaucoup d’utilisateurs ont besoin.
2 « J'aime »
Ce que tu dis est vrai uniquement dans la tête des Linuxiens. Même Linus Torvalds admet que Linux sur desktop ne marchera jamais.
2 « J'aime »
J’ai 3 tours chez moi, une seule est ok pour Windows 11.
Je suis ok avec le principe de dire « bon les gars on va pas maintenir les vieux OS pendant 15 ans » mais pas quand la nouvelle version est ridiculement stricte.
Mes 2 tours fonctionnent parfaitement, y compris pour jouer (même si pas au dernier AAA RTX super gourmand), il est hors de question de changer à l’heure où de plus en plus de jeux font de leur mieux pour tourner sur du matos light (coucou le Steamdeck).
Je les passerais sous Linux (SteamOS ?) le jour où je n’aurais plus de mise à jour de sécurité.
1 « J'aime »
Windows 11 n’est pas n’importe quel OS. Tu as l’obligation d’avoir un CPU récent pour l’utiliser. Je suis désolé mais je vois pas en quoi mon CPU serait incompatible win11. Perso j’ai un PC avec un CPU non compatible. Juste pour ca, le support de win10 aurait dus être largement augmenté. J’espère qu’enfin les utilisateurs vont migrer ( si possible ) rapidement de cet os de merde, du côté de linux les jeux vidéos sont de plus en plus compatible ca fait plaisir.
Windows 11 n’aurait jamais dû exister car, si mes souvenirs sont bons, Microsoft voulait arrêter à 10 l’incrémentation des versions de son OS et procéder ensuite à des mises à jour.
D’ailleurs, Windows 11 n’est au final qu’une mise à jour de 10. Dans l’application des principes néo-libéraux qui prônent le « business as usual » et se moquent pas mal d’écologie (entre autres), un leader peu donc conduire à réformer du matériel fonctionnel (PC, imprimantes, etc…) au nom d’un prétendu incontournable progrès ! Pour un nombre considérable d’utilisateurs, cela ne répondra à aucun besoin et contribuera aussi à accentuer la fracture numérique.
Les plus malins trouveront sans difficulté des solutions de contournement, comme ce fut le cas avec Windows 7. Les mieux instruits, sans besoin trop spécifiques de conserver certains logiciels, migreront sur Linux.
2 « J'aime »
Linux ne fonctionnera jamais d’un point de vue entreprise pour deux raisons (de mon point de vue, hein):
- la suite office 365 est des années lumières de ce qui se fait (un excel ou même un Word sont juste inaccessible) et les utilisateurs en entreprise sont ultra dépendants…
- Microsoft offre toutes ses versions en gratuit aux étudiants, qui eux, auront besoin d’un stage ou d’un emploi dans une boîte qui utilise … Windows.
C’est un peu le serpent qui se mort la queue
1 « J'aime »
Il y a un problème. Face à Windows les solutions gratuites, qui ne le sont d’ailleurs pas toujours, telles que celles de Linux, ne sont pas pratiques. Donc Microsoft peut faire ce qu’il veut comme faire payer les mises à jour pour ceux qui sont condamnés à utiliser Windows 10 car leur matériel ne leur permet pas d’installer Windows 11. Dans ces conditions je souhaiterais 2 choses : la première c’est qu’un riche Américain par exemple, qui aurait du temps libre pour le faire, porte plainte contre Microsoft en l’accusant d’entente avec les fabricants d’ordinateurs puisqu’il incite ses utilisateurs à renouveler périodiquement leurs ordinateurs même s’ils marchent encore très bien (ce sera d’ailleurs la même chose pour Windows 12 qui nécessitera un minimum de 8 Go de RAM donc ceux qui ont 4 Go avec une mémoire soudée ne pourront pas migrer) et la seconde chose c’est que face à Microsoft puisse émerger des systèmes d’exploitation de qualité, même payants à la manière de Windows c’est-à-dire fournis lors de l’achat d’un ordinateur ou vendus mais à un prix raisonnable. Pourquoi Google par exemple se contente-t-il de son très limité système d’exploitation Chromium OS et ne crée pas quelque chose d’aussi performant et pratique que Windows ? A cause d’ententes particulières ? Ceci pour dire que la situation actuelle est problématique puisqu’il n’y a que le Windows de Microsoft en position quasi monopolistique pour les ordinateurs pas trop chers ou le macOS d’Apple pour ceux qui ont les moyens d’acheter un Mac.
2 « J'aime »
Parce que faire un OS, ça coûte beaucoup d’argent, et pour Google le retour sur investissement serait quasi nul, dans la mesure où quasiment tous ses produits et services sont des services en lignes, indépendants de l’OS utilisé pour y accéder… Déjà ChromeOS, je suis pas convaincu que Google gagne vraiment de l’argent avec de manière directe (indirectement oui par contre, parce que le but premier avec ChromeOS c’était de permettre l’émergence de machines pas chères mais offrant suffisamment de confort pour aller sur le web… là où sont les sources de revenus de Google).
Bien pour répondre à quelques questions (je n’étais pas fort présent ici sur Clubic ces 2 derniers jours), il n’y pas vraiment eu de changements cosmétiques majeurs sur Windows 11 dans l’expérience utilisateur.
Personnellement je n’ai pas eu de soucis d’adaptation à cette nouvelle présentation de la barre de tâches, les tuiles dans le menu Démarrer ne sont pas présentes mais on peut en revanche le configurer comme on veut, on se trouve dans une sorte de lanceur et on y place les raccourcis des applications que l’on souhaite avec organisation en dossiers etc. Tu peux tout à fait configurer le menu avec par exemple un dossier pour tes applications de bureautique, un autre pour des outils graphiques etc.
Sinon oui je suis d’accord que Microsoft a mis certaines exigences sur le matériel qui n’étaient pas vraiment nécessaires. Je peux comprendre que certains ont un PC tout à fait décent et ne peuvent installer Windows 11 et ceci peut être frustrant.
1 « J'aime »
C’est d’avoir un Surface Pro en Core i7 « essentiellement pour la prise de notes en réunion » que je trouve injustifié personnellement 
Tu exagères, les releases comme Kubuntu sont ultra paramétrables et confortables une fois bien configurées.