10 ans après sa sortie, Windows 10 cessera de recevoir des mises à jour dans un peu plus d’un an. Il restera possible de bénéficier de mises à jour de sécurité, mais il faudra pour cela sortir sa carte bleue.
Ca ne paraît pas très malin. C’est la meilleure solution pour faire migrer massivement des utilisateurs vers d’autres systèmes d’exploitation. La politique commerciale de Microsoft est un peu incompréhensible
7 « J'aime »
Ces personnes là vont migrer sur 11.
Ça permet à Microsoft de se concentrer sur 11 et jeter 10 à la poubelle.
Ça doit leur couter de maintenir un système à jour
3 « J'aime »
entre nous, les entreprises qui n’ont pas migré sous W11 alors que le support est terminé sont juste mauvaises (et je suis gestionnaire de parc)
6 « J'aime »
Si vous souhaitez continuer d’utiliser Windows 10 après 2025, les mises à jour vont vous coûter cher. Non il n’y a pas besoin des mises à jour pour continuer d’utiliser windows 10 après 2025…
11 « J'aime »
Pas forcément vu qu’il faut un processeur assez récent pour pouvoir l’installer, alors qu’un CPU de la génération précédente est encore largement suffisant pour un usage bureautique, voire même jeu sur ceux pas trop gourmands.
Tu dois vraiment gérer un tout petit parc alors… Au bureau j’ai encore une Surface Pro en Core i7 6e gen, elle n’est pas compatible Windows 11 et ça se justifie moyennement de demander un remplacement vu l’usage qui est essentiellement la prise de notes en réunion.
2 « J'aime »
La seule catégorie d’utilisateurs qui aurait vraiment besoin de Windows 10 après 2025 concerne les entreprises ou vraiment pour une utilisation très spécifique. Pas pour les utilisateurs lambda qui migreront sur 11 (ou 12, ou autres).
Jusqu’à présent, les mises à jour étaient gratuites pourquoi s’en priver? Windows 11 et 10 sont quand même très similaires, ce n’est pas comme si on passait d’un Windows XP à Vista ou 7 où là, il y a eu des soucis de compatibilité.
Je peux comprendre à quelques mois de sa sortie mais on peut dire que Windows 11 est mûr maintenant. Chez moi en tout cas je n’ai jamais eu à m’en plaindre, j’avais mon PC sous Windows 10 et le passage à Windows 11 s’est fait sans aucun souci, j’y ai retrouvé toutes mes applications, elles fonctionnaient exactement comme sur Windows 10.
2 « J'aime »
Parce que Windows 11 n’est compatible qu’avec les processeur sortis à partir d’environ 2017. Un Core i5 ou i7 de la génération précédente fait encore largement le travail pour la plupart des usages et les gens ne vont donc pas racheter une machine juste pour installer Windows 11. C’est encore pire dans le cas des entreprises où il y a quelquefois des parcs de plusieurs milliers de PC à remplacer.
9 « J'aime »
La SP4 est sortie il y a presque 10 ans maintenant, elle a fait son temps. Si elle n’est pas remplacée c’est qu’elle est dispensable a mon sens.
des machines qui auront au moins 8 ans d’utilisation (intel Gen8 mini pour W11), elles ont fait leur temps.
Remplacée par quoi, un stylo et un carnet ?
C’est parfaitement faux. La différence de performances entre ces CPUs et des modèles récents ne justifie absolument pas un upgrade dans la plupart des cas. A moins de faire un travail très intensif en ressources, un CPU d’il y a 8 ans est totalement adapté à la plupart des usages bureautique. Si tu gères un parc de ta machines, tu as probablement un paquet d’utilisateurs tournant sous des VM n’ayant qu’une fraction de la puissance d’un i7 gen 7. Ca fait un paquet de temps que la loi de Moore est dans les choux, les processeurs ont énormément stagné ces dernières années et se fait surtout sur le nombre de cores.
Je n’ai pour ma part upgradé depuis un i7 6700 que l’an dernier sur ma machine de développement. Et si j’ai effectivement gagné pas mal en temps de compilation des applications, la machine était toujours parfaitement utilisable en bureautique et est d’ailleurs partie chez un autre utilisateur de l’entreprise.
10 « J'aime »
La loi sur l’obsolescence programmée a raté ça. J’ai, entre autres, un Galaxy Book 12, qui aura 5 ans le mois prochain (certes, il est sorti 2 ans plus tôt). Mais il fonctionne très bien. Devoir le remplacer parce Microsoft a choisi d’imposer je ne sais quel matériel est juste une hérésie, économique et environnementale.
7 « J'aime »
En 2024, en être encore à considérer qu’il est normal de remplacer une machine parfaitement fonctionnelle juste parce qu’elle « a fait son temps », c’est quand même un peu dommage…
J’espère que ceux qui sont dans ce cas opteront plutôt pour le support payant… ~60€ par an, c’est cher, mais ça reste quand même économiquement et écologiquement bien plus intéressant que de racheter une machine complète quand l’existante fait encore bien l’affaire.
Surtout avec la progression bien moins rapide des performances ces dernières années, qui fait que pour énormément d’usages, il n’y a pas réellement de gains à l’usage en remplaçant par une machine plus récente…
Autant je peux comprendre que Microsoft ait voulu imposer certaines fonctionnalités qui étaient bénéfiques pour la sécurité. Mais maintenant que Windows 11 est bien installé, il serait temps de se dire que ceux qui gardent une machine sous Windows 10 parce qu’ils n’ont pas ces fonctions de sécurité sont encore plus exposés que ceux qui seraient sous un Windows 11 avec ces fonctions désactivées, et donc de proposer une version de Windows 11 pouvant fonctionner sans bidouille sur ces anciens CPU et sans TPM.
9 « J'aime »
Désolé pour mon « Test message », je ne pouvais plus poster, visiblement c’est réglé.
J’ai un Core I5 + 32 Go + GTX1080Ti et W10 super stable.
Bref I5 incompatible , pas envie de changer de PC pour le peu d’apport de W11.
Peut-être pour W12?
C’est juste un effet d’annonce pour juger des réactions.
2 « J'aime »
Si j’ai bien lu, c’est 60€ la première année, 120 la suivante et 240 celle d’après. On arrive tout de même assez vite au prix d’une nouvelle machine.
3 « J'aime »
Non, MS fera payer. Si on avait (encore) un Etat digne de ce nom on irait voir MS. Mais il a disparu depuis …
1 « J'aime »
Ah oui, en effet… Tout de suite c’est beaucoup moins raisonnable 
À aucun moment un État ne va s’amuser à imposer à une société de logiciel d’assurer un support gratuit illimité pour ses logiciels hein… Ce serait suicidaire d’imposer ça, soit le prix de vente initial exploserait, soit l’éditeur retirerait purement et simplement ses logiciels de ce marché…
3 « J'aime »
Eh bien il faudrait en tirer les conséquences. MS a de fait une position monopolistique.
Bah, il me semble que Linux tourne sur de très anciennes machines… pour pas cher 
3 « J'aime »
avec mon win7 je ne suis pas concerné 
7 « J'aime »
Oui, mais une version donnée de Linux est rarement supportée gratuitement plus de dix ans, il faut passer à des nouvelles versions pour avoir du support… Par exemple, une version normale du noyau Linux, c’est supporté par la fondation Linux pendant à peine quelques mois (oui, mois… les 6.3, 6.4 et 6.5 sorties en 2023 ne sont déjà plus supportées), et à peine 3-4 ans pour les versions LTS.
Côté distributions, une Ubuntu classique est supportée quelques mois, une LTS est supportée gratuitement pendant 5 ans + 5 ans en gratuit/payant (gratuit jusqu’à 5 postes, payant au-delà). Une Red Hat, c’est 10 ans de support gratuit (mais je rappelle que la distrib Red Hat est payante à la base…) + 3-5 ans de support payant. Une Debian, c’est 5 ans…
Alors oui, les versions récentes peuvent souvent tourner sur du matériel plus ancien, mais il y a des limites aussi (par exemple, certaines distribs commerciales ne sont plus disponibles en 32 bits depuis plusieurs années), souvent les distributions qui marchent sur le matériel vraiment très ancien ne sont pas des distributions développées par des professionnels, mais des distributions maintenues par une petite communauté d’amateurs passionnés, et pour le coup sans aucun support… On ne peut pas comparer ça avec un gros éditeur de logiciel.
Et imposer à un éditeur de logiciel de supporter du matériel passé, malheureusement ça me semble compliqué.
Il y a peut-être des choses à faire pour de l’incitatif, mais l’imposer ça peut vraiment être problématique, l’éditeur de logiciel n’étant pas responsable du matériel (à la limite dans le cas de Microsoft on pourrait discuter ce point pour les surfaces… mais pas pour les autres PC).
Oui, ils sont en position dominante. Mais en quoi ça justifierait de leur imposer d’assurer un support GRATUIT pendant plus de dix ans ? Arrêter le support gratuit d’un produit de 10 ans, je vois pas le moindre argument qui justifierait de classer ça en abus de position dominante… Surtout quand à peu près aucun concurrent n’offre plus de dix ans de support gratuit.
Et encore moins pour le non support des vieux PC dans Windows 11 : ça c’est un point qui favorise même la concurrence (puisque ça peut inciter des gens à basculer de Windows à un concurrent sur un vieux PC…), donc je vois pas comment on pourrait qualifier ça en abus de position dominante.
3 « J'aime »