Y a besoin d’être un quelconque expert pour comprendre la différence entre « D’une façon générale, concernant votre véhicule électrique, vous êtes » et « Les récentes augmentations des coûts d’utilisation vous ont-elles fait regrette l’achat » ?
Ce n’est pas parce que ce n’est pas à ta portée de comprendre ça qu’il faut forcément être un expert hein…
Patron de RenauLT qui a aucun moment ne remet en question l’électrique et le fait que ça va supplanter le thermique… Il remet simplement en question le calendrier de ce remplacement… Il dit bien « j’espère que l’interdiction s’appliquera un peu plus tard » et pas « j’espère que l’interdiction n’aura pas lieu ».
Si tu lis l’article jusqu’au bout, tu verras même qu’il a aussi dit que l’abandon de la transition vers l’électrique n’est pas envisageable…
Ouais non, je suis dedans depuis 2013, et je ne connais personnellement aucun, absolument aucun proprio qui ait changé d’avis.
Je sais qu’il y en a, mais faut les chercher.
Effectivement une info danoise bidonnée a excité les haters y’a quelques mois et que précisément tu cites, mais elle se fait battre en brèche par toutes les études précédentes et suivantes.
il n’y a pas que la Ipsos que cite Matt,
L’écart de qualité dans l’usage est tellement énorme que c’est juste impossible.
Pour l’allemagne, tout est lié à l’explosion conjoncturelle de leur coût au kWh, on annonce une baisse sur l’achat de gros qui devrait se répercuter chez les particuliers, on verra.
Sur le temps long, le retour en arrière est impossible, du fait qu’une conversion est à 97% définitive.
Crois moi, si t’as deux caisses dont une thermique, quand tu dois « redémarrer » ton thermique, c’est une peine, t’as l’impression que c’est la chute de Rome, que tu viens de perdre mille ans de technologie automobile.
Et on parle pas de si c’est en plus pour faire un plein de puant à 80€ dans la foulée, tu pourrais mettre fin à tes jours dans ces moments là, des moments que je ne souhaite à personne.
Sophisme qui invaliderait toutes les sources de tes contradicteurs. Par contre en filigrane tu valides celle qui va dans ton sens et qui dit le contraire alors qu’elle ne cite aucune méthodo (de ce qu’on a compris : échantillon ridicule basée sur une ITW à charge de gens aux bornes du provider Danois, super valable et totalement incohérent avec toutes les autres études. )
j’exagère rien, t’as des haut-le-cœur, certains sont pris de tremblements.
ça peut affecter durablement ton estime de toi.
non vraiment c’est une expérience terrible, vivement la fin de la transition.
Un peu comme ceux qui arrivent devant une borne de recharge, qui est occupée, et dont ils savent qu’il leur faudra au moins 20 minutes ,une fois la borne libérée, pour recharger la batterie de leur VE
Même Tavares vient enfin d’admettre qu’il ne fallait plus reculer la fin des thermiques en. 2035.
Il a enfin compris que si. in reculait encore cette date les chinois continueraient à fond dans l’électrique.
Il demande seulement une stabilité sur les nomes thermiques, ce qui est tout à fait logique car dépenser des milliards pour de nouveaux moteurs thermiques condamnés à terme tout en investissant dans l’électrique c’est se foutre des boulets aux pieds
Si la baisse de la pollution aggrave le réchauffement climatique, dans quelle proportion le fait-elle ? La réponse est loin de faire consensus. Gaz à effet de serre, phénomène El Nino, océans en surchauffe… de nombreux facteurs peuvent expliquer les anomalies du climat observées en 2023, année la plus chaude jamais enregistrée dans le monde selon les données du programme européen.
Quand le sage montre la Lune, l’idiot regarde le doigt…
Quand l’Ademe explique qu’à cause des émissions des freins et des pneus la voiture électrique n’émet pas beaucoup moins de particules qu’une thermique, l’idiot comprend « la voiture électrique c’est caca faut rester au thermique ». Le sage comprend que ça veut dire que la voiture électrique permet de réduire un peu les émissions de particule (et en particulier celles qui sont classées cancérogène certains pour l’homme, émises par les moteurs thermiques et pas du tout émises par les voitures électriques, les NOx), mais ne règle pas complètement le problème…
La conclusion de l’Ademe n’est d’ailleurs absolument pas que du coup il faut rester au thermique, comme tu sembles le croire : « Afin de réduire la pollution par les particules liées au trafic routier, il est donc indispensable d’associer à l’électrification du parc, d’autres pratiques pouvant faciliter l’atteinte de la neutralité carbone ayant des co-bénéfices sur les PHE : allégement des véhicules, développement de l’éco-conduite et des modes actifs… »
Donc je ne vois absolument pas en quoi l’Ademe me contredit : ça fait des années que je dit qu’il faut réduire l’utilisation de la voiture, pas juste changer sa motorisation. Si tu regardes l’historique de mes messages, tu verras que j’ai à maintes reprises dit que remplacer 40 millions de VT par 40 millions de VE n’est pas la solution, et qu’il faut aussi mettre très fortement l’accent sur un meilleur usage de la voiture (augmenté le taux d’utilité de chaque km parcouru en voiture, en mutualisant au maximum) et surtout, insister sur le développement d’autres modes de transport, les modes doux pour les petits déplacement (vélo, marche…), le ferroviaire pour les grandes distances, aussi bien pour les personnes que pour les marchandises…
Là il s’agit d’une dérive de la part de constructeurs qui font tout pour maximiser leurs profits, au mépris de l’environnement (donc en fait des gens qui pensent comme toi : tout pour ma gueule et rien à foutre de la planète). Ça ne disqualifie pas pour autant la technologie en elle même… Les constructeurs en question ont également été impliqués dans divers scandales relatifs à la voiture thermique. Tout comme les pétroliers qui produisent le carburant…
Donc si tu disqualifies la voiture électrique à cause de ce genre de scandale (comme si tu en avais quelque chose à foutre, alors que tu nous montre à longueur de poste que l’environnement est le plus cadet de tes soucis…), faut aussi disqualifier la voiture thermique hein… Remarque, moi ça me va comme approche, construire un monde qui ne soit pas autant centré sur la sacro sainte bagnole que le monde d’aujourd’hui. Mais toi tu risque d’avoir du mal à faire face à tes contradictions là…
Là encore, si on réfléchit plus de deux secondes, ça veut juste dire qu’il faut lutter encore plus intensivement contre les causes du réchauffement climatique, ça ne veut pas dire qu’il faut polluer l’air au maximum pour limiter le réchauffement… Parce que faire ça, ça veut surtout dire choisir de privilégier le décès par cancer du poumon plutôt que les décès pour cause de canicule…
Il faut bien lutter à la fois pour améliorer la qualité de l’air (pour réduire un facteur qui cause des millions de morts par an) et pour réduire le réchauffement climatique.
comme le prouve cette article sur tesla, ce n’est pas possible. Une VE c’est fatalement un véhicule loins loins d’etre neutre en carbonne et tres tres louds…
pour encore qui pollue de plus en plus…
je peux te tourner la phrase différement:
il est donc indispensable d’aller vers des biodiesel, issue d’agriculture pouvant faciliter l’atteinte de la neutralité carbone des véhicule thermique.
Moi aussi je trouve une solution au probleme, easy.
Et une VT encore plus… Ça fait quand même un moment que les analyses cycle de vie ont montré que les VE ont un bilan carbone moins mauvais que celui des VT, et à fortiori avec le mouvement de relocalisation qui est en cours actuellement et avec le développement de nouvelles batteries avec une densité énergétique très supérieure.
Il y a certains types de pollutions sur lesquels les ACV sont en faveur du VT, mais clairement pas les gaz à effet de serre. Et ce sont des types de pollution liées à la fabrication du véhicule, et donc sur lesquelles on peut plus facilement travailler à des mitigations que quand il s’agit de pollution à la sortie de centaines de millions de pots d’échappement.
Et en outre, comme la tendance globale est à la diminution de la charge carbone du kWh et à l’augmentation de la charge carbone du litre de carburant, le bilan de la voiture électrique s’améliore avec le temps, contrairement à celui de la voiture thermique…
Sauf que les biocarburants, ça fait longtemps qu’on sait que c’est pas la solution… Ça entre en concurrence avec les cultures alimentaires, dans un monde où le dérèglement climatique fait qu’il y a de plus en plus de risques de pénuries alimentaires causées par les aléas climatiques…
pas vraiment non, on rentre dans les voitures jetable avec le VE. Rare seront les voitures électrique qui atteindra les 200000km.
en cause la tonne d’équipements comme les tesla, l’electronique, l’informatique tous tombe en panne assez vite et au bout d’un moment c’est pas rentable de réparer la casse.
la carrosserie aussi, que ce soit tesla ou autres, le moindre choc impose de changer le bloc batterie, soit le prix d’une voiture.
c’est valable pour les autres marque, des tonnes de voitures electrique sont dans les casses, ca va finir en cimetiere d’avion dans le désert bientot car on sait pas recyclé plus de 50% des batteries…
Les VT sont aussi bardées d’électronique et d’informatique aujourd’hui. Ce n’est pas le type de motorisation qui impose tout ça.
Sur ce point, le législateur est en train de faire en sorte que ça change, il va imposer des batteries plus modulaires pour qu’elles soient facilement diagnostiquables et réparables suite à un accident. Renault a par exemple commencé à le faire sur le Scenic E-Tech, la batterie est composé de plusieurs modules pouvant être remplacés individuellement.
En outre ce problème suite à un choc ne concerne que les batteries lithium, voire que les batteries lithium NMC. Parce que ce sont les batteries qui sont très sujettes à un emballement thermique en cas de cellule physiquement endommagé. C’est déjà beaucoup moins risqué sur les LFP. Et c’est un risque qui devient totalement inexistant sur les batteries lithium solides ou sur les batterie sodium. Avec en outre aussi une durée de vie très supérieure à celle des batteries actuelles.
Quand à ton reportage sur les cimetières géants de voitures en Chine, ça n’a juste absolument RIEN à voir avec le fait qu’elles sont électriques. C’est là encore la conséquence de gens qui comme toi pensent à leur pomme uniquement, sans ce soucier de la planète, des sociétés de VTC qui ont voulu se développer beaucoup trop vite pour se faire leur place sur le marché rapidement, et qui se retrouvent avec des voitures dont ils ne savent plus quoi faire quand le service marche finalement moins bien qu’espéré et qu’ils ont fini de brûler leurs fonds initiaux… Ou encore à cause de consommateurs effrénés qui supportent pas de ne pas avoir le tout dernier modèle et change de voiture comme de téléphone… Des raisons qui sont donc dûes uniquement à la folie capitaliste et consumériste et n’ont strictement RIEN à voir avec le fait que ces voitures sont électriques.
On trouve pour les mêmes raisons mercantiles des cimetières pour des vélos (et pas que des vélos électriques, loin de là), ou encore des énormes cimetières de voitures thermique aux USA (les VW diesel pour lesquelles VW ne veut pas payer pour les mettre aux normes et pouvoir les remettre en circulation).
Tesla vient une nouvelle fois le prouver avec ses batteries. Dans une enquête en partenariat avec des assureurs automobiles, Reuters révèle que bien souvent le moindre dommage sur la batterie d’une voiture électrique peut l’envoyer à la casse. Ainsi, le directeur de Munro & Associates, une société qui démonte les véhicules et conseille les constructeurs automobiles sur la manière de les améliorer, a déclaré à Reuters qu’en cas de dommages, “une batterie structurelle Tesla passe directement à la broyeuse“.
Ce qui était censé constituer une “économie circulaire” vertueuse et respectueuse de l’environnement pourrait rapidement se transformer en catastrophe écologique. En effet, les voitures électriques émettent beaucoup plus de gaz à effet de serre lors de leur production que leurs homologues thermiques. Pour compenser ces émissions, il faut les faire rouler au minimum pendant des milliers de kilomètres. Si le véhicule est jeté après quelques kilomètres, c’est d’autant plus néfaste pour la planète.
Effectivement Si un VE prend un gros choc et si la batterie est structurelle celle ci finie en épave comme n’importe quelle voiture…
ça en fait pas une généralité, et des VE avec des centaines de milliers de kilomètres, il commence a y en avoir un peu, seulement vu que les modèles sont encore jeunes, on en voit encore pas beaucoup
Encore une fois, @MattS32 essai de l’expliquer à chaque sujet concernant les VE, Ils sont plus confortables à conduire, dégagent moins de polluants à l’utilisation sur leur durée de vie et devraient couter moins cher à leur propriétaire leur évolution avançant…
Tout ça étant factuel et démontré par de nombreuses études jusqu’à maintenant
non non l’article parle bien d’un petit choc et pas forcément une batterie structurelle.
Et j’(ajouterai aussi les voitures électriques en Angleterre, plus aucune assurance veux les assuré… bientôt en France évidement.
Les voitures électriques CHINOISES. Donc là encore, le problème n’est pas l’électrique. Mais les pratiques de certains constructeurs qui comme toi se soucient uniquement d’eux et n’en ont strictement rien à foutre de la planète (et au passage, à cause des gens qui se soucient pas de la planète, il y a d’autres choses qui deviennent de plus en plus dur à assurer, notamment les logements, à cause des risques grandissants des aléas climatiques… mais bon, y en aura toujours pour continuer à se voiler la face et à ignorer ces signaux de plus en plus alarmants…).
En l’occurrence, comme le dit l’article que tu n’as visiblement pas lu, ce qui gêne les assureurs c’est le manque de disponibilité de pièces et de réseau de maintenance disposant des informations nécessaires pour assurer l’entretien et les réparations sur ces voitures, parce que ces constructeurs se contentent quasiment d’importer leurs merdes sans assurer aucun suivi derrière. Strictement RIEN à voir avec le fait qu’elles sont électriques, c’est uniquement une problématique d’absence d’implantation locale des constructeurs, qui veulent juste vendre.
On a d’ailleurs d’autres problèmes liés à ça, comme par exemple les accumulations de voitures chinoises dans les entrepôts des ports européens… Leurs constructeurs ne s’étant pas implantés en Europe pour y avoir des entrepôts pour gérer leur stock, ils les laissent au port jusqu’à ce qu’elles soient vendues, profitant ainsi d’un stockage moins cher que s’ils s’implantaient réellement… Vraiment rien à voir avec le fait qu’elles sont électriques, tout à voir avec le capitalisme et l’individualisme exacerbé. Ce que tu prônes donc à longueur de tes interventions…
non c’est du à la structure même de la technologie, une batterie endommagé par un moindre petit choc, c’est la casse.
car une batterie de tesla c’est plus de19 000€ à remplacer…
c’est pas pour rien que la voiture électrique par sa dangerosité avéré et d’ailleurs interdit dans les feries.
