@Philippe98800: sur ma Mazda je fais systématiquement la même consommation que l’affichage
Il est super ton exemple, car c’est exactement ce qu’il se passe:
Tesla te vends 1kg de tomate au prix de 1kg, sauf que ce que tu ne sais pas, c’est que la balance utilisée par Tesla affiche 200g de plus que la masse réelle…
Et du coup, comment on appelle ceux qui crachent à 101% sur une marque ?
Non, la balance utilisée au moment de la vente (~ fiche technique) est correcte, c’est la balance qui est dans la voiture (~ ordinateur de bord) qui indique trop.
Ce qu’il se passe c’est que quand tu conduis avec une batterie bien chargée, l’afficheur d’autonomie est particulièrement optimiste (rien à voir donc avec ce qu’on te vend, qui est l’autonomie mesurée via le test WLTP, pas l’autonomie affichée par l’ODB !). Ce qui n’est PAS illégal, il n’y a PAS de loi qui encadre cet afficheur.
Ce qui serait comparable à ce qu’à fait VW, c’est par exemple si dans l’électronique de la voiture, il y avait un logiciel qui détecte que la voiture est au banc d’essai en train d’exécuter le test de consommation WLTP, et qu’elle se mettait alors dans un mode spécial où elle consomme moins (y a plein de trucs électriques activés en permanence sur la voiture qui pourraient être désactivés temporairement au banc) pour minimiser les chiffres de consommation WLTP. Or ce n’est pas ça que Reuters reproche à Tesla sur l’indicateur d’autonomie.
Sur le point de l’autonomie, Reuters reproche juste à Tesla qu’un indicateur qui n’a aucune obligation légale de précision, ni même aucune obligation légale d’existence, est optimiste. C’est tout. Y a strictement rien d’illégal là dedans, et il n’y a aucune triche dans les tests légaux.
Pour reprendre l’analogie du kg de tomate, on t’as vendu une voiture avec 1 kg de tomate, mais quand tu as posé ce kg de tomate dans le coffre, l’odb t’as indiqué que tu as 1.2 kg de tomates dans le coffre. Et une fois que tu en as mangé 500g, il te dis finalement qu’il t’en reste 450g. Et quand tu en as encore mangé 450g, l’odb te dis qu’il n’y en a plus, alors qu’en fait tu as encore 50g dans le coffre. Mais à aucun moment on ne t’as vendu plus de tomate que ce que tu as effectivement reçu.
4 « J'aime »
Merci pour tes explications, je comprends mieux ton point de vue et je suis d’accord avec.
Je suis allé regarder l’article Reuter, aucune source, aucune précision sur les modèles concernés, la différence entre autonomie affichée et autonomie réelle ni sur le nombre de « plaintes ».
On dirait bien qu’on s’est fait avoir par un article putaclick anti-Tesla 
5 « J'aime »
Disons que la source a largement été réinterprétée ^^
Surtout que comme le souligne @tfpsly , le principal reproche que fait Reuters à Tesla, ce n’est en fait même pas l’odb optimiste, mais bien les techniques mises en place par Tesla pour que les gens se plaignant de l’autonomie ne pointe pas le bout de leur capot au SAV.
Ce qui pourrait avoir comme effet de bord de ne pas traiter certains cas de batterie défectueuse (là aussi au passage y a une sacré réécriture par Clubic… le « dans la plupart des cas, la voiture du plaignant n’avait probablement pas besoin d’une réparation » devient ici « Si l’on en croit les informations recueillies, le déploiement de cette équipe par Tesla aurait permis à la firme de ne pas s’acquitter des coûts de réparation ou des remplacements des batteries défectueuses »…).
1 « J'aime »
C’est ce qu’on peut lire parfois, mais on trouve de tout sur le Net comme une autre liste des voitures les plus vendues dans le monde :
Edit : en réalité, la marque qui vend le plus de voitures dans le monde est Hot Wheels avec 3 modèles par secondes, mais c’est une autre histoire
3 « J'aime »
wow ils sont devant le CRV, le hilux et le camry, c’est quand meme impressionnant!
pour le corolla cross, le temps d’attente est encore honteusement long, plus de 6 mois par chez moi.
pas mal de teslas un peu vieilles de quelques annees semblent avoir du mal et ont perdu des fonctions selon les collegues, les autres voitures comme les nissan leaf bmw i3/i8 ont totalement disparu de la nature
Et ils doivent être talonnés de près par Lego, n°1 mondial du pneu avec plus de 300 millions d’unités par an (de quoi équiper un peu plus de 2 voitures par seconde).
2 « J'aime »
Qu’est qui ne faut pas entendre.
Exactement.
2 « J'aime »
Cela n’a rien à voir car la consommation se mesure au niveau de la batterie et pas avec ce qui est affiché à l’écran (cela serait trop facile à contourner).
Ce bibouillage n’a donc aucun impact sur l’autonomie WLTP.
Là, Tesla risque plus un impact en terme d’image qu’autre chose, et l’image, ça compte beaucoup dans l’automobile.
1 « J'aime »
Mais es-tu certain avec précision du nombre de kilomètres réalisés ?
Pour ne pas être attaqués par les conducteurs en cas de verbalisation pour excès de vitesse et aussi pour afficher une consommation ‘optimiste, la vitesse est systématiquement ‘exagérée’ de qq %… baissant de fait la consommation affichée de qq %
Tout cela reste quand même anecdotique et le fait de ne pas afficher les km restants quand on est sur la réserve montre bien que les informations sont purement indicatives 
La vitesse peut être majorée. Mais ce n’est pas la vitesse qui sert à calculer la consommation, c’est la distance.
Et là on peut vérifier qu’elle est mesurée correctement en utilisant les bornes.
Sur mon ancienne voiture, j’avais environ 5% de trop. Sur ma voiture actuelle, c’est correct. Par contre quand je recalcule la consommation après avoir fait le plein, je trouve toujours 0.1/0.2 l/100 km de plus que ce qu’affichait l’ODB. Sur un plein ce n’est pas significatif, vu que d’une fois à l’autre on ne remplis pas forcément exactement autant le réservoir, mais quand c’est à chaque plein, c’est sûr que l’ODB sous évalue, puisqu’on ne peut pas indéfiniment remplir à chaque fois le réservoir un peu plus que la fois précédente. Mais ça ne veut pas non plus forcément dire que la sous-évaluation par l’ODB est volontaire, c’est simplement que la méthode de mesure de la quantité de carburant utilisée n’est pas forcément très précise…
Après, de toute façon, il y a aussi l’usure des pneus qui fausse forcément les mesures… D’origine, mes pneus sont censés faire 54.2 cm de diamètre (215 55 R17). Ils ont des sculptures de 9.2mm et le minimum légal est 1.6mm, soit une couche d’usure de 7.6mm, et donc une perte de rayon de 1.5cm avec l’usure. Ce qui au fil de la vie des pneus augmentera donc les distances mesurées de jusqu’à 2.8% et fera diminuer d’autant la consommation mesurée. Et ça c’est sans compter la pression qui va jouer aussi.
À noter aussi que les jauges ne sont pas non plus un modèle de précision et de fiabilité… Sur ma voiture actuelle, la graduation de la jauge d’essence est en 8 sections, mais comme c’est un écran matriciel, les sections elles même se « vident » progressivement. Donc en théorie, avec mes 39 litres de réservoir je devrais voir une section disparaitre entièrement tous les ~5 litres consommés et même 1 litre consommé devrait se voir sur la jauge. Depuis mon dernier plein j’ai consommé entre 3.4 et 4.2 litres d’après la distance et la conso moyenne indiquées par l’ODB. Mais il n’y a pas encore un seul pixel de la jauge d’essence qui s’est éteint, et encore moins une demi section…
Et côté batterie, c’est encore pire : là le simple fait de couper le contact ou de brancher le chargeur peut brutalement faire perdre ou gagner quelques %. Ou même parfois un simple repos… Par exemple la première fois que j’étais monté en montagne avec, je n’avais plus que 12% de batterie une fois arrivé en haut. Le temps de faire une petite balade et de revenir à la voiture, c’était remonté à 20%…
Alors je dois vraiment être un cas très particulier. Mes bagnoles font en général la conso constructeur, voir un poil moins, et pas la conso ordi de bord systématiquement inférieure de 0.1L/100km mais celle calculée à la pompe. Il n’y a que celle qui est utilisée que de temps en temps qui consomme jusqu’à 15% de plus, mais c’est surtout de petits trajets urbain (5 à 10km).
Même ma Zoe faisait plus que « prévu », sauf en hiver en dessous de 5°C ou c’était quelques % de moins.
?!?
Mes supports informatiques ont toujours fait exactement la capacité prévue.
A moins que tu ne parles de l’unité traditionnelle de capacité des disques durs qui est effectivement trompeuse, mais il n’y a pas de mensonge, et depuis très longtemps la taille données en unités standard par les systèmes est mentionnée.
Alors je ne vais pas sortir le « nul n’est censé ignorer la loi » classique… Mais on parle « test d’homologation », si on a une once de culture scientifique, on comprend qu’il y a un protocole de test strict. Et si on ne comprends pas ce que c’est ou que l’on veut des détails sur ce protocole, on s’informe! 
1 « J'aime »
Hummm, la vitesse, c’est quand même la distance sur le temps…
Très juste pour l’usure des pneus. Il n’empêche, les constructeurs jouent un peu avec les mesures en étant systématiquement ou presque du ‘bon’ côté (ils ont légalement 10% si mes souvenirs sont bons)
Oui, mais la majoration de la vitesse pour l’affichage ne se fait pas au niveau du capteur qui compte généralement les rotations en sortie de boîte, donc il est possible de majorer la vitesse affichée sans pour autant majorer au préalable la distance mesurée.
1 « J'aime »
Idem annoncé :
Consommation urbaine|4,30 l / 100 km|
Consommation extra-urbaine|3,60 l / 100 km|
Consommation mixte|4 l / 100 km|
Mon record c’est 4,20 sur autoroute au régulateur pratiquement tout le temps à 90 km/h.