La raison est bien sur les lobbies pétrolier qui sont derrière… Déjà que la demande de pétrole s’est effondré il ne faudrait pas leur retirer le gaz!
Le jour ou 100% d’hydrogène verte sera utilisé on aura des batteries électrique réutilisable a l’infini sans métaux rare. Les avancées en électrique en juste 10ans est tout juste phénoménal, on aura des charges de 2000km dans 5-10ans, je vois pas comment l’hydrogène peut être en compétition.
Si tu veux faire une comparaison en enlevant tes œillères, c’est avec la modèle s qu’il faut comparer (segment E ) , la tm3 étant de dimension inférieure ( segment D )
Renault qui va droit dans le mur…
L’hydrogène ce n’est pas viable
RENSEIGNEZ VOUS COMMENT EST PRODUIT L’HYDROGENE , la quantité astronomique d’énergie pour en produire, le serpent se mord la queue et se la bouffe entièrement
…
1 « J'aime »
Oui et non. L’intérêt d’avoir une voiture de plus grande taille, c’est d’avoir plus de place à l’intérieur, d’avoir un plus grand coffre, etc. Pas juste d’avoir une voiture plus grande, ce qui n’a quasiment que des inconvénients (poids, maniabilité, stationnement…).
Or dans la Mirai, le système PAC + batterie + réservoirs prends énormément de place, ce qui fait qu’il y a beaucoup moins de place à l’intérieur. L’habitacle est plus court que celui d’une Model 3 (il est équivalent en longueur à celui d’une Megane E-Tech d’à peine 4m20), tout en étant moins confortable (gros tunnel central avant et arrière, la place centrale arrière est une place pour enfant). Le coffre ne fait que 321 litres, c’est 17% de moins que sur la petite Megane E-Tech, et même moins que les 340 litres d’un coffre de Zoe ! Et pire, alors que sur quasiment toutes les voitures du marché, le coffre est extensible vers l’habitacle en rabattant et/ou en faisant coulisser tout ou partie des sièges arrière, la Mirai n’offre pas cette possibilité, la batterie étant installée entre la banquette arrière et le coffre…
Bref, si on raisonne en usage possibles et pas bêtement en dimensions extérieures, la Mirai 2 est en fait bien plus proche d’une segment C un peu limitée que d’une segment E… Du coup la comparer en termes de poids à une segment D, c’est déjà l’avantager…
1 « J'aime »
C’est très facile même de nos jours, tu mets 1 tonne de batteries dans ton véhicule, je ne vois pas comment l’hydrogène pourrait faire pire en terme de rapport poids/autonomie, même si l’on tient compte du rendement limité de la pile à combustible.
Mais bon, si on arrive à charger 2000 KM réels en 5 minutes dans 5 ans pour une voiture 100% électrique avec moins de 100 KG de batteries, c’est promis, j’en achète une, ou pas.
1 « J'aime »
Dans ta logique , on peut comparer n’importe quoi…
Non, je l’ai bien expliqué : on compare ce qui est comparable en termes d’usage.
Tout comme on ne compare pas une Ferrari et une camionnette, on ne compare pas une 5 places adultes avec 800 litres de coffre à une 4+1 places avec 320 litres…
Avec une Mirai, tu pars difficilement en vacances à 5 personnes, tu vas pas acheter tes meubles ou quoi que ce soit d’un peu encombrant, tu fais pas tes courses familiales en achetant en gros, tu peux pas emmener un vélo ou des ski sans structure extérieure…
« Renault tease son… ». Je sors mon Harraps, je trouve « to tease = effiler, démêler, taquiner… ». Je ne comprends pas ce que veut faire Renault. Du strip-tease ? Mettre ses voitures à nu ? Plus loin, comme quelqu’un l’a fait remarquer, « Renault se veut inclusif… » : il ne se veut donc pas exclusif, mais en quel sens ? Il n’y avait pas d’autres mots disponibles pour expliquer clairement ?
1 « J'aime »
Non, quand on veut comparer le poids , le minimum est de prendre des caisses des mêmes dimensions.
Le poids est une dimension, pas un usage, pas la peine de comparer les choux et les carottes.
Quand à mettre des meubles dans une tm3, comment dire 
Encore une fois, non, ça n’a pas de sens. On achète une voiture en fonction d’un usage, pas en fonction de sa taille, à part quand on veut juste montrer qu’on a la plus grosse… Tu vas pas chez Renault en disant « je veux une voiture de 5 mètres », tu dis « je veux une familiale avec laquelle je peux emmener les bagages pour 2 semaines en vacances ».
Si on doit avoir une voiture qui fait 80cm de plus en longueur pour le même usage, c’est un problème, et ça se répercute sur le poids, donc c’est pas logique de comparer le poids avec celui de véhicules de 5m offrant réellement l’habitabilité qu’on attend d’un véhicule de cette taille…
Poussons ton raisonnement à l’extrême pour montrer qu’il est stupide : imaginons que pour simplifier le système de stockage Toyota décide de faire une Mirai stockant l’hydrogène sous seulement 100 bars. Pour maintenir l’autonomie, ils remplacent la banquette arrière et la moitié du coffre par des réservoirs supplémentaires. Ça fait une deux places avec un coffre d’Aygo. Et tu trouverais toujours pertinent de comparer son poids avec celui d’une Tesla S plutôt qu’avec celui d’une Aygo ?
Et sinon, si je prends une TM3 et que je rajoute un porte-vélo de 30cm derrière, ça me fait un véhicule de 5m. Du coup là je peux comparer le poids à une Mirai ? 
Mais la capacité de transport est alors encore plus à l’avantage de la Tesla, puisque j’ai gagné la possibilité de transporter en plus 2 vélos…
Un meuble monté, non. Du meuble en kit, avec la banquette rabattue, sans aucun problème… 1m90 de profondeur de coffre banquette rabattue, encore plus en rabattant aussi le siège passager avant.
En rabattant aussi le siège passage avant, même avec ma petite C3 de moins de 4m, j’arrivais à transporter démontés des étagères de plus de 2m de haut. Et avec mon Captur de 4m20, récemment je l’ai fait avec des étagères de 2m30 (sur 650 km par temps pluvieux, autant dire que j’étais content de pas les avoir sur le toit, à la fois pour la consommation et pour les protéger de la pluie).
Avec une Mirai, impossible sans charger à l’extérieur.
2 « J'aime »
Ca aurait été plus intéressant de sortir un camion fonctionnant à l’hydrogène plutôt qu’un véhicule pour particulier, sans entrer dans le débat du rendement médiocre de l’hydrogène, ne serait-ce que la rareté des stations de recharge rend l’usage de ces véhicules encore moins pratiques que les véhicules électriques et l’acquisition de ces véhicules est encore plus cher qu’un véhicule électrique pour des performances assez médiocres.
A moins que ce soit un véhicule à combustion à l’hydrogène mais je n’y crois pas trop.
Ils parlent de « motorisation » hydrogène, donc oui, c’est sans doute à combustion.
Cela dit, la plupart des problèmes que tu cites (rareté des stations, rendement médiocre, performances limitées) s’appliquent aussi aux moteurs à combustion.
Seul le prix d’achat est peut-être plus doux que pour une véhicule électrique à PAC. Mais en contrepartie le rendement est encore plus mauvais, ce qui augmente le coût à l’usage.
1 « J'aime »
Là vu que Renault parle de « motorisation » à hydrogène, tel que je le comprends c’est donc bien un moteur à hydrogène, et non un moteur électrique, comme sur la BMW Hydrogen 7.
Sauf qu’effectivement, vous avez mal compris. Sur le site de Renault, on parle bien de pile à combustible, et non de moteur à combustion utilsiant de l’hydrogène.
https://fr.media.renaultgroup.com/actualites/hyvia-revele-deux-nouveaux-vehicules-a-hydrogene-8955-e3532.html
Vous avez raison ! Le 1848kg s’appliquait à la Mirai I !! Comparons la Mirai 2 qui pèse 1950kg à une modèle S de 1961kg ! Un gros 11kg de plus en ressources. C’est tout à fait suffisant pour justifier de se tourner uniquement vers l’hydrogène ! On va sauver tellement de ressources… Et que dire des infrastructures nécessaire pour distribuer l’hydrogène ! Ça va prendre pas mal plus de station-services que pour l’électrique, et 3 fois plus d’électricité pour produire l’hydrogène pour la même autonomie. Donc va falloir construire plus de centrales électriques. Mais c’est moi qui a des œillères !
1 « J'aime »
Sauf que non, ça c’est plus ancien (novembre 2021). Ce qu’a teasé Renault hier, c’est pas des utilitaires à PAC, mais une voiture individuelle à « motorisation hydrogène » : https://fr.media.renaultgroup.com/actualites/premiere-revelation-du-futur-concept-car-renault-609d-e3532.html (lien en source en bas de l’article de Clubic, c’était pas la peine de chercher plus loin pour ramener un lien sans rapport…)
Et ils parlent en outre de « concept-car inédit », ce qui serait un peu exagéré à l’heure où des voitures à PAC sont déjà commercialisées…
L’hydrogène fait rêver parce que ça n’est pas présenté comme du gaz et que personne n’y comprend rien. Tout ce que j’en retiens c’est que pour en fabriquer on a besoin d’électricité d’origine nucléaire parfois remplacée par des centrales à charbon lorsque plusieurs réacteurs nucléaires sont en panne comme c’est la cas cet hiver. Pour produire de l’hydrogène vert il faudrait un parc éolien digne de ce nom et des panneaux photovoltaïques suffisamment nombreux ce qui n’est pas le cas dans notre pays.
En effet, on manque d’éléments pour déterminer s’il s’agit de moteur thermique ou de pile à combustible. Rien de concret ne semble filtrer pour l’instant. Et les termes employés ne nous y aident pas.
Je ne suis pas sûr que ce soit mieux que le diesel dans un monde consumériste où les gens prennent l’habitude avec les LLD et autre LOA de changer les véhicules tous les 3 à 5 ans maximum.
Tu as raison…
Tes explications sont complètement irrationnelles…
Lorsque je compare le poids de 2 caisses, je compare dans le même segment, lequel segment n’est pas défini par la taille du coffre, même si cela va à contrario de tes théories…
Mais bon, sur ce forum, il y en bien qui compare le recyclage du réservoir avec celui du carburant…
Les deux critères de classification sont la taille et la silhouette/fonctionnalité (monospace, break, tout terrain etc… et pas la capacité de chargement.