Elles peuvent atteindre cette vitesse sans exploser leur voitures ? big news
Bof, la plupart des véhicules 5 vitesses sont à peine au début de leur plage 5ème à 80kmh.
Ma clio 4 du taff broute en 5ème sous les 76kmh et à 80kmh c’est juste la limite mais clairement pas la plage optimale (comme l’est le 90kmh bizarrement!) 
Je peux t’assurer, pour y rouler très souvent, que les allemands « lambda » roulent très peu au delà de 130kmh (en dehors de grosses grosses cylindrées) parce qu’ils ne sont plus couverts par leur assurance…
Il y a évidemment quelques excités mais dans la plupart du temps je remonte les files avec ma clio 75cv sur autobahn sans aucun soucis…
T’es quand même en train de comparer une clio RS à une Class A AMG, le montant dépensé dans la caisse n’est pas tout à fait le même …
Ah ah ! BMW ou Mercedes c’est bridé à 250 , petit bras , pas de problème va pour 180 pour brider la Clio …
Merci pour les liens et je partage l’avis que c’est à celui qui commente de fournir ses sources.
Quand on lit l’étude de l’ADEME dans le détail c’est pas aussi tranché que ça.
Déjà c’est assez empirique puisqu’il s’agit de mesures d’air sur des points fixe.
Delà à dire que c’est transposable sur un tronçon de 400km il y a une marche importante.
Ensuite sur les études et analyses Françaises et internationales dans le tableau page 14, sur voie rapide les baisses sont pour la plupart supérieures à 10kmh, difficile de tirer la conclusion que de passer de 130 à 120 aura le même effet.
Autre constat en demi teinte sur les PL la baisse de vitesse diminue le CO2 mais augmente le NOx (écrit noir sur blanc dans l’étude).
La vitesse pure n’est pas facteur de pollution. Il faudrait corréler à d’autres facteurs tout aussi primordiaux que sont la cylindrée et le régime moteur pour les facteurs du véhicule et le comportement du conducteur et la fluidité du trafic pour les facteurs de conditions extérieures.
Ça permettrait aux fabricants d’étager leurs boîtes de vitesse dans un objectif d’efficacité de consommation pour ne pas être en sur-régime aux limitations de vitesse.
Parce que De mon expérience personnelle, utilisateur de bagnole de location, suivant les marques et les modèles il est clair que c’est pas leur préoccupation.
avec une voiture diesel (norme Euro 4), une baisse de vitesse de 10 km/h peut représenter une diminution des émissions d’oxydes d’azote (NOx) de 10 %. La majorité des études révèlent un effet plutôt positif des mesures de limitations de vitesse sur les voies les plus rapides avec une baisse des émissions allant jusqu’à 20 % et une amélioration notable de la qualité de l’air ambiant.
Les PL c’est un autre sujet, car le problème vient du diesel, il est identique sur les voitures particulières mal réglées…
On paye le choix de la France de soutenir ce carburant de merde (huile de palme, particules fines…) pour aider Peugeot qui avait basé son modèle économique dessus…
Bref, tu roules moins vite, tu consommes moins, tu rejettes moins de co2, ca décongestionne les axes souvent bouchés…
Après il y a plein d’autres leviers comme le ferroutage pour baisser la pollution et désengorger les routes.
Même si je suis d’accord sur la réaction qu’on a tendance à tous adopter, en fait dans le cas décrit il faut… freiner et non accélérer…
Finalement on devrait prendre uniquement d’autres habitudes.
Donc soit on considère qu’il faut limiter la vitesse et c’est pas des radars arnaques qu’il faut mettre et des bridages débiles à 180 mais des limitations obligatoires légales dans tous les véhicules, soit c’est juste une vaste blague ces limitations, radars et cie
Entendons nous bien.
J’ai pas d’opposition de principe sur le sujet.
J’ai surtout un certain scepticisme sur toutes ces positions dogmatiques qui s’appuient sur des « études » dont au final on se rend compte que c’est pas aussi clair et trancher que ça en a l’air.
Je relève qu’aborder le problème uniquement sur le principe de baisse de la limitation c’est réducteur.
Il y’a sans doute un évident effet statistique. Si tout le monde roule moins vite forcément moins de consommation.
Mais concernant la pollution au cas par cas c’est pas si évident.
Par exemple dans tes sources :
Cependant, il faut noter que la consommation de carburant n’est pas proportionnelle à la vitesse de la voiture. Ainsi, elle est maximale au démarrage. Les émissions de polluants (gaz à effet de serre, particules, etc.) sont, quant à elles, proportionnelles à la consommation.
A lire ça on peut penser que la solution idéale serait l’hybride par exemple.
Électrique au démarrage et thermique à un certain moment et peu importe la vitesse finale.
Autre exemple de la même source :
Un effet plus contrasté sur les routes urbaines
Considérant l’ensemble de ces paramètres, il s’avère que, sur les voies urbaines, les effets d’une réduction de vitesse sont plus contrastés. En fonction de la typologie de la zone, notamment, ou de l’impact sur la congestion du trafic, les études concluent par exemple à des variations de concentrations en dioxyde d’azote comprises entre -40 et +30 % et à des variations de concentrations de benzènecomprises entre -45 et +100 % !
Donc avant de prendre cette mesure en apparence bonne pour la planète il conviendrait probablement de faire une approche plus globale qui tiennent compte de beaucoup plus de facteurs que de contraindre à rouler à 110 sur Autoroute.
Quant à dire que les PL c’est un autre problème, pas vraiment puisqu’on partage la route et que les mesures d’air concerne aussi les PL.
1 « J'aime »
Les 80 ont été présentés comme une mesure de sécurité routière pour des raisons politiques qui sont trop longues à expliquer ici, devant les chiffres décevants on a avancé ensuite une diminution de 30% des émissions de CO2…alors qu’en fait on est entre 1,2 et 1,5 %
1 « J'aime »
Pas de partie prise dans ma réponse à « Après rien ne t’empêchait de prendre ton clavier et de faire toi même une recherche… », c’est valable pour tous. Je n’aime par contre pas le ton de « t’as qu’à chercher toi-même ce que j’ai dit » (ré-écriture perso)
Perso je fais l’effort de mettre des liens quand j’affirme des choses.
1 « J'aime »
Il existe des chiffres autres que ceux du gouvernement…d’ailleurs, celui-ci est tellement peu convaincu des vies sauvées qu’il n’ose plus l’utiliser…
Pour l’effet de la limite à 80km/h baissant de 30% les émissions de CO2, ça me parait très gonflé a priori. Je n’aime pas Contrepoints, mais recherche de 10s au boulot : 80 km/h : un bilan nul pour l’environnement
Mais le problème, surtout, c’est que la Sécurité Routière appuie son argumentation sur un rapport de l’ADEME, qui date de 2014 et contredit ces affirmations. Il a pour nom « Impacts des limitations de vitesse sur la qualité de l’air, le climat, l’énergie et le bruit ». On peut en effet lire en introduction, à propos de la baisse des vitesses sur les voies rapides (autoroutes, routes), que « la baisse des émissions peut atteindre 20% pour les oxydes d’azote et les PM 10 et celle des concentrations de polluants dans l’air ambiant pouvant atteindre 8% selon les polluants. »
Mais, surprise : le seul exemple qui concerne justement le passage de 90 à 80 km/h a été calculé pour les seuls camions en mode macroscopique. Il estime à 6% seulement la baisse du CO2. Par contre, il y aurait une augmentation de la pollution : + 3% pour les oxydes d’azote et + 4% pour les particules. Un autre tableau avec une méthode de calcul en mode microscopique évalue entre 9 et 16 % la baisse du CO2 et estime jusqu’à de – 11 à – 29% la réduction pour les NOx et de – 11 à + 3% celle sur les particules. Mais, cela concerne… 4 PL. C’est du précis !
EDIT : l’étude de l’Ademe en question
Le 80 km/h et son impact en termes de pollution
… Mais le problème, c’est que la Sécurité Routière appuie son argumentation sur un rapport de l’ADEME, qui date de lui de 2014. Il a pour nom « impacts des limitations de vitesse sur la qualité de l’air, le climat, l’énergie et le bruit ». Et là, surprise, le seul cas qui concerne le passage de 90 à 80 km/h estime à 6 % seulement la baisse du CO2. Par contre, il y aurait une augmentation de la pollution : + 3 % les oxydes d’azote et + 4 % pour les particules. Bref, c’est la preuve qu’une fois de plus, qu’il ne faut pas prendre pour argent comptant les chiffres qu’on nous raconte.
Et on parle là des véritables experts, j’entends ceux qui travaillent sur les moteurs dans l’automobile. Pour eux, les gains seraient minimes, sinon nuls. Par exemple, les boîtes de vitesses automatiques de dernière génération auront même tendance à rétrograder à 80 km/h et à faire consommer plus, dans certains cas. Le plus amusant est qu’une étude récente et très fouillée du ministère de l’écologie pointe du doigt la faible économie que va apporter le 80 km/h. Le gain en consommation serait de 1 %, d’après ce rapport.
L’étude de l’Ademe en question
Il ressort également qu’après abaissement de la vitesse maximale autorisée, si celle ci est fixée au minimum à 80 km/h, les émissions ou les concentrations sur
l’ensemble des polluants présentent généralement une diminution. Des exceptions
sont toutefois constatées :
- Lorsque le calcul des émissions ne concerne que le parc de PL (12). Les
émissions augmentent pour les NOx et les PM mais en revanche diminuent
pour les émissions de CO2.- Certaines études ne mettent pas en évidence de modification sur les
émissions ou les concentrations, notamment dans le cas d’une évaluation des
concentrations des NOx par mesures in-situ. Dans ce dernier cas, des
concentrations de fond trop variables n’ont pas permis d’évaluer l’impact du
trafic routier (5). En effet, la méthode par mesure in situ est très sensible aux
paramètres extérieurs autres que la variation des émissions routières. Dans le
cas de modélisations régionales, les concentrations en COV ne présentent
pas non plus de variation entre « avant » et « après » la réduction de vitesse
(13) (14). En effet, les émissions de COV à l’échelle régionale sont largement
influencées par d’autres sources anthropiques et naturelles.L’ozone […] Deux études prévoient, aux abords de la voie, une diminution
faible des concentrations de l’ordre de 1 % (14) ou de quelques µg/m3
(20). Les deux autres études disponibles ne prévoient pas de changement (13) (17). En revanche,
toutes ces études s’accordent sur une augmentation des concentrations en centre
urbain due à la diminution des oxydes d’azote.
Bref :
- les 30% de baisse du CO2 semblent bel et bien bidons.
- les changements sont au max faible, et difficiles à quantifier. D’où plusieurs études se contredisant (celles citées par le rapport de l’Ademe par ex).
Donc… le gouvernement devrait produire lui-même ses chiffres aujourd’hui plutôt que ressortir un vieux rapport de l’Ademe semblant un peu deformé?
Je suis un sceptique : je ne crois que ce qui est mesurable. Pas de parti pris, juste une attente de preuves des 30% de réduction… pour le moment absentes, j’attends…
Merci pour le lien vers Carbone4, je préfère ce genre de source (et j’aime bien les confs et publications de Jancovici).
Par contre le Cerema étant un établissement public, pourquoi ses études sont derrière une boutique en ligne ? 
Je comprends mieux pourquoi ses rapports ne sont pas facilement trouvables (même si celui cité par Carbone4 est gratuit, il n’est pas lisible directement donc introuvable lors d’une recherche sur des mots-clef).
déjà que leurs bagnoles font pas rêver … rien qu’en comparant avec Peugeot il y a un monde.
Vu que Renault de toute façon n’ont que peu de gros moteurs, c’est une décision en ligne avec leur stratégie.
Je ne vois pas pourquoi, ils ne brident pas à 130Km/h : En France, il n’y a pas d’endroit pour rouler plus vite, hors circuits.
De plus, ce sera une incitation aux autres pays à en faire autant : pas une mauvaise idée, vu le nombre de chauffeurs, qui se prennent pour des pilotes de F1.
Vendre des voitures qui sont des monstres de puissance, pour encombrer partout, je n’en vois pas l’intérêt, à part pour s’en servir de salon roulant (à l’arrêt).
Bon heureusement l’achat est disponible immédiatement en téléchargement (mais à trouver dans mon profil??? Ils ne peuvent pas donner le lien directement après l’achat à 0 euros ces cons?!?!). J’avais peur que ce soit par envoie postal (probablement pas dispo gratuitement hors de France).
7.2 - Un effet légèrement positif sur la qualité de l’air
…
L’échantillon retenu comporte 6 itinéraires répartis sur le territoire métropolitain et présentant des caractéristiques diverses en termes de vitesses pratiquées, taux de poids-lourds et pente de l’itinéraire(tableau 11). Ce sont en effet ces 3 facteurs qui peuvent expliquer des différences relatives dans les émissions estimées entre deux situations avant et après mise en place de la mesure. … Le pourcentage des poids lourds varie de 4 à 43% selon les itinéraires étudiés.
Les résultats sur les 6 itinéraires tendent globalement à une diminution des principaux polluants(illustration 28). Cette illustration montre la diminution des émissions de polluants suite à la mise en place de la mesure,pour chaque itinéraire étudié, pour les principaux polluants d’origine routière (NOx, PM10, benzène) ainsi que pour le CO2 (GES) et en fonction du niveau de vitesse pratiquée (élevé ou modéré) et de la part des poids lourds. Dans le détail, pour les itinéraires ayant une vitesse de circulation élevée (80-90 km/h) et une part de poids lourds faible, les estimations réalisées correspondent aux tendances connues, à savoir que la mesure d’abaissement des vitesses apporte un gain en émission de polluants significatif. Ce résultat est logique pour ces vitesses pratiquées dans la mesure où la vitesse des PL était déjà limitée à 80km/h sur les routes autorisées à 90km/h. Les diminutions les plus marquées concernent les émissions d’oxydes d’azote et de benzène(respectivement -3 et -4,5% pour l’itinéraire enregistrant les plus fortes baisses). Les émissions de particules PM10 sont plus limitées dans la mesure où ce polluant ne provient pas seulement des émissions à l’échappement mais également des émissions dues au frottement des pneumatiques sur la route.En revanche, pour les itinéraires sur lesquels la vitesse pratiquée est proche de 70km/h, les résultats varient selon le contexte (baisse effective de vitesse, taux de PL). Pour un d’entre eux, le gain d’émission des VL compense les émissions supplémentaires de NOx des PL (13% de PL sur l’itinéraire). Pour les 3 autres, le gain d’émission des VL ne compense pas les émissions supplémentaires de NOx des PL (part de PL variant entre 8 et 32 %).
Donc il y a un effet quasiment nul sur le CO2, et bien une faible baisse sur les autres polluants : max -3% NOx et -4,5% benzène pour l’itinéraire avec le meilleur impact.
1 « J'aime »
Oui. Par contre sur les itiniéraires chargés (vitesse moyenne passant vers 70km/h), faut pas qu’il y ait trop de poids lourds, sinon ce que les VLs gagnent est perdu par la pollution supplémentaire des PLs. C’est surprenant, j’aurai pensé a priori que ça aurait au contraire un effet positif plus fort sur les PLs que les VLs.