Non, c’est faux. Si tu ne voulais pas payer cet impôt, tu virais ta télé et pouf, tu ne le payais pas. Maintenant, tu payes, que tu utilises le service ou pas.
Quand à l’argument sur le service public que tu payes que tu les utilises ou pas, les autres services sont vitaux pour ta survie. La télé, excuse moi, c’est clairement pas vital, il n’y a aucune raison d’être obligé de la payer.
Personnellement, j’ai plus de télé depuis 2001 et franchement, j’ai pas le moindre manque, hein 
Attention, les « taxes » (Brut/net) sur les salaires sont a considérer avec attention.
Elles reviennent dans votre poche quand vous etes malade ou hospitalisé, quand vous etes a la retraite, etc…
Ce sont des dépenses contraintes mais qui pour bonne partie restent dans votre poche
Le droit à l’information et a la culture fait partie du service publique, même si « non vital ».
C’est comme si vous me disiez que l’école devrait être payante car finalement on peut très bien vivre sans être éduqué.
Vos chiffres sont juste.
Sauf qu’à la fin, le premier il lui reste 0
Comme quoi, toujours se méfier des paroles d’un politique quand il dit qu’il va faire des cadeaux.
J’enlève à droite, je prends à gauche. Tout le monde l’a interpreté par « vous me paierez plus pour l’audiovisuel public, ils vont se sustenter par leurs propres moyens », et finalement on les laisse juste trouver un autre moyen de prendre l’argent public.
Il s’agit d’une opinion, pas d’un fait.
La culture et l’information c’est justement à l’école que l’on apprend (l’esprit critique aussi j’espère). Les bibliothèques aussi. Mais la télé, c’est majoritairement du divertissement (sauf à considérer Hanouna ou la mère Lucet comme de l’info ou de la culture), donc non, pour moi (c’est mon opinion), ça ne doit pas être payant.
Ça ne m’empêche pas de payer un abonnement pour du divertissement, mais ce choix, c’est le mien, c’est mon argent que j’utilise pour ça. Je n’impose pas à tous les français de payer une partie pour mon divertissement.
Et pareil pour le autres taxes… Ça finance des services publics, donc ça nous revient…
Et pourtant ils ont toujours bien dit que l’État continuerait à financer l’audiovisuel public… Si tu l’as compris différemment, c’est que tu as vraiment pas suivi le dossier, tu ne peux t’en vouloir qu’à toi même hein…
Pas tout à fait, le pauvre a moins de chances de se faire prendre au radar à 200 à l’heure avec sa Dacia diesel que le riche avec sa Ferrari …
(et puis, si tu n’as pas une Rolex à 50 ans, c’est que tu as raté ta vie 
)
Le rôle de l’école n’est pas d’informer (on parle pas d’actualité) et très très peu de culture (un peut d’art, mais c’est marginal).
Ok pour les bibliothèques, mais de mon point de vue au même titre que la télévision.
Vous sités Hanouna, et bien justement, c’est une chaîne privé. Je préfère largement que les gens regardent Lucet, que les « débats » d’Hanouna. Je ne suis pas naÏf, je sais que les gens ne vont pas beaucoup regarder d’émissions culturelles. Mais on se doit de leur permettent d’y accéder, tout comme on leur laisse la possibilité d’aller à la bibliothèque (alors que très peut vont réellement y aller).
Pour la partie divertissement pur (ex : les jeux entre midi et deux & co…) je peux comprendre votre point de vue mais, comme vous le dites, vous vous payez un abonnement pour du divertissement. Quant est-il de ceux n’ayant pas l’argent en question ?
Lorsque vous me dites que le droit à l’information et à la cutlure ne tient pas du service public (« Il s’agit d’une opinion, pas d’un fait. »). On pourrait en dire exactement de même de tous les autres services. Ex : pourquoi l’hopîtal devrait être un service publique casi gratuit ? Ce n’est pas le cas aux US donc c’est discutable. En tout cas, personnellement, je ne peux pas envisager l’inverse.
retablir l isf et la faire payer aux medias possedés par milliardaire
Avec tous les tarifs dans tous les domaines qui ont augmenté, le taux est le même mais la manne financière est bien là.
Si toutes ces émissions de 
n’étaient pas regardées par tant de monde, ces animateurs de n’existeraient plus, ils ne toucheraient plus leurs millions d’euros chacun, la télé nous reviendrait moins cher, et la taxe sur l’audiovisuel serait plus faible ou inexistante. Mais si tous ces Hanouna ou autres branlotins de TF1 sont encore là à compter les biftons chaque soir, c’est bien que ces émissions de sont adorées par certains, qu’ils aiment le les paillettes, et peu importe s’ils ont quelque chose dans l’assiette le lendemain … les gens ont la télé qu’ils méritent !
"Si on mène le raisonnement à terme, c’est une suite exponentielle, un peu comme pour l’IR. Et donc ça deviendrait impossible à gérer "
C’est pour ce la que c’est un impôt absurde, l’IR est bien plus équitable et facile à gérer.
Qu’ils coupent dans le lard de toutes ces chaines publiques. La taxe sur l’audiovisuel pourrait tout à fait etre supprimé pour être remplacé par rien, sachant qu’on fait partie des pays les plus taxés, que l’argent public est souvent dépensé n’importe comment. En france, on a pas un problème d’entrée d’argent, on a un probleme de comment cet argent est utilisé.
Sauf quand tu fais une moins-value, personne ne te rembourse la taxe. Alors que ton SMIC tu le gardes.
« la TVA (…) est un impôt inégalitaire, dans la mesure où le même taux (généralement 20 %) s’applique à tous de la même manière »
Wahou.
Quand on essaye de te faire croire l’inverse de la réalité/les mathématiques.
Tes moins-values, tu les déduit des plus-values… Et si tu es en moins-value nette sur une année, c’est reportable sur 10 ans. Il n’y a donc que si tu ne fait pas de plus-values pendant plus de dix ans que tu ne « récupères » pas l’équivalent de la taxe sur tes moins-values…
Mais stop de citer le pire des chaines PRIVÉES qui ne sont pas financées par l’argent public, pour justifier de vouloir couper le financement public des chaines publiques !
Tu veux une chaine publique quasi à 100% financée par l’argent public, bah prend comme exemple Arte, là tu verra que chaque denier qui y est injecté ou presque, est utilisé à bon escient !
Hanouna est financé par la consommation, Elisabeth Qin, par l’argent public.
Dans les deux cas avec la suppression de la redevance, c’est FINANCÉ PAR TOUT LE MONDE.
Bah oui, je ne regarde pas hanouna, mais il est fort à parier que j’achète certains produits qui passent des spots publicitaire qui financent sa fosse sceptique télévisuelle, car la pub est financée par le prix des choses que l’on nous vend.
Donc ouais, je préfère largement financer la TV publique même les chaines que je ne regarde pas, que la TV privée…
Merci à l’école de m’avoir appris à réfléchir plus loin que le bout de mon nombril en effet (ou c’était mes parents 
) …
Donc une fois qu’on ne va plus à l’école, les bibliothèques devraient être le seul moyen de culture et d’information fourni par l’État ? Pratique pour ceux qui ne sont pas à deux pas d’une bibliothèque… Pratique pour ceux qui ont des difficultés à se déplacer, des difficultés à lire…
Puis la fraîcheur des informations dans une bibliothèque, c’est pas top non plus hein, même si certaines ont des quotidiens, le nombre de personnes pouvant consulter les exemplaires du jour est forcément limité…
Et même quand j’étais à l’école, heureusement que je ne me suis pas limité à ce qu’on m’y a appris… Le temps scolaire est forcément limité, et pour construire une bonne culture générale, il faut aller bien au-delà.
Des émissions comme C’est pas sorcier ont sans doute eu un impact majeur sur mon appétence pour les sciences et donc sur la façon dont j’ai construit ma vie et ma carrière.
Et même en étant allé bien au delà du temps scolaire, j’ai quand même encore de sacré lacunes dans de nombreux domaines culturels… et j’en apprends donc encore beaucoup aujourd’hui, 20 ans après être sorti des cursus de l’EN, et notamment grâce aux chaînes publiques.
Ne pas prendre un exemple pour une généralité. La culture, par définition, ça se cultive. Il n’y a pas de canal privilégié, il faut utiliser tous les canaux qui marchent pour toi.
Typiquement, j’ai pas de télé depuis, pfff, peut être plus de 20ans et pourtant, je ne suis pas inculte. J’ai eu les bases à l’école, j’ai appris à apprendre, ce qui est la fonction n°1 pour moi de l’EN.
La culture, ça peut être dans les journaux papiers, et pourtant, l’État ne fourni pas de « service public » dans ce domaine. Ça peut être via Internet, et encore une fois, il n’y a pas de SP pour ça non plus. Ça peut être via des livres (et là, il peut y avoir un SP grâce aux bibliothèques ou pas).
Ça peut être aussi au cinéma, ou à un concert. Et là encore, pas de SP.
Pourquoi la télé ou la radio seraient privilégiées par rapport à tous ces autres formats ?
Pour moi, ça ne fait pas sens.
Après quand on a grandi dedans, je peux comprendre que c’est bizarre de sous-classer la TV ou de penser comme moi, mais fondamentalement, l’idée d’avoir un « média neutre grâce au SP » pour moi c’est de la poudre au yeux.
Je ne vois pas pourquoi une chaîne de télévision financé par le gouvernement serait indépendante ou plus neutre, c’est juste illogique. Jamais France 2 ou France X va donner à l’antenne des informations qui pourraient porter atteinte à l’État. Dans le pire des cas, elle va « suivre » les autres infos des autres journalistes, mais je ne la vois pas dénoncer une magouille dans son propre financement ou sur le ministre des finances, car sinon, c’est comme d’hab, un coup de fil du col blanc et fini pour le journaliste imprudent.
Attention, je ne dis pas qu’il n’y a pas d’émissions intéressantes à la TV. C’est juste que, dans le monde actuel, lesdites émissions sont également sur Youtube, sur Viméo, sur Dailymotion, sur Peertube, etc…
Bien sûr que le financement d’une émission comme « C’est pas sorcier » n’est pas à la portée de toutes les bourses. Je comprends qu’il faille financer ce genre d’émission et il y a un organisme pour cela (qui pourrait le faire: le CNC et stocker les archives: l’INA, ça pourrait même être l’EN).
J’ai plus de mal pour les jeux télé, les télé réalités, les reportages qui sont de la pub déguisée, et tout le reste. Le rapport qualité/coût est pour moi bien trop faible. Je pense que ce n’est pas à l’État de faire ça.