En 2022, le gouvernement a respecté l’une de ses promesses : supprimer la redevance télé. Mais il n’a pas cru bon de décider quel mode de financement allait le remplacer.
2 « J'aime »
Par ailleurs, la TVA, qui est la première source de revenu de l’État français, est un impôt inégalitaire
Je crois que vous confondez égalité et équité.
La TVA est égalitaire, c’est le même taux pour tous, c’est d’ailleurs sont principal avantage, celui qui consomme plus paye plus en valeur que celui qui consomme moins. Si elle était équitable, celui qui consomme peu ne payerait pas du tout. Il faudrait donc que celui qui consomme plus paye encore plus pour compenser la perte.
Si on mène le raisonnement à terme, c’est une suite exponentielle, un peu comme pour l’IR. Et donc ça deviendrait impossible à gérer (et je ne suis pas sûr que ce soit constitutionnel).
10 « J'aime »
Au contraire la TVA est un impôt particulièrement juste, ceux qui consomment le plus en paient le plus.
L’ancienne redevance, elle, était arbitraire et injuste.
2 « J'aime »
En même temps, avant, tu ne payais la redevance télé que si tu avais une télé (ce qui est juste). Maintenant, tu la payes via la TVA sur tes carottes même si tu n’as pas de télé (ce qui est injuste).
Mais bon, la démagogie tourne à fond, « on t’a enlevé la taxe sur ta feuille d’impôt, tu es donc plus riche! »
6 « J'aime »
Faux. 10€ de tva pour un produit aussi bien consommé par les riches que par les pauvres impactera bien plus les pauvres que les riches.
2 « J'aime »
je n’ai pas de télé mais je mange du riz (alimentation pas cher et bonne pour la santé).
Donc avant je payait rien, aujourd’hui je paye plus cher mon paquet de riz, qui est un produit de 1ere nécessité et qu’un pauvre doit acheter pour se nourrir (remplacer riz par pâte/légumes si vous voulez)
donc oui c’est très injuste, surtout que je regarde plus la télé que je considère comme soit un outil de propagande du gouvernement (bfm tv…) ou une sécession de connerie (c8, nrj12…) ou carrément les 2 dans le cas de certaines chaines (tf1…)
De toute façon, on peut déja plus se chauffer a cause de la hausse, l’eau à pris 15% donc on peut plus que boire l’eau de pluie ou de la rivière.
il me manquait plus que la privation de la nourriture histoire d’être tout en bas de la pyramide de maslow.
Je sais que je travaillerais jusqu’à ma mort sans retraite.
Enfin non, dans 6 mois on sera en guerre contre la Russie et la on sera tout en bas de la pyramide de maslow.
2 « J'aime »
Désolé mais par définition un « riche » va acheter plus de choses et paiera donc bien plus de TVA.
3 « J'aime »
Non le simple fait d’avoir un téléviseur comme justification pour vous faire financer l’audiovisuel public (qu’on la regarde ou pas) était tout sauf juste.
Et tous les ménages imposables payaient le même montant quel que soit leur revenus
Les touristes (la france est la premiere destination touristique) paient aussi la TVA
pourtant je toute fort qu’ils regardent la tv.
Bref, de toute maniere il faut tout compter: TVA, impots sur le revenu, mais aussi allocations familiales, cheque energie, rentrée scolaire etc etc.
J’avais vu un reportage intéressant sur le sujet (spoiler: pas de quoi descendre dans la rue…).
On peut imaginer que l’état veut diminuer le budget de l’audiovisuel public, souvent moins complaisant avec le pouvoir que les chaînes privées.
’faut lire les articles avant de commenter. C’est écrit dedans :
cette taxe représentait 11,5 % des revenus des plus pauvres, contre 5,9 % de ceux des plus riches.
3 « J'aime »
Il faut lire les commentaires avant d’y répondre.
Oui, une somme fixe (redevance) représente nécessairement une proportion moindre d’un salaire élevé (simple math…).
Et alors ?
Et alors la taxe est fondamentalement inégalitaire puisqu’elle prive les plus pauvres d’une plus grande partie de leur revenu.
1 « J'aime »
Manque à l’image la « réalité » → le grand à la caisse du moyen, le moyen a quedal et le petit a ses 2 caisses… lol
3 « J'aime »
Si aujourd’hui tu payes ton paquet de riz plus cher, ce n’est en aucun cas à cause du report du financement de l’audiovisuel public sur la TVA plutôt que sur la redevance : le taux de TVA sur l’alimentaire n’a pas été augmenté (et de manière plus générale, la suppression de la redevance n’a entrainé de hausse d’aucun des 3 taux de TVA en France, pas plus que le passage de certains produits ou services d’un taux à un autre plus élevé).
Ceux qui paieront pour la compensation de la suppression de la TVA, ce seront ceux qui paieront l’impôt qui sera mis en place pour compenser le manque à gagner pour l’État ou ceux qui subiront la dégradation d’autres services publics dont le budget sera diminué pour compenser.
Aucune des chaînes que tu cites n’est financée par le contribuable. Par contre sur les chaînes financées par le contribuable, tu dois pouvoir trouver des documentaires sur la guerre de sécession, histoire d’en apprendre plus sur le sens de ce mot 
5 « J'aime »
ce qui est injuste c’est surtout que peu importe la façon, on paye toujours des chaînes tellement inintéressantes… du moins à l’époque de l’abo, franchement ils ont qu’à proposer un abonnement pour ceux qui veulent, perso ça m’enquiquine de payer d’une façon ou d’une autre ces chaînes que je ne regarde pas…
C’est le principe de la plupart des services publics, on paye qu’on les utilise ou pas.
Tu payes pour la sécu même si tu ne vas jamais chez le médecin, tu payes pour l’école même si tu n’as pas d’enfants, tu payes pour les pompiers même si tu n’as jamais eu d’incendie, tu payes pour les transports en commun même si tu ne les utilises jamais (le ticket payé par les usagers ne couvre souvent même pas 20% du coût de fonctionnement…), etc…
5 « J'aime »
Ne dit pas ce que je n’ai pas dit, les autres services publics que je les utilisent ou pas je comprend très bien payer pour ça et c’est normal, cependant pour les chaînes TV bourré de pub et de propagande dur dur de devoir payer pour ça…
1 « J'aime »
Les chaînes publiques ne sont justement pas bourrées de pub et de propagande. Et un service public audiovisuel, c’est indispensable à toute démocratie qui se respecte, pour l’information du public (et notamment l’information politique en période électorale, mais aussi la communication de crise en cas de catastrophe), pour avoir des médias indépendants des intérêts privés (ce qui n’est justement pas le cas quand ton financement dépend quasi exclusivement de la pub…), pour avoir des contenus audiovisuels documentaires/éducatifs de qualité (parce que ça ne fait pas des audiences suffisantes pour être financé par la pub…) et accessibles à tous (contrairement par exemple à une chaine documentaire privée financée par abonnement)… Et ça contribue également au soft power du pays à l’étranger.
7 « J'aime »
Et pourtant ils racontent un tas de conneries (c’est pas la seule chaîne à faire ça, faut bien faire de l’audience et aller dans le move)
1 « J'aime »